Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ведран*]

  On 26. 11. 2018. at 21:17, Благовесник рече

Руска православна загранична црква

Expand  

Није канонизован. 

[Просечан србенда]

  On 26. 11. 2018. at 21:20, drvce рече

Jajce. Ajde sledece.

Expand  

А шта је снело јајце?

[о.Горан]

У време заснивача ове хипотезе није било уопште прелазних форми, чак ни ових натегнутих које промовише овај књишки мољац Авокадо, то је била једна од главних замерки ондашњих научника који се нису слагали са истом. А било их је од самог старта, упркос ужасно агресивној кампањи коју су предводили онај хохштаплер Хаксли( за научни рад који се тиче фактографије свака част), Хекел( то је онај што се извињавао због фалсификата, једног од многих у историји ове приче) и Спенсер( тежак продавац магле, али опојан стил уз продате стотине хиљада књига, чак и Дарвин га је сматрао лакејем). Касније су они пабирчили нешто грдни да би прикривали бруку јер како да има прелазних форми кад таквих бића наравно није ни било. Многе су креационисти брзо разобличили као поменути археоптерикс.

Е сад, ако наводно има мноштво фосила прелазних форми како Авокадо линкује зашто су онда прво Голдшмит, а затим и један од најзначајнијих еволуционих научника свих времена Стивен Џеј Гулд форсирали "испрекидану равнотежу" која је настала управо из потребе да се еволуција закрпи јер недостају прелазне форме! Па по Дарвиновој спекулацији би требало да се налазе на сваком кораку међу фосилима, кога бре ви лажете! Толико има неопходних транзиција да је то просто стуб ове хипотезе. Самим тим била би сасвим непотребна и "испрекидана равнотежа", зар не, проста логика.

А у Стивена Џеј Гулда се следбеници гуруа Авокада разумеју као Даница у Мадагаскар. Да није овде пре поменут, сви сем самог гуруа би на питање "Ко је Стивен Џеј Гулд" одговорили највероватније "неки репер". 

 

О целој овој ствари сам већ постављао леп текст који су дотични наравно по обичају "превидели", па ћу да га поставим поново да нешто паметно науче.

 

Испрекидана равнотежа

И поред привржености еволуционом концепту све већи број нео-дарвиниста је почео да изражава своје незадовољство са постојећим објашњењем еволуционог процеса. Слично као у политичком животу, научна теорија је доминирана од једне индивидуе која временом прикупи довољно присталица који наметну своје идеје већини.

 

Средином 20-ог века јављају се разне теорије у покушају да се објасни постанак живота на земљи. Једна је била да је живот зачет доласком живих организама из васионе, предложена од астронома Фреда Хојла, друга идеја је била предложена од Франсиса Крика да је живот донешен од ванземаљске цивилизације.

Једна радикална идеја која је ухватила корена је била предложена од Ричарда Голдшмита, професора генетике са Калифорнијског универзитета Беркли. Због недостатка фосилне евиденције Голдшмит је уместо постепене мутације предложио нагли скок мутације (можда се из гуштеровог јајета излегла птица). Та хипотеза је добила дескриптивно име „нада у чудовиште". Добар део лојалних нео-дарвиниста је одбио ту јерес из три разлога. Прво, није било никакве евиденције да се тако нешто десило у прошлости, и друго, то је превише личило на Божје стваралаштво. Трећи разлог је био, ако би вољни присталица еволуције могао да дозволи да се „нада у чудовиште" оствари, тј. да се из гуштеровог јајета излеже сисар, да фантазија није могла да се заврши на томе из једноставног разлога што би то новорођено чудовиште захтевало еволуциону мутацију или дупликат са којим би могао да се пари да би се линија еволуције продужила. Поред тога, мутације које унесу велику дисторзију организму су смртоносне. Генетичар Севал Рајт пише у Промсна карактеристика, специјалност и више врсте" („Еволуција 36", ! 1982. год. стр. 440): „Ја сам забележио преко 100.000 новорођених заморчића, и видео сам стотине различитих чудовишта, али сва та чудовишта су била без „НАДЕ". Она су сва угинула одмах по рођењу или раније".

Добар део еволуциониста је оштро осудио Голдшмитову идеју али његова идеја је добила нов живот појавом двојице еволуциониста, Нилс Елдриџа и Стивена Гулда 1972. који су модификовали Голдшмитову „нада у чудовиште" унапредивши је именом „испрекидана равнотежа". Гулд се није слагао са Голдшмитовим „од гуштера до птице" концептом, али је сматрао да ће Голдшмит бити евентуално прихваћен од дарвиниста и нео-дарвиниста. Године 1980. харвардски професор Гулд издаје чланак у научон журналу где каже за себе да је као студент 1960-их година био преварен дарвинистичком синтезом и да га је гола евиденција натерала, иако нерадо, да дође до закључка да је Дарвинова синтеза мртва, и поред тога што се још увек званично налази у уџбеницима.

Гулдова рехабилитација Голдшмитове теорије „нада у чудовиште", се састојала у мањим генетским алтернацијама, где се мутација дешава у ебрионолошкој фази, с тим да се даље промене дешавају за време узраста. Гулд је предложио да се створи „нова генерална теорија" еволуције, али у суштини он је предлагао хибрид између дарвинизма и голдшмитизма. У једи од напада на нео-дарвинизам, Гулд каже: „Фундаменталан разлог зашто палеонтолози не хају за постепеност је зато што фосилни запис не показује постепене промене. Сваки палеонтолог је то знао од времена Кивијера. Ако хоћеш да заобиђеш око тог проблема онда мораш да се позовеш на фосилну имперфекцију. Сви палеонтолози знају да се већина врста не мења. To је узнемиријуће ако си трениран да верујеш да еволуција треба да буде постепена. Фактично то те практично искључује од студирања процеса због којих си отишао школу да учиш. Поново, због тога што не видиш, то доноси огорчење".

Напади и контранапади између нео-дарвиниста и присталица хипотезе испрекидане равнотеже се настављају и данас. Једино слагање којег се већина еволуциониста нерадо прихвата је да мале промене од генерације до генерације у одвојеним врстама не доносе акумулацију за велике промене тј. нове врсте. Вероватно да ће испрекидана равнотежа да постане званичан став већине еволуциониста у будућности, али у међувремену потребно је поменути да су дарвинизам, нео-дарвинизам и испрекидана равнотежа углавном прихваћени од англосаксонских еволуциониста. To не зиачп н други еволуционисти имају неке друге своје теорије или да прихватају Божје стваралаштво - него да имају став кад кажу да је боље казати да не знају како је живот постао, него да прихвате лошу недоказану теорију,

Једна од најеминентнијих биолога у свету, професорка Ендри Тетри са Француске академије наука, назива нео-дарвинизам „синтетичка еуфорија" (пита се: „Зар је могуће веровати да комплексни органи - изнад свега, људски мозак, је могао да се створи мутацијама?" Интересантно је да и поред тог питања Тетри сматра себе еволуционистом. To показује колико је човеку потребно да одбије Божје стваралаштво, чак и кад здрав разум указује да случајност и безумно мешање материје не може да створи комплексност. Др Пјер Гаваудан, шеф ботаничког одељења на Француском универзитету Poitiers каже за англосаксонске биологе да су будаласти што су бескритично прогутали Дарвинову теорију, коју он назива „безазлена романтика", и онда цитира француског писца који је рекао: „Они су подигли будалаштину на ниво генија".

Професор билогије са Масачусетс универзитета Лин Маргулис, без увијања каже да молекуларна биологија није демонстрирала формирање ни једне једине врсте која долази путем мутације, и каже да је нео-дарвинизам „безначајна религиозна секта 20-ог века која се углибила у англосаксонско религиозно убеђење".

Један од најистанкутијих француских зоолога Пјер - Пол Грас, директоp Лабораторије „Еволуција живих бића" - Париски универзитет, пише у својој књизи „Еволуција живих организама" (1977. год. стр. 8): „Данас, наша дужност је да уништимо мит еволуције... неки људи захваљујући њиховој секташкој привржености, намерно одбијају да признају неадекватност и лажност њиховог веровања".

[о.Горан]

Е да... Ко сме и сме ли уопште неко да одговори од оних који ће се препознати-да ли је Аврам живео 175, Исак 180, а Јаков 147 година. Дакле, сме ли? Да или не, без муљања.

Баш да видимо. Ако нико не сме идем поименце.

 

Иначе ови бројеви имају нумеричку конотацију јер су производи мањих простих бројева што свакако није случајно.

[drvce]

  On 26. 11. 2018. at 21:27, Просечан србенда рече

А шта је снело јајце?

Expand  

Tesko je reci : https://en.wikipedia.org/wiki/World_egg

[drvce]

  On 26. 11. 2018. at 21:36, о.Горан рече

 

Испрекидана равнотежа

Expand  

http://elementarium.cpn.rs/radio/punktuirana-ravnoteza-u-bioloskoj-evoluciji/

[Bokisd]

  On 26. 11. 2018. at 21:36, о.Горан рече

Самим тим била би сасвим непотребна и "испрекидана равнотежа", зар не, проста логика.

Expand  

To bese neke super mutacije, .....slicno kao kod Boga sto navodi Cloudking,....pooof i nastade,.... tako i ove super mutacije, ...pooof,.... i preskoci se deo postepenog razvoja iz vrste u vrstu,.... i nemamo prelazne fosile koliko smo ocekivali,.....

[Просечан србенда]

Питао сам гугла шта је старије, мада сам одговор знао али ево и научници су потврдили

Engleski naučnici tvrde da su otkrili rešenje večite zagonetke koja je mučila najveće umove sveta još od nastanka civilizacije - „šta je starije - kokoška ili jaje?".

Šta sam vam rekla? Ja sam starija!

 

Kokoška je starija pošto je, kako su stručnjaci saopštili, za formiranje ljuske jajeta neophodan protein koji se nalazi isključivo u jajnicima kokoške, objavio je list Dejli mejl.

Jaje može da nastane samo ukoliko se nalazilo u organizmu kokoške i zato su one nastale prve, kažu naučnici.

Protein pod nazivom ovokledidin-17 (OC-17) ubrzava stvaranje ljuske jajeta koja je neophodna kako bi zaštitila žumance i pile koje se u njemu razvija.

Naučnici sa engleskih Univerziteta Šefild i Vorvik koristili su superkompjuter kako bi „zumirali" i pratili stvaranje jajeta.

Edinburški kompjuter pod nazivom „HECToR", pokazao je da OC-17 ima ključnu ulogu u kristalizaciji - ranoj fazi nastanka ljuske. Naime, protein pretvara kalcijum karbonat u kristale koji stvaraju ljusku.

Kristalizovanog kalcijum karbonata ima u velikom broju kostiju i školjki, ali kokoške ga formiraju brže od bilo koje druge vrste - šest grama ljuske na svakih 24 sata.

„Dugo se verovalo da je jaje starije, ali sada imamo naučni dokaz da je prvo nastala kokoška", rekao je dr Kolin Friman s Univerziteta Šefild.

„Za ovaj protein se znalo i ranije i povezivan je sa stvaranjem jajeta, ali praćenjem koje ne može biti bliže uspeli smo da ustanovimo kako kontroliše proces."

[Ivan Marković]

  On 26. 11. 2018. at 20:20, Zoran Đurović рече

У којој цркви је овај шупак-мераклија (педер) постао светац?

Expand  

Од кад си ти посто хомофоб?Како беше оно ти и Леон? Да не рекосте можда да би причешћивали моногамне хомосексуалце (ма шта то значило)? Откуд сад ова промена?

Ћуд је твоја смјешна работа

хиљаду ће промјенити вјера

да учини што је папи драго.

[Avocado]

  On 26. 11. 2018. at 21:00, Просечан србенда рече

Паметњаковићу кажи ми одговор на оно старо философско питање: Шта је старије кокошка или јаје?

Expand  

Jel bi to trebalo da skrene pažnju sa onoga što sam napisao - da sasvim evidentno lupetate da ne postoji nešto što ne možete ni da zamislite šta je???

  On 26. 11. 2018. at 22:26, Просечан србенда рече

Питао сам гугла шта је старије, мада сам одговор знао али ево и научници су потврдили

Expand  

Evo ti malo ozbiljniji članak iz malo ozbiljnijih novina...

http://time.com/4475048/which-came-first-chicken-egg/

 

[Просечан србенда]

  On 26. 11. 2018. at 22:47, Avocado рече

Jel bi to trebalo da skrene pažnju sa onoga što sam napisao - da sasvim evidentno lupetate da ne postoji nešto što ne možete ni da zamislite šta je??? 

Expand  

Шта има да замишљам? Т. Е је толико глупа идеја да је немогуће ни кокош и јаје да уклопи у себе а камоли остале птице. А ту су и хладнокрвни гуштери који се никако не уклапају са топло крвним птицама.

[Avocado]

  On 26. 11. 2018. at 21:36, о.Горан рече

У време заснивача ове хипотезе није било уопште прелазних форми, чак ни ових натегнутих које промовише овај књишки мољац Авокадо, то је била једна од главних замерки ондашњих научника који се нису слагали са истом.

Expand  

Tako je... u međuvremenu smo našli prelazne forme, što je bila sjajna potvrda iznete hipoteze, te su samo su zatucani poput tebe nastavili da se ne slažu...

 

  1 hour ago, о.Горан рече

 Многе су креационисти брзо разобличили као поменути археоптерикс.

Expand  

Još uvek pokušavate da "razobličite" arheopteriksa... iako je u međuvremenu nađeno mnogo drugih za taj prelaz, pa čak i perje na dinosaurusima... ali vam nikako ne uspeva...

 

  1 hour ago, о.Горан рече

Е сад, ако наводно има мноштво фосила прелазних форми како Авокадо линкује зашто су онда прво Голдшмит, а затим и један од најзначајнијих еволуционих научника свих времена Стивен Џеј Гулд форсирали "испрекидану равнотежу" која је настала управо из потребе да се еволуција закрпи јер недостају прелазне форме!

Expand  

Ti si se već jednom proslavio kao lažovčina prenoseći Guldove stavova (link)... jel si siguran da želiš ponovo?

 

  1 hour ago, о.Горан рече

Па по Дарвиновој спекулацији би требало да се налазе на сваком кораку међу фосилима, кога бре ви лажете!

Expand  

A nalaze se na svakom ozbiljnijem prelazu...

 

  1 hour ago, о.Горан рече

А у Стивена Џеј Гулда се следбеници гуруа Авокада разумеју као Даница у Мадагаскар. Да није овде пре поменут, сви сем самог гуруа би на питање "Ко је Стивен Џеј Гулд" одговорили највероватније "неки репер". 

Expand  

Jedan od odgovora bi mogao da bude:

Stiven Džej Guld je onaj koga je lažovčina Goran lažno citirao jer ne daje ni 5 para za Božije zapovesti o laganju kada pokušava da dokaže da je tačno ono što je on zamislio sa 14 godina... (link)

 

  1 hour ago, о.Горан рече

О целој овој ствари сам већ постављао леп текст који су дотични наравно по обичају "превидели", па ћу да га поставим поново да нешто паметно науче.

Expand  

A što ne postaviš neki Guldov tekst genije? 

Zašto uvek postavljate tekstove neukih koji (naravno pogrešno) prepričavaju šta su poznati naučnici rekli?

 

[drvce]

  On 26. 11. 2018. at 21:57, Bokisd рече

To bese neke super mutacije, .....slicno kao kod Boga sto navodi Cloudking,....pooof i nastade,.... tako i ove super mutacije, ...pooof,.... i preskoci se deo postepenog razvoja iz vrste u vrstu,.... i nemamo prelazne fosile koliko smo ocekivali,.....

Expand  

Na ovom linku imas mp3 fajl. Od 22min do 48min, znaci oko po sata zvake, da ne verujes sta kaze o fosilima i prelaznim formama, SOKANTNO!

[Avocado]

  On 26. 11. 2018. at 23:10, Просечан србенда рече

Шта има да замишљам? Т. Е је толико глупа идеја да је немогуће ни кокош и јаје да уклопи у себе а камоли остале птице.

Expand  

Pa kada ne bi bio kreatard, trebalo bi da si pre izjavljivanja bilo kakvih decidnih tvrdnji o prlaznim fosilima kadar da bar možeš da zamisliš šta su prelazni fosili...

To nema nikakve veze sa tim da li je TE glupa ideja... važi za sve... evo vidi:

pre nego što izjaviš da ne postoji X, potrebno je da možeš da objasniš šta je X...

 

  Цитат

А ту су и хладнокрвни гуштери који се никако не уклапају са топло крвним птицама.

Expand  

Gušteri? 

[о.Горан]

Još uvek pokušavate da "razobličite" arheopteriksa... iako je u međuvremenu nađeno mnogo drugih za taj prelaz, pa čak i perje na dinosaurusima... ali vam nikako ne uspeva...

Па нисмо ти ми пачја школа тј. ови што немају појма с темом него чекају да их ти "просветлиш" тј. да им изнесеш следећу дозу заблуда. К`о дрога човече . Археоптерикс је класичан пример фалсификата и преваре, класика кад сте ви у питању.