Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

Хаха... Јел` ово највећи фонт на располагању овде?

[Avocado]

пре 4 часа, pedja257 рече

Naravno da jeste, don't be silly.

Poenta je da je nastanak živog od neživog toliko (apsolutno) nemoguća stvar da ova pozivanja Vanzemaljaca i Kamenja Sa Marsa u pomoć verno izražavaju konfuziju u umovima žrečeva evolucije jer stoje na sumanutim pozicijama.

Sva tragedija tako nerazumnog shvatanja može se videti i ovde, kod samog Prvosveštenika Teorije Evolucije :

Don't be silly...

Odnosno da citiram baš potholera, tj. njegov zaključak povodom ovoga:

Its wonderful what you can do with this one-off quotes and complete disregard for the truth, simply to score a few silly brownie points in support of your religion.

 

[Tumaralo.]

A to što Dokins kaže da kada pogledamo biohemijske detalje moguce je videti "potis nekakvog dizajnera" ?

[Avocado]

пре 40 минута, pedja257 рече

A to što Dokins kaže da kada pogledamo biohemijske detalje moguce je videti "potis nekakvog dizajnera" ?

To priča u odnosu na navedenu hipotetičku situaciju... i kaže da bi (u takvoj situaciji) bilo moguće naći dokaze za to... u smislu da kada bismo našli potpis nekakvog dizajnera u detaljima molekularne biologije, to bi bio dokaz da je taj dizajner to dizajnirao. Pretpostavljam da ga je Stajn pitao i kad bi to bilo tačno kako bismo mogli to da dokažemo.

U svakom slučaju, Dokins ne kaže da u je onome što danas vidimo moguće videti potpis nekakvog dizajnera... i bez obzira na editing.

 

[cloudking]

пре 15 минута, pedja257 рече

A to što Dokins kaže da kada pogledamo biohemijske detalje moguce je videti "potis nekakvog dizajnera" ?

A to, pa zar nije ocigledno da Dokins misli na pravoslavnog boga?

 

Mislis da bi bog ostavio svoj potpis u DNK? Ono kao:

- made in heaven

Best before- primordial sin

Expiration date- Judgment day

Keep warm and deluded

Made by god, distributed by evolution

6000 BC

 

 

[Tumaralo.]

пре 3 часа, Avocado рече

To priča u odnosu na navedenu hipotetičku situaciju... i kaže da bi (u takvoj situaciji) bilo moguće naći dokaze za to... u smislu da kada bismo našli potpis nekakvog dizajnera u detaljima molekularne biologije, to bi bio dokaz da je taj dizajner to dizajnirao. Pretpostavljam da ga je Stajn pitao i kad bi to bilo tačno kako bismo mogli to da dokažemo.

U svakom slučaju, Dokins ne kaže da u je onome što danas vidimo moguće videti potpis nekakvog dizajnera... i bez obzira na editing.

 

Ne nego kaže da objektivno postoji mogućnost da se tako tumače biohemijski detalji a ne ako ... inteligentni dizajn onda bi trebalo  da postoji ....

[Avocado]

пре 4 минута, pedja257 рече

Ne nego kaže da objektivno postoji mogućnost da se tako tumače biohemijski detalji a ne ako ... inteligentni dizajn onda bi trebalo  da postoji ....

Ne kaže da postoji mogućnost da se tako tumače biohemijski detalji, nego da postoji mogućnost da se možda u njima nađe potpis dizajnera...

Sve vreme priča hipotetički:

Well, it could come about in the following way. It could be that at some earlier time, somewhere in the universe, a civilization evolved, probably by some kind of Darwinian means, probably to a very high level of technology, and designed a form of life that they seeded onto perhaps this planet. Um, now that is a possibility, and an intriguing possibility. And I suppose it’s possible that you might find evidence for that if you look at the details of biochemistry, molecular biology, you might find a signature of some sort of designer.

I sad... Dokins tvrdi da je pitanje bilo sasvim drugačije... a Stein koji ima nemontiran originalni snimak ima sjajnu priliku da dokaže da je Dokins lažovčina... međutim, izgleda da nema vremena za to... mora tetki da odnese lek...

[Tumaralo.]

Okay doktore... Međutim ne mogu da se otmem utisku da se čitava teorija zasniva upravo na takvim mogućnostima i verovatnoćama. U tom smislu jednako je legit kad se sluša o ID i o TE samo sto ID ima vise smisla (nauka se inače ne bavi smislom) i lepše je. Mislim vidi kako je sladak ovaj zeka:

Da evolucija zaista onako funkcioniše ne bi moglo da postoji ovakvo biće. Ovaj zeka je upravo srušio TE.

Štetočina ^.^

[Avocado]

1 hour ago, pedja257 рече

Okay doktore... Međutim ne mogu da se otmem utisku da se čitava teorija zasniva upravo na takvim mogućnostima i verovatnoćama. U tom smislu jednako je legit kad se sluša o ID i o TE samo sto ID ima vise smisla (nauka se inače ne bavi smislom) i lepše je. Mislim vidi kako je sladak ovaj zeka:

Da evolucija zaista onako funkcioniše ne bi moglo da postoji ovakvo biće. Ovaj zeka je upravo srušio TE.

Štetočina ^.^

Jedno je: imam objašnjenje kako je nastao ovaj zeka i gomilu činjenica koje ukazuju na to da je moje objašnjenje tačno.

Drugo je: ja nemam pojma kako je nastao ovaj zeka i zato ću da tvrdim da je nastao magijom.

Zbog toga je jedno od ta dva naučna teorija, a drugo školski primer logičke greške.

[о.Горан]

Они су се толико претворили у претпоставке, хипотезе, могућности, опције итд. да више не знају шта причају. Новија биохемијска истраживања све више и више доказују створеност живих бића тако да су атеисти/еволуционисти на крају слепе улице. Могу још да смлаћују неупућене тобож научним причама и то им је. Докле год има наивних и оних који воле да се праве паметни, они ће имати одређеног успеха.

[о.Горан]

пре 21 часа, Џуманџи рече

ТЕ није хипотеза, нити је безбожна. Креационизам (као покрет) није исто што и теологија стварања, па се пропагирање истог не може подвести под апологетско мисионарење, те само користим форумско право да то и напишем. 

Ја стојим иза тога пуним именом и презименом да је то хипотеза која није заслужила да закорачи у 20.век а камоли у 21. Дакле, не само да је хипотеза него није ни тачна хипотеза, а уз то је и безбожна. То што мислим и износим овде. Дакле, како имате ви форумско право имам га и ја. Исто тако гледам да износим мишљења других људи и то који су по квалификацијама( докторати и сл.) компетентни да кажу нешто о тим темама.

То да је креационизам исто што и теологија Стварања ја никад нисам ни тврдио, напротив. Увек сам говорио да је креационизам добродошло средство теологији Стварања тако да ми не треба спочитавати оно што не мислим.

[о.Горан]

И оно што је најбитније... Кад неког деценијама учите да је настао од мајмуна, онда он почиње тако и да се понаша... Данас је слава просветних радника, у средњој школи овде где сам секао колач било је дивно, али свакодневица наших школа су овакве сцене-на жалост:

 

 

 

 

http://www.kurir.rs/vesti/drustvo/ocajni-decak-10-moli-za-pomoc-jeziv-apel-ucenika-mama-ne-mogu-vise-clanak-2654257

[grigorije22]

Onda neko iz Crkve treba da baci anatemu na TE.

[Џуманџи]

пре 2 минута, о.Горан рече

То да је креационизам исто што и теологија Стварања ја никад нисам ни тврдио, напротив.

Нисам ни рекла да сте Ви то тврдили, само правим дистинкцију због оних који читају, а да бих објаснила зашто мислим да не спада у апологетско мисионарење.  Ништа више; овде сам заправо образложила свој став (као што и написах - а ово је за мене спорно).

[о.Горан]

Бацана је анатема на далеко безазленије појаве као што је нпр. Толстојево учење. Али увек сам пре за просвећивање него за анатемисање. Једноставно по овом питању је потребно једно просвећивање на много ширем плану јер је незнање огромно. А опет кажем, све је то у циљу продубљивања наше вере, изграђивања етоса захвалности према Богу за све што смо добили од Њега и у крајњој линији , што је најбитније, живом учешћу у литургијском животу Цркве( Канон Евхаристије почиње са `Заблагодаримо Господу`).