Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Џуманџи]

пре 3 часа, о.Горан рече

Да, имам против онога шта он заступа, зар то није било и пре јасно? А лично не видим шта бих имао против човека.

За почетак је довољно да проучите најчешће логичке грешке. То је што се тиче друге реченице.

Што се тиче прве - јесте нејасно зашто имате нешто против онога што он заступа (ако је то уопште дарвинизам).

И да посетим, мени нисте одговорили ни на једно питање директно, то Вас чини неозбиљним саговорником и зато сматрам да је Ваша позиција идеолошка.

[kordun]

пре 49 минута, cloudking рече

 

Jel mogu da te obavezem da potrzis na netu nesto sto se zove "Antropicko nacelo", objasnio bih ti ja ali sam sada u guzvi. Ak oti nije probloem pogledaj sam, pa baci komentar u vezi sa mesecom i suncem.

 

mada je diskusija u startu obesmisljena jer pripadas ekipi koja ne veruje  u slucajnosti... koji god primer slucajnsoti da ti navedem ti neces prihvatiti da je to slucajnost...

antropicko nacelo  nikako ne moze da odgovori na ovo pitanje koje sam ja postavio iz razloga sto sunce ili mejsec uopste ne moraju da budu ovih velicina i ne moraju da budu na tim distancama u odnosu na zemlju na kojima jesu, daklen antropicko nacelo je skroz bzvz koristiti na ovom pitanju jer je moglo da bude na milijarde varijacija polozaja mjeseca gdje on ne bi imao opticku velicinu jednaku suncu za posmatrace na zemlji i da sve bude u redu kao sto je i sada .

antropicko polaziste je korisno kada odgovaras na pitanje zasto nesto mora bas biti ovako kako jeste  a svi znamo da mjesec ne mora biti opticke velicine sunca na nasem nebu, antropicko nacelo je besmisleno u ovom slucaju...

[cloudking]

пре 4 минута, kordun рече

antropicko nacelo  nikako ne moze da odgovori na ovo pitanje koje sam ja postavio iz razloga sto sunce ili mejsec uopste ne moraju da budu ovih velicina i ne moraju da budu na tim distancama u odnosu na zemlju na kojima jesu, daklen antropicko nacelo je skroz bzvz koristiti na ovom pitanju jer je moglo da bude na milijarde varijacija polozaja mjeseca gdje on ne bi imao opticku velicinu jednaku suncu za posmatrace na zemlji i da sve bude u redu kao sto je i sada .

antropicko polaziste je korisno kada odgovaras na pitanje zasto nesto mora bas biti ovako kako jeste  a svi znamo da mjesec ne mora biti opticke velicine sunca na nasem nebu, antropicko nacelo je besmisleno u ovom slucaju...

 

Jos bolje... ako ima puno konfiguracija udaljenosti sunca i meseca koje bi nama bile OK sto bi ova koja nam se desila bila nesto posebno?

[GeniusAtWork]

Процењује се да само у нашој галаксији има око 100.000.000.000 планета. Колико год да је вероватноћа мала да на небу неке планете звезда око које кружи и сателит те планете буду исте величине, негде ће и то да се деси. Ето, десило се са нама.

На страну што је та случајност потпуно небитна за живот на Земљи, не знам што се диже фрка толика око тога.

[kordun]

Управо сада, cloudking рече

 

Jos bolje... ako ima puno konfiguracija udaljenosti sunca i meseca koje bi nama bile OK sto bi ova koja nam se desila bila nesto posebno?

pa posebna je jer je gotovo nevjerovatna, koje su sanse da se bas zauzme ta konfiguracija da nama u ocima budu iste velicine ta dva tijela, za ilustraciju nemoj da gledas ove slike na netu koje objasnjavaju pomracenje sunca jer te slike nemaju ispravnu proporciju, prvo nije ispravna proporcija udaljenosti zemlje od sunca kad se uzme velicina zemlje u obzir, jer sunce je toliko ogromna lopta da zemlja pored njega ispada kao zrnce, a mjesec bi morao da trazis na mikroskopu, znaci proporcije velicine na ilustracijama nisu ispravne a jos manje  proporcije daljine, jer bi ti trebala slika slika dugacka 50 metara da bi vidio ispravnu proporciju daljine, a da istovremeno vidis mjesec golim okom, ako ne vjerujes uzmi brojeve pa promatraj preko njih, vidjeces da sam u pravu, e jednom kad ti to bude jasno pogledaj koliki je to prostor i pogledaj kakve su sanse za ovo da na zemlji opticka velicina sunca i mjeseca budu iste, znaci sanse su skoro pa nikakve i to je ono sto je posebno i sto je u najmanju ruku jako cudno

[о.Горан]

пре 33 минута, Џуманџи рече

За почетак је довољно да проучите најчешће логичке грешке. То је што се тиче друге реченице.

Што се тиче прве - јесте нејасно зашто имате нешто против онога што он заступа (ако је то уопште дарвинизам).

И да посетим, мени нисте одговорили ни на једно питање директно, то Вас чини неозбиљним саговорником и зато сматрам да је Ваша позиција идеолошка.

За почетак ништа није довољно нити потребно, савете делите неком другом, ја их од вас не примам-из целокупног мог писања се одлично види има ли или нема логичких погрешака.

Ја вас нисам ни терао да улазите у било какву дискусију са мном тако да не видим никакав проблем за убудуће.

[kordun]

пре 7 минута, GeniusAtWork рече

Процењује се да само у нашој галаксији има око 100.000.000.000 планета. Колико год да је вероватноћа мала да на небу неке планете звезда око које кружи и сателит те планете буду исте величине, негде ће и то да се деси. Ето, десило се са нама.

На страну што је та случајност потпуно небитна за живот на Земљи, не знам што се диже фрка толика око тога.

jeste, negdje ce da se desi, al eto bas nama se desilo i to iz prvog pokusaja, bez obzira kolike su male sanse da se to desi, desilo se, necemo uzeti u obzir da je to jedna od bozijih promisli, jer nam se ne uklapa u zivotne trendove

[о.Горан]

Већ сам писао о томе, али поновићу поруку јер је занимљива. Да је само у питању однос даљина и пречника ова два небеска тела било би одлично. Али имамо следеће:

 

Материја

Материја је високо организована у преко 100 врста елемената који међусобно делују формирајући све ствари, од минерала планета до високо комплексних молекула организама. Атоми тих елемената састављени су од субатомских честица које имају прецизне карактеристике. На пример, да је маса протона другачија само за хиљадити део, не би било ни атома ни елемената. 

Угљеник

Елемент угљеник, тако суштински важан по живот, има ниво резонанције увелико повољан по његов настанак. Да је тај ниво резонанције 4% нижи или да је ниво резонанције кисеоника само 1% виши, угљеника буквално не би уопште било. 


Сунце

Сунце нам верно обезбеђује баш праву количину светлоти и топлоте потребну за живот на Земљи. Да је Сунце само 5% ближе, или 1% даље од Земље, на шој планети не би било никаквог живота. 


Јака нуклеарна сила


Јака нуклеарна сила држи на окупу делове језгра атома. Да је та сила 2% јача, не бисмо имали водоник и према томе ни сунце, ни воду, ни живот. Да је 5% слабија, имали бисмо само водоник, и ништа друго. 


Слаба нуклеарна сила

Слаба нуклеарна сила контролише део радиоактивног распада атома. У Сунцу она контролише фузију водоника у хелијум. Да је та сила само мало јача, хелијум се не би формирао. Да је само мало слабија, у Сунцу не би остало водоника. 



Електромагнетна сила

Ова сила утиче на наелектрисане честице какве су електрони, и тако контролише хемијске промене између атома. Она је врло важна компонента светлости. Да је незнатно јача, звезде каква је наше Сунце биле би црвене звезде и много хладније; да је незнатно слабија, звезде би биле крајње кратко вечне вреле плаве звезде. 



Гравитација

Гравитација држи на окупу галаксије, звезде и нашу Земљу. Прецизан однос њене снаге и снаге електромагнетног поља је критично важан. Да иједна од тих сила варира и за најмању количину, то би било катастрофално по звезде каква је наше Сунце.

[о.Горан]

Ово је само мали део онога што можемо назвати Невероватна подешеност Универзума. Доказа за Стварање има свуда око нас, на сваком кораку-од укуса јестивог воћа, поврћа, свега што је јестиво уопштено, преко подешености гравитације тј.масе Земље, али биохемијски процеси у ћелијама и живим организмима, па ДНК то је тек свет за себе....

 

[Џуманџи]

Управо сада, о.Горан рече

Ја вас нисам ни терао да улазите у било какву дискусију са мном тако да не видим никакав проблем за убудуће.

Нигде нисам рекла да ме је било ко терао на било шта, тако да нема потребе да то објашњавате; нисам критиковала иједан текст који сте копирали и поставили овде, али када кажете да је ТЕ јерес и то суштински безбожна, онда би за тај став требало да постоји објашњење. У супротном је argumentum ad baculum.

[cloudking]

пре 4 минута, kordun рече

pa posebna je jer je gotovo nevjerovatna, koje su sanse da se bas zauzme ta konfiguracija da nama u ocima budu iste velicine ta dva tijela, za ilustraciju nemoj da gledas ove slike na netu koje objasnjavaju pomracenje sunca jer te slike nemaju ispravnu proporciju, prvo nije ispravna proporcija udaljenosti zemlje od sunca kad se uzme velicina zemlje u obzir, jer sunce je toliko ogromna lopta da zemlja pored njega ispada kao zrnce, a mjesec bi morao da trazis na mikroskopu, znaci proporcije velicine na ilustracijama nisu ispravne a jos manje  proporcije daljine, jer bi ti trebala slika slika dugacka 50 metara da bi vidio ispravnu proporciju daljine, a da istovremeno vidis mjesec golim okom, ako ne vjerujes uzmi brojeve pa promatraj preko njih, vidjeces da sam u pravu, e jednom kad ti to bude jasno pogledaj koliki je to prostor i pogledaj kakve su sanse za ovo da na zemlji opticka velicina sunca i mjeseca budu iste, znaci sanse su skoro pa nikakve i to je ono sto je posebno i sto je u najmanju ruku jako cudno

 

Ni njamanje nije cudo.

Najvaznija stvar kod ove teme je to sto meseceva orbita nije stalna... on se konstantno vec milionima godina udaljava od zemlje. U ovom trenutku on je slicne velicine kao sunce gledano sa zemlje ali to nije uvek bilo tako i nece zauvek tako da ostane. 

Jednostavno mesec se pomera i u ovom trenutku je isti... ali samo u ovom... dakle cista slucajnsot se ogleda  u tome da smo mi kao vrsta razvili sposobnost da gledamo u zvezde bas u trenutku kada je mesec na toj adljini. da smo se razvili kojih stotinu miliona godina ranije ili kasnije, ovaj argument ne bi ni postojao...

Ako pogledas prosecnu velicinu satelita svih planeta i njihovu udaljenost od sunca, videces da su mnogi satliti gledano sa povrsine planete prilicno blizu suncu po velicini. Na primer sa povrsine marsa zemja  i marsov satelit deimos su pribilzne velicine... da tamo postoje marsovci sad  bi u najvece pricali kako je to cudo nevidjeno koje ne postoji nigde drugde u svemiru
 

[cloudking]

пре 15 минута, kordun рече

jeste, negdje ce da se desi, al eto bas nama se desilo i to iz prvog pokusaja, bez obzira kolike su male sanse da se to desi, desilo se, necemo uzeti u obzir da je to jedna od bozijih promisli, jer nam se ne uklapa u zivotne trendove

 

Ne iz prvog pokusaja... da ponovim... meseceva orbita nije "zakucana"... on se udaljava konstantno. 

 

Eto boljeg pitanja za dizajnere... zasto je bog podesio mesec da se udaljava i da jednog dana napusti orbitu zemlje (to ce zaista da se desi) i zasto o tome nigde ne pise u svetom pismu?

[cloudking]

пре 12 минута, о.Горан рече

Већ сам писао о томе, али поновићу поруку јер је занимљива. Да је само у питању однос даљина и пречника ова два небеска тела било би одлично. Али имамо следеће:

 

Материја

Материја је високо организована у преко 100 врста елемената који међусобно делују формирајући све ствари, од минерала планета до високо комплексних молекула организама. Атоми тих елемената састављени су од субатомских честица које имају прецизне карактеристике. На пример, да је маса протона другачија само за хиљадити део, не би било ни атома ни елемената. 

Угљеник

Елемент угљеник, тако суштински важан по живот, има ниво резонанције увелико повољан по његов настанак. Да је тај ниво резонанције 4% нижи или да је ниво резонанције кисеоника само 1% виши, угљеника буквално не би уопште било. 


Сунце

Сунце нам верно обезбеђује баш праву количину светлоти и топлоте потребну за живот на Земљи. Да је Сунце само 5% ближе, или 1% даље од Земље, на шој планети не би било никаквог живота. 


Јака нуклеарна сила


Јака нуклеарна сила држи на окупу делове језгра атома. Да је та сила 2% јача, не бисмо имали водоник и према томе ни сунце, ни воду, ни живот. Да је 5% слабија, имали бисмо само водоник, и ништа друго. 


Слаба нуклеарна сила

Слаба нуклеарна сила контролише део радиоактивног распада атома. У Сунцу она контролише фузију водоника у хелијум. Да је та сила само мало јача, хелијум се не би формирао. Да је само мало слабија, у Сунцу не би остало водоника. 



Електромагнетна сила

Ова сила утиче на наелектрисане честице какве су електрони, и тако контролише хемијске промене између атома. Она је врло важна компонента светлости. Да је незнатно јача, звезде каква је наше Сунце биле би црвене звезде и много хладније; да је незнатно слабија, звезде би биле крајње кратко вечне вреле плаве звезде. 



Гравитација

Гравитација држи на окупу галаксије, звезде и нашу Земљу. Прецизан однос њене снаге и снаге електромагнетног поља је критично важан. Да иједна од тих сила варира и за најмању количину, то би било катастрофално по звезде каква је наше Сунце.

 

 

Da baba ima onu stvar, bila bi deda

[cloudking]

пре 9 минута, о.Горан рече

Ово је само мали део онога што можемо назвати Невероватна подешеност Универзума. Доказа за Стварање има свуда око нас, на сваком кораку-од укуса јестивог воћа, поврћа, свега што је јестиво уопштено, преко подешености гравитације тј.масе Земље, али биохемијски процеси у ћелијама и живим организмима, па ДНК то је тек свет за себе....

 

 

U redu je da ne razumes te stvari... nije u redu da ne znas da ih ne razumes.

[kordun]

пре 2 минута, о.Горан рече

Већ сам писао о томе, али поновићу поруку јер је занимљива. Да је само у питању однос даљина и пречника ова два небеска тела било би одлично. Али имамо следеће:

 

Материја

Материја је високо организована у преко 100 врста елемената који међусобно делују формирајући све ствари, од минерала планета до високо комплексних молекула организама. Атоми тих елемената састављени су од субатомских честица које имају прецизне карактеристике. На пример, да је маса протона другачија само за хиљадити део, не би било ни атома ни елемената. 

Угљеник

Елемент угљеник, тако суштински важан по живот, има ниво резонанције увелико повољан по његов настанак. Да је тај ниво резонанције 4% нижи или да је ниво резонанције кисеоника само 1% виши, угљеника буквално не би уопште било. 


Сунце

Сунце нам верно обезбеђује баш праву количину светлоти и топлоте потребну за живот на Земљи. Да је Сунце само 5% ближе, или 1% даље од Земље, на шој планети не би било никаквог живота. 


Јака нуклеарна сила


Јака нуклеарна сила држи на окупу делове језгра атома. Да је та сила 2% јача, не бисмо имали водоник и према томе ни сунце, ни воду, ни живот. Да је 5% слабија, имали бисмо само водоник, и ништа друго. 


Слаба нуклеарна сила

Слаба нуклеарна сила контролише део радиоактивног распада атома. У Сунцу она контролише фузију водоника у хелијум. Да је та сила само мало јача, хелијум се не би формирао. Да је само мало слабија, у Сунцу не би остало водоника. 



Електромагнетна сила

Ова сила утиче на наелектрисане честице какве су електрони, и тако контролише хемијске промене између атома. Она је врло важна компонента светлости. Да је незнатно јача, звезде каква је наше Сунце биле би црвене звезде и много хладније; да је незнатно слабија, звезде би биле крајње кратко вечне вреле плаве звезде. 



Гравитација

Гравитација држи на окупу галаксије, звезде и нашу Земљу. Прецизан однос њене снаге и снаге електромагнетног поља је критично важан. Да иједна од тих сила варира и за најмању количину, то би било катастрофално по звезде каква је наше Сунце.

mislim da je najpopularniji astrofizicar danasnjice, cuveni stiven hoking (na srpskom stevo gavran) rekao da su sanse za ovakve zakone u svemiru koji su nastali prilikom velikog praska bile manje od 1 prema 5 milijardi i to samo akd je u pitanju kosmoloska konstanta, samo za to da svemir moze jedno vreme da egzistira u ovom obliku, tu nema uopste drugih stvari , jer ako bi isao da mnozis te sanse one bi se toliko umanjile da u nauci ne postoji broj koji bi to izrazio, al sto reko genius iz nisa, eto desilo se