Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Tumaralo.]

 

[Ведран*]

Изгледа да ме клео поп @о.Горан !!!!

Имам геку под креветом, и сад не знам како ћу га ухватити!

[Благовесник]

пре 48 минута, Ведран* рече

Чак можда и не морају сами? Има тамо по тим Римовима оних садо мазо клубова, сутерена, и подрума за шибање сигурно.

Ма Ава Зоран зна то најбоље, нека нас поучи, јер он беше иконописао у ореолу папу Јована Павла Другог, који је такву  покору по свом сведочењу умерено чинио. 

[Просечан србенда]

пре 5 минута, Благовесник рече

Ма Ава Зоран зна то најбоље, нека нас поучи, јер он беше иконописао у ореолу папу Јована Павла Другог, који је такву  покору по свом сведочењу умерено чинио.

Свако од нас има неку своју тамну страну 

[Благовесник]

пре 4 часа, Zoran Đurović рече

Свети Симеон  

Да, он је био схоластичар. Не у  оном претераном смислу, али да, схоластичар. А шта рећи и за Св. Јована Дамаскина? Свети Јован Дамаскин дао је величанствен пример схоластичке мисли!  Његово  Тачно изложење Православне вере је школски пример невероватне схоластичности у најбољем смислу те речи! Ослањајући се на аристотеловску филозофију и логику, пошто је претходно написао  Филозофска поглавља  где даје најправилније разумевање Аристотела и показује како дефинисати и доказати, ово Божје светило из Дамаска јасно и прецизно осветљава нашем разуму  Православну веру - по поглављима. Он је узор који је постоја, при чему се сколастизам јавља управо као жеља да се истине богооткривене  хришћанске теологије надасве јасно, логично и закључно изнесу. Зато, рекох,  не видим ништа лоше у томе. Ко тако види, нека избацују томове  Научно оправдање религије од оца Др Лазара Милина и других, а то и раде, ја нећу!

[Zoran Đurović]

пре 16 минута, Благовесник рече

Да, он је био схоластичар. Не у  оном претераном смислу, али да, схоластичар. А шта рећи и за Св. Јована Дамаскина? Свети Јован Дамаскин дао је величанствен пример схоластичке мисли!  Његово  Тачно изложење Православне вере је школски пример невероватне схоластичности у најбољем смислу те речи! Ослањајући се на аристотеловску филозофију и логику, пошто је претходно написао  Филозофска поглавља  где даје најправилније разумевање Аристотела и показује како дефинисати и доказати, ово Божје светило из Дамаска јасно и прецизно осветљава нашем разуму  Православну веру - по поглављима. Он је узор који је постоја, при чему се сколастизам јавља управо као жеља да се истине богооткривене  хришћанске теологије надасве јасно, логично и закључно изнесу. Зато, рекох,  не видим ништа лоше у томе. Ко тако види, нека избацују томове  Научно оправдање религије од оца Др Лазара Милина и других, а то и раде, ја нећу!

Лупеташ. Симеон нема никакве везе са схоластиком. Наведи ми једног научника који то образлаже. За тебе знамо да си кафански филозоф, тако да те нико не може узети за озбиљно, поготово што не знаш ни шта је схоластика, нити Симеонов опус. 

Дамаскин је систематичар, али и оригинални теолог. Није схоластик. Замолио бих те да ми не силујеш слух демагошким реченицама типа: "даје најправилније разумевање Аристотела", јер је Дамаскин скоро преписао Порфиријев Исагоге. За разлику од тебе, ја сам читао ове ауторе, као што имам и Вајхерово критичко издање старословенских превода Дамаскинове Дијалектике. Хајде ти иди лепо и одржи неко предавање Хокингу из физике. Слушаће те са интересовањем. Када бих му понудио да га васкрснем, а да је услов да ослуша твоје предавање, мислим да би ми се топло захвалио на великодушној понуди и да би наставио да лала у другом свету.

Нико нема ништа против Милина, његово дело је драгоцено за своје време, сада је у многоме превазиђено. Само што ниси ти тај који може да суди о томе. Ти си дунстер.   

[Ведран*]

пре 59 минута, Благовесник рече

пре 4 часа, Zoran Đurović рече

Свети Симеон  

Да, он је био схоластичар.

Ти факат ниси нормалан!!

Па Симеон, ако у једну реченицу са схоластиком може да се стави, може једино на тај начин што ће се рећи да је био антисхоластичар.

А ти као да си посластичар.

[Ведран*]

пре 1 сат, Ведран* рече

Изгледа да ме клео поп @о.Горан !!!!

Имам геку под креветом, и сад не знам како ћу га ухватити!

И само да знате, нисам га нашао. Сакрио се бештија!!!

Надам се да неће у кревет ноћас да ми уђе!!!

 

[Просечан србенда]

пре 8 минута, Ведран* рече

И само да знате, нисам га нашао. Сакрио се бештија!!!

 

Надам се да неће у кревет ноћас да ми уђе!!!

Решио је да ту еволуира, пази да се не претвори у аждају

[Branka62]

пре 2 часа, Tumaralo. рече

 

Šta si hteo reći?

[Tumaralo.]

пре 2 минута, Branka62 рече

Šta si hteo reći?

To što je rečeno u videu.

[Avocado]

пре 13 часа, Tumaralo. рече

Kao što rekoh nije potreban isti autor.

Postojanje pesme svedoči da postoji neki autor (ko god on bio) a kada registrujemo odstupanje od meledije onda kažemo da je autor (isti ili ne)  promenio pesmu. Bitno je da znamo da pesma nije sama od sebe nastala i da se nije sama sebe promenila iznutra. Već je oba učinilo neko biće iz čijeg uma pesma proizilazi. I on njome barata kako mu volja. Možda odradi varijaciju na temu, možda promaši akrod, nebitno.

Ako postoji pesma znamo da postoji autor pesme... pa da, samo zato što niz tonova koji nema autora ne nazivamo pesmom... (čista tautologija)... a ne zato što niz tonova ne može da nastane bez autora.

Da li si razumeo šta sam ja hteo da kažem u prethodnoj poruci?

 

пре 13 часа, Tumaralo. рече

Bazična suprotnost biće-nebiće.  Sa koje tačke gledišta primećujemo ovaj dualizam? Sa koje to suverene distance posmatramo temeljni dualizam sveta? Kako nismo iscrpljeni njime ili rastrgnuti, nego se čini da stojimo izvan svega toga kao suvereni posmatrač? (uzgred, to je osnovni predmet budističkih meditacija.)
Odakle nam uopšte svest o jedinstvu? Sve to je moguće usled, svesnog ili nesvesnog, učestvovanja u Apsolutu. Hrišćani kažu u zajednici sa Bogom. Apsolut kao nekakvo "platno" koje trpi bezbrojne oblike i boje, bez koga bi svaka slika bila nemoguća a koje niko ne primećuje jer je prekriveno i koje svako uzima zdravo za gotovo. Ta urođena svest o jedinstvu uprkos suprotnosti, o apsolutnom svedržitelju jeste razlog konačnog trijumfa monoteizma. U islamu je od prvorazrednog značaja pojam tawhid.

Jedinstvo se ne odnosi samo na univerzum, već i na jednistvo u čoveku i jedinstvu među ljudima. Liturgijsko sabranje u svetlu lica Božijeg.

Kako je ovo odgovor na taj deo moje poruke? (da podsetim: Vakuum nije suprotan atomu. Šta je suprotno kišobranu? Šta je suprotno narandžastoj boji? Postoji zaista mnogo toga što nema svoju suprotnost, a možemo da to spoznamo... možda ne bi bilo loše da revidiraš prethodno iznetu tvrdnju? )

 

пре 13 часа, Tumaralo. рече

Odbacili su ga oni koji ga nisu razumeli. Naučna egzaktnost je neprimeljiva na filozofiju i zbog toga deca uče u školici i o Platonu ali i o Lajbinicu i Spinozi koji negiraju kauzalitet i svašta nešto. Dok niko više ne uči frenologiju ili da se Sunce okreće oko Zemlje ili da čovek u fetusnim fazama biva riba, pa vodozemac.. (za ovo poslednje nadam se da se više ne uči).

Dakle: razlog nije kratak pregled istorije ljudske misli niti se radi o nekakvoj mentalnoj gimnastici. Kao što se kaže- ima tu nečega  

Odbacili su ga sa određenim argumentima... teško da ih sve možeš svrstati u "nisu ga razumeli"...

 

пре 13 часа, Tumaralo. рече

Istina. Najteže ga je obrazložiti razumno jer je ontološki najsuptilniji.

ili zato što je loš i očigledno pogrešan argument...

 

[Branka62]

пре 2 минута, Tumaralo. рече

To što je rečeno u videu.

Samo to što je rečeno - dizajniran je, ili: Dizajnirao ga je (hrišćanski) Bog?

[Avocado]

пре 14 часа, Благовесник рече

И о томе ти је причано и чинило се да си раумео. Међтим, морамо опет испочетка  у круг?

У неусловљеној стварности тј. БОГУ, нема узрочно-последичног следа ни мисли ни догађаја.

Razumeo sam u šta ti veruješ (donekle, ali ne bih time ni da se bavim)... samo ne znam kako to utiče na ono što piše u Bibliji???

Nisam napisao da je to suprotno tvojim verovanjima, nego (onome što piše u) Bibliji...

[Isusovo magare]

пре 16 часа, Zoran Đurović рече

Види Грег, ја сам неко ко не верује. Не могу да кажем ни да знам (интелектуално), али живим у Христу. Тако да немам ни наде. Једноставно дишем у Господу. Био сам протагониста многих егзорцизама и исцелења, као што сам ти одмах могао рећи да одређена особа неће преживети. Али то нису објективни докази. 

Не треба преводити са "чудо" оно што је Ис радио, него са "знамење", знак. Нема објективности. Чудим се духовном слепилу ових мојих опонената, јер као да нису прочитали у Марка: И због њиховог неверовања Ис не могаше да учини многа чуда, него нека ситна. Ја сам имао један аналоган случај. 

Зато ми не можемо да говоримо о доказима него о путоказу који нам Бог даје. Вера је ствар интеракције, сусрета између особа, а он је условљен емоцијом, способношћу слушања и виђења. У Писмима имаш на много места кад Бог вели да ослепљује оне који имају очи, да оглувљује оне са слухом, да окамењује оне који имају срце од меса. Није реч о предестинацији на проклетство, него о томе што овима Бог каже: Лаку ноћ, јер неће да му се у љубави окрену. 

Објективно гледано, ја живим лоше. У релативном сиромаштву и порузи. Међутим, ја то не видим тако, јер чинодејствујем, молим се стално, живим у светлости и радости. Слагао бих кад бих рекао супротно. Зато је мени настрано сво ово суботарство које заговара поп и неки око њега. 

Прво знамење које направи Исус би да напије већ поднапите! Зато и вама саветујем да се напијете, не да саветујете људима да не пију вина јер је оно забрањено Писмом! Које је то лудило! Исус обеућује оне који су се већ поднапили, ови лудаци и хулитељи на Бога и на све што је свето, веле да не пијемо! Јер они хоће здрав и трезвен живот! По разуму! Да им је све доказано! 

Зато немој да си неодлучан, него узми да живиш у светлости. Бог је љубав, и ко воли, тај је познао Бога. А знаћеш да је љубав ако волиш ближњега, а и непријатеља! То ти је објективни критеријум да ходаш у светлости.     

Nemojte uzeti za zlo ali ja kad malo popijem sve bolje razumijem..