Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ведран*]

пре 37 минута, Justin Waters рече

Pa ovo je suština. Može. Neki bi bezuslovno da proglase da mora poput Gorana i njemu sličnih. 

Ја бих рекао да је та хипотеза* најплаузибилнија, стављајући чисто научни шешир на главу. Неки се неће сложити, али да не ширимо причу. 

А као вернику ми то ништа не треба. 

*говорим о хипотези, а не о неким доказима.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Ведран* рече

А као вернику ми то ништа не треба. 

Ти ниси научник верник као Горан. Јер он верује у Писмо кад му то наука докаже, а све на путу духовне си мајке, Хелене Вајт!

[о.Горан]

пре 3 часа, Ведран* рече

Куку мајко!! 

И ја би` кукао нма твом месту ...

[Isusovo magare]

https://www.novizivot.net/mrtvo-more-ispunjava-biblijska-prorocanstva-posljednjeg-vremena/

[о.Горан]

пре 2 часа, Ведран* рече

...и поп Горан почиње...да прича о науци. 

Ма добро је што си ти после гомиле бесмислица и празнословља уопште и почео нешто што има везе с везом да причаш 

[о.Горан]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Ти ниси научник верник као Горан. Јер он верује у Писмо кад му то наука докаже, а све на путу духовне си мајке, Хелене Вајт!

Особине вас прирепака су сем интелектуалне инфериорности, неоригиналност, лажљивост и клеветање и ти се савршено уклапаш у ту агенду, то је ваш modus vivendi . Ни макац да одмакнеш месецима . Нарочито клеветате ви атеистички прирепци, а ти си баш типичан примерак.

[Branka62]

пре 1 сат, Heraklit рече

Onda trebate da izbacite isključivost u stavu

Samo što isključivosti ni nema, već ispred svakog tvrdjenja, u nauci, stoji (neizgovoreno/nezapisano): Na osnovu svega što danas znamo. A ovo svega se odnosi ne samo na konkretnu pojavu, o kojoj trenutno pričamo, već na sve pojave koje imaju bilo kakvu, makar i najudaljeniju, vezu sa primenjenom teorijom. (Da bi bila prihvaćena neka nova teorija gravitacije, ona mora, ako ne bolje a onda isto tako kvalitetno kao i do sada korišćena, objasniti ne samo kretanja nebeskih tela, već i slobodan pad/hitac i oscilovanje klatna i strujanje fluida i ....)

[о.Горан]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Наука тежи објективности, не идеологији иначе није наука. Библија независно од науке говори о Тврорцу, и када то не би било тако, онда се нужно долази до закључка да Оци нису знали Бога. 

Превише је комплексна та тема за тебе и то упорно то доказујеш иако нема потребе за тиме, одавно је то јасно .

Оци се нису толико суочавали са проблематиком односа науке( нарочито еволуционе преваре која тада није постојала) и теологије, зато нису ни писали о томе, они су писали о нпр. јересима тога доба као што су аријанство, иконоборство, маркионитство, монтанизам итд. Ово о чему ми овде пишемо је настало као потреба да се да осврт на једну научну хипотезу која се представља као непогрешива догма( за такве к`о што си ти ). Дакле, није наука( говорим о правој науци, не о нетачним хипотезама) неопходна за прихватање Писма, али је добродошла као помоћно средство, нарочито у време позитивизма као владајуће идеологије као данас. Свима сам био све не бих ли привео људе Христу, парафразирам св.Павла, ако су некада Оци користили језик јелинске философије да би Грцима приближили Христа, данас је логично као помоћно средство користити науку. Дакле, у питању је методологија везана за дух времена.

Данас рецимо многи људи имају скоро неограничено поверење у науку, мисле да је дала одговоре на сва питања, а када се разобличи једна од најбитнијих хипотеза у историји науке аутоматски се увиђа да наука и те како уме да буде подложна субјективизму и да је далеко од савршенства. На ту тему је писао нпр. Томас Кун у Структури научних револуција. 

Са друге стране, треба имати знање да би се дао осврт наспрам еволуционе преваре које ти наравно немаш, зато се и понављаш к`о папагај.

[о.Горан]

пре 2 часа, Heraklit рече

Pa isto ti važi i za evoluciju,znači moguće je da su izmutirali niži u više organizme al vi kažete mora bezuslovno tako da to što prebacuješ o.Goranu vi upravo isto radite.

Оволико извртања теза, клеветања, лажи које практикују поједини одавде је стварно занимљив феномен. И реткост .

[о.Горан]

Творевина јасно и недвосмислено сведочи Творца( невезано за идентитет тј. ко је исти), само што неки нису довољно интелигентни или вољни да то прихвате. Дакле, проблем је у њима, не у извесности ове тврдње. Нпр. сад ће да ми неко каже да је 576 мегапиксела људског ока( како се процењује) са све утиском тродимензионалности настало слепим случајем . А то је само кап у мору примера који се налазе свуда око нас.

 

[Heraklit]

пре 13 минута, Branka62 рече

Samo što isključivosti ni nema, već ispred svakog tvrdjenja, u nauci, stoji (neizgovoreno/nezapisano): Na osnovu svega što danas znamo. A ovo svega se odnosi ne samo na konkretnu pojavu, o kojoj trenutno pričamo, već na sve pojave koje imaju bilo kakvu, makar i najudaljeniju, vezu sa primenjenom teorijom. (Da bi bila prihvaćena neka nova teorija gravitacije, ona mora, ako ne bolje a onda isto tako kvalitetno kao i do sada korišćena, objasniti ne samo kretanja nebeskih tela, već i slobodan pad/hitac i oscilovanje klatna i strujanje fluida i ....)

I na osnovu pretpostavki koje smo usvojili kao aksiome to je  uniformizam.Evo recimo jedno prosto pitanje.Šta garantuje da je stopa mutabilnosti bila ista kao danas recimo?

[Branka62]

пре 3 минута, Heraklit рече

na osnovu pretpostavki koje smo usvojili kao aksiome

Ovo, koliko ja znam, postoji samo u matematici.

A o ovome 

пре 8 минута, Heraklit рече

Šta garantuje

je moj post. Nema garancije - Na osnovu onoga (svega) što danas znamo.

[Heraklit]

пре 5 минута, Branka62 рече

Ovo, koliko ja znam, postoji samo u matematici.

Jeste u matematici a i rekoh kao a ne da su aksiomi.

[Branka62]

 

пре 6 минута, Heraklit рече

Jeste u matematici a i rekoh kao a ne da su aksiomi.

Ma jasno mi je šta si napisao. Ali tebi nije jasno šta sam ja napisala. U nauci nema aksioma ( u smislu tvrdjenja koja se ne proveravaju ). To je jedna od osnovnih karakteristika naučnog metoda. 

[Avocado]

пре 2 часа, Heraklit рече

Onda trebate da izbacite isključivost u stavu,a svakako da fantastični modus generis nije naučno prihvatljiv jer ne objašnjava ništa.

Koju isključivost?