Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Рапсоди]

пре 3 минута, Avocado рече

Pa šta što je morao da uđe u vodu?

 

А што је стварно морао да уђе у воду ....

[Heraklit]

Управо сада, Avocado рече

Da, napisao si da bi prihvatio bi ako bismo iz fosila starog nekoliko miliona godina nekom magijom sekvencirali DNK i onda to isto za njegovo dete, pa za njegovo dete i tako u celom nizu do dana današnjeg...

Kao što rekoh, daleko poštenije bi bilo da si rekao da ne prihvataš ništa... ovako je baš jadno i glupo....

 

Ne već samo njegov DNK i da sadrži neophodne mutacije na putu da evoluira u tu drugu vrstu,i to ne sve čak i delimićne da ima,da je na putu prelaska u drugu vrstu a uzgred budi rečeno kako dolazi do smanjenja broja hromozoma pa se od majmunskih 48 došlo do 46 ljudskih?Kojim mehanizmom?

[Avocado]

пре 1 минут, Bokisd рече

To je ova skica :

Na pocetku je tkz.Mesonychid, koji je kopnena zivotinja, ....tako da se opet postavlja pitanje postojanje medjufaza i prelaznih fosila izmedju kopnenih i vodenih zivotinja,...znaci od Mesonychida koji je kopnena zivotinja do toga  Pakicetusa koji je takodje kopnena zivotinja i od kojih dalje se razvija Ambulocetus i dalje vrste ......treba izmedju svih ovih zvotinja da bude neka karika koja ih spaja, tj, fosili koji pokazuju prelaz iz kopnenih u vodene zivotinje i promenu u nacinu disanja.

Između 7 prelaznih vrsti treba da bude "karika koja ih spaja" tj. prelazne vrste? A kad ih nađemo, onda će između 14 prelaznih vrsta morati da postoje prelazne vrste...

Što to ne skratiš lepo kao Kratos... on odmah čovek lepo reko da hoće dokaz za svaku jedinku da je imala neko potomstvo... valjda da mu neko da izvod iz knjige rođenih za neki fosil star nekoliko miliona godina ili tako nešto...

 

пре 1 минут, Bokisd рече

Pitanje je kako su sada, kopnene zivotinje promenile nacin disanja kada su se ponovo vracale u vodu.

Koji način disanja su promenile???

[о.Горан]

пре 5 минута, Bokisd рече

To je ova skica :

Na pocetku je tkz.Mesonychid, koji je kopnena zivotinja, ....tako da se opet postavlja pitanje postojanje medjufaza i prelaznih fosila izmedju kopnenih i vodenih zivotinja,...znaci od Mesonychida koji je kopnena zivotinja do toga  Pakicetusa koji je takodje kopnena zivotinja i od kojih dalje se razvija Ambulocetus i dalje vrste ......treba izmedju svih ovih zvotinja da bude neka karika koja ih spaja, tj, fosili koji pokazuju prelaz iz kopnenih u vodene zivotinje i promenu u nacinu disanja.

Pitanje je kako su sada, kopnene zivotinje promenile nacin disanja kada su se ponovo vracale u vodu. Kada su izlazile iz vode imale su odredjeni nacin promene disajnih funkcija, sada kada se vracaju takodje treba da se desi promena u nacinu funkcionisanja disajnih funkcija, ali, ne znam kako moze da bude na slican nacim kao i kod izlaska na kopno. Zbog toga treba da budu i fosili koji to pokazuju kako se desilo.

Nisam nesto upoznat 100%, ali, ne znam kako se objasnjava da su vodene zivotinje izasle na kopno i kada su nastale kopnene zivotinje, sada  neke kopnene zivotinje ulaze ponovo u vodu i postaju neke vodene zivotinje ? Ne vidim neku logiku i potrebu za time.

Заборављамо да еволуција све може! Еволуција која тече....

Неће нико замерити, верујем, што понављам овај текст о китовима, али заиста су импресивне животиње:

 

Неке занимљиве особине ових дивних животиња:

-Oci koje mogu da izdrze ogroman pritisak na velikim dubinama( do 100x vecim od onog na povrsini vode!). Pojedine vrste kitova mogu da rone preko 3 km u dubinu. Da bi funkcionisali na ovim dubinama kitovi moraju da poseduju veliki broj specijalizovanih organa koji im omogucavaju funkcionisanje pod takvim uslovima.

-Glatka koza bez dlaka koja smanjuje turbulencije pri plivanju. Kitovi nekada plivaju brzinom i do 50 km/cas.

-Za razliku od ostalih sisara kod kitova su odvojeni nos( na vrhu glave) i usna duplja sto im dozvoljava da se normalno hrane pod vodom-bez problema mesanja sa disajnim organom

-Kitovi imaju dodatno obezbedjene bronhijalne cevi od pritiska koje omogucavaju normalan protok vazduha prilikom ronjenja na velikim dubinama




-Ove divne zivotinje imaju sistem za lokaciju koji putem odjeka precizno odredjuje daljinu i pravac objekta. Uvo je odvojeno od lobanje membranom tako da nezavisno primaju zvukove. Pojedine vrste kitova, npr. balin-kitovi komuniciraju na vrlo niskim frekvencijama(50 Hz i manje) i to na velikim daljinama-i do 100 km!

-Muzjak i zenka ostaju partneri za ceo zivot. Mladunce izlazi sa repom napolje tako da majka, koja poseduje specijalne misice na mlecnim zlezdama, moze da ubrizga mleko u usta mladunceta. Bez tog anatomskog uredjaja mladunce bi se udavilo ili uginulo zbog neuhranjenosti. Kitovo mleko je najbogatije od svih sisara:42% masti i 12% proteina, u poredjenju sa 4,4% masti i 1% proteina kod coveka

-Kit je jedina zivotinja koja ima balin(kitova kost). Ista se sastoji od nekoliko stotina ploca koje sluze za filtriranje hrane

-Kit je zivotinja koja je veoma stedljiva kada je u pitanju potrosnja kiseonika. Za vreme dugotrajnog ronjenja samo se mozak, srce i rep, neophodan za kretanje, snabdevaju kisonikom.

-Prilikom lova kitovi plivaju spiralno, pustajuci vazdusne mehurove stvaraju zavesu slicno ribarskoj mrezi, i tako zgrnu planktone i druge male organizme kojima se hrane

-Plavi kit je dugacak preko 30m duzine( Darvin je pretpostavljao da je kit nastao transformacijom od belog medveda, u prvom izdanju `Postanka vrsta`)

-Sve suvozemne zivotinje imaju karlicnu kost koja u produzetku drzi rep, koji se kao kod ribljih repova pokrece sa strane na stranu. Kit nema karlicu, vec potpuno razlicitu kostanu strukturu i rep koji se krece vertikalno, tj. gore-dole. Ovo je vrlo zanimljiva osobina kita, jer je dobro razvijena karlica vrlo bitna za svakog suvozemnog sisara-od kojih je, po teoriji evoluciji, nastao i kit


Zanimljivo je da se u Postanju 1,21 kitovi naglasavaju kao pojedinacna vrsta za razliku od svih ostalih o kojima se govori u mnozini

[о.Горан]

Ево текста од др Дон Батена о овој научној превари:

Whale evolution fraud

Another evolutionary icon bites the dust

 

Museums and textbooks today claim that whale fossils provide the clearest proof of evolution—they have mostly dropped horse evolution because that story no longer withstands scrutiny.¹ Three key fossils in the whale story are Pakicetus, Ambulocetus and Rodhocetus, which are claimed to link a land animal with very long and slender whales known as basilosaurids.² Without these three the story collapses.

Dr Carl Werner, author of Evolution: the Grand Experiment, has checked out the claims, interviewing the researchers and others. He found that none of the fossils holds up as transitional to whales. His findings, published in a major 25-page Appendix to the new 2014 edition of his book, utterly destroy the whale evolution story. Here are some highlights.

Pakicetus

None of these fossils holds up as transitional to whales

We have already pointed out the extreme story-telling that occurred with Pakicetus, involving Dr Philip Gingerich.³ An incomplete skull fossil was imagined to be that of a whale-like creature, displayed as an artist’s impression on the cover of the prestigious journal, Science, in 1983. Some years later the rest of Pakicetus was found, published in 2001, and it proved to be nothing like a whale. Contrary to what Dr Gingerich had imagined, there was no blowhole, there were no flippers (only hooves), and there was no whale neck (just a neck typical for land mammals). Even so, Dr Werner reveals that the American Museum of Natural History in New York and the Natural History Museum in London have not stopped using the falsely-reconstructed skull that shows a blowhole (see figure 1).

In a National Geographic documentary in 2009, Dr Gingerich still claimed that Pakicetus should be classed with whales, based on its ear-bone. However, the ear-bone is not like a whale, which has a finger-like projection (sigmoid process), but is plate-like, like the fossils of land animals known as artiodactyls.

Figure 2. A painting of Ambulocetus at the Smithsonian, showing fake blowhole and tiny ears. There is no fossil evidence for either claimed whale-like feature. Photo from 3^rd Edition, Evolution: The Grand Experiment, ©Dr. Carl Werner, 2014.

 

Ambulocetus

Figure 3. Comparison of the cheek bones of a cetacean (a dolphin, which is in the whale family), Ambulocetus, and a horse. Dr Thewissen claimed that the cheek-bone of Ambulocetus is thin and whale-like, but this is not the case at all (from Evolution the Grand Experiment,third edition, 2014), © Dr. Carl Werner

The ‘walking whale’ is portrayed as an intermediate between Pakicetus and Rodhocetus. Dr Hans Thewissen, former student of Dr Gingerich, said that there were eight characteristics that showed that Ambulocetus was a whale ancestor. We have also reported on Ambulocetus (figure 2),⁴ but Dr Werner recorded on video Dr Thewissen admitting that a key evidence of whale ancestry, the sigmoid process of the ear-bone apparatus (again), was actually nothing like a whale ear bone. Also, the cheek bone, which Thewissen claimed is thin like a whale cheek bone, is actually not thin at all; a horse, for example, has a much thinner cheekbone than Ambulocetus (see figure 3).

Dr Werner says, ‘All eight characters he reported as whale features are disturbingly non-whale features.’

Furthermore, Dr Thewissen’s lab has supplied models of Ambulocetus to various museums that show a blowhole in the snout of the skull, but there is no fossil evidence of a blowhole. Dr Werner says, “All eight characters he reported as whale features are disturbingly non-whale features.”

Rodhocetus

Rodhocetus was claimed to be an aquatic animal that was developing front flippers and a whale-like tail with flukes (horizontal fins)—i.e. supposedly well on the way to becoming a whale. However, when Dr Werner pointed out to the paleontologist who discovered Rodhocetus, Dr Gingerich, that there was no fossil skeletal evidence for a tail or flippers, Dr Gingerich admitted that this was so. He also admitted that he now thought that the creature had neither of these critical whale features. We provided some of this information in Creation magazine in 2011.⁵However, the tail and flippers are still displayed in many articles, and I expect that, like Haeckel’s artistic embryos,⁶ will be for many years to come.

Without these three supposed transitional creatures, the story of whale evolution collapses. Another evolutionary icon bites the dust!

 

 

 

 

 

 

 

https://creation.com/whale-evolution-fraud

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

Između 7 prelaznih vrsti treba da bude "karika koja ih spaja" tj. prelazne vrste? A kad ih nađemo, onda će između 14 prelaznih vrsta morati da postoje prelazne vrste...

Što to ne skratiš lepo kao Kratos... on odmah čovek lepo reko da hoće dokaz za svaku jedinku da je imala neko potomstvo... valjda da mu neko da izvod iz knjige rođenih za neki fosil star nekoliko miliona godina ili tako nešto...

Ako imamo kopnene zivotinje i prelaz u vodene, koja od ovih zivotinja predstavlja i pokazuje prelaz sa kopna u vodu ?

Pakicetus je jos uvek kopnena zivotinja sa plucima, koja je zivotinja koja pokazuje prelaz izmedju disanja plucima i na skrge ?

пре 6 минута, Avocado рече

Цитат

Pitanje je kako su sada, kopnene zivotinje promenile nacin disanja kada su se ponovo vracale u vodu.

Koji način disanja su promenile???

Pluca , skrge.

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Пази.... Изгледа банализовано, али то је отприлике то. Неко сувоземно биће је морало да дође до оближње плаже и да пожели да се брчка мало кад оно види...

Ok, za sada ništa sporno... neko suvozemno biće došlo do plaže i ušlo u vodu... za slučaj da u tvom selu nema takvih životinja, moram da te obavestim da prilično veliki broj suvozemnih vrsta rutinski ulazi u vodu... lovi ribu... itd...

 

1 hour ago, о.Горан рече

И тако миц по миц, дођосмо до плавог кита. 

"mic po mic" = pokušavam da preskočim sve da bi kao delovalo nemoguće

Da, nemoguće je da Pakicetus odjednom evoluira u kita... ali niko to i ne tvrdi... niko to i ne izgovara osim tebe, pa ako je glupo, mora da je do tebe...

Dođi prvo do Ambulocetusa pa objasni šta je sporno u tom prelazu... ili za bilo koji prelaz koji je sporan...

 

1 hour ago, о.Горан рече

Па ако је могао Пакицетус да еволуира, а што не би мог`о и Џеки. Стварно, зашто не би могао.

Između ostalog zato što je Pakicetus vrsta, a Džeki je jedinka. Džeki ne evoluira ni u šta.

 

1 hour ago, о.Горан рече

Е сад, када кажете овако "Pakicetus или Dissacus су током милиона година еволуирали у Balaenoptera musculus( плави кит)", онда то делује "вауууу, како паметно".

Ne kažemo to... to ti uporno pričaš, suprotno onom što ti se govori... jedini koji ispisuje takve rečenice si ti... pa ako su glupe, mora da je do tebe...

 

1 hour ago, о.Горан рече

Или нпр. гмизавци како су еволуирали у птице. Па неко биће пре икс милиона година је морало да пролети, да замени крљушт перјем, да добије кљун, да промени дисајни систем, да уместо предњих ногу добије крила итд. И после још све птице да изеволуирају од колибрија до кондора. Шта је то за еволуцију кад она све може. За Топаловиће наравно.

To si opet sve zamislio u jednom koraku kao ovo sa Džekijem? 

 

[Рапсоди]

пре 11 минута, Avocado рече

Između 7 prelaznih vrsti treba da bude "karika koja ih spaja" tj. prelazne vrste? A kad ih nađemo, onda će između 14 prelaznih vrsta morati da postoje prelazne vrste...

А шта ако их не нађете......

 

[Avocado]

пре 4 минута, Bokisd рече

Ako imamo kopnene zivotinje i prelaz u vodene, koja od ovih zivotinja predstavlja i pokazuje prelaz sa kopna u vodu ?

Pakicetus je jos uvek kopnena zivotinja sa plucima, koja je zivotinja koja pokazuje prelaz izmedju disanja plucima i na skrge ?

Pluca , skrge.

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

Cekaj, kako su iz vode izasle na kopno, kako se desila promena u nacinu disanja, valjda tako treba i kada sa kopna prelaze u vodu.

Da li postoji fosili koji pokazuju tu promenu od disanja na pluca do disanja na skrge ?

[Avocado]

пре 1 минут, Heraklit рече

Ne već samo njegov DNK

Tražio si i dokaz da je imao potomstvo.

 

пре 1 минут, Heraklit рече

i da sadrži neophodne mutacije na putu da evoluira u tu drugu vrstu,i to ne sve čak i delimićne da ima,da je na putu prelaska u drugu vrstu

DNK životinje koja je živela pre nekoliko miliona godina?

Kao i DNK nejgovih predaka i potomaka kako bi se videlo da ima "neophodne mutacije na putu da evoluira u tu drugu vrstu"...

I ti stvarno misliš da ozbiljni i pošteni ljudi ne primećuju da je to potpuno jednako sa "ne bih prihvatio ni jedan dokaz"?

 

пре 1 минут, Heraklit рече

a uzgred budi rečeno kako dolazi do smanjenja broja hromozoma pa se od majmunskih 48 došlo do 46 ljudskih?Kojim mehanizmom?

Spajanjem hromozoma.

 

[Lady Godiva]

пре 6 часа, Tumaralo. рече

I kako je moguće da u "fosilnom zapisu" ne vidimo na milione degenerika?

Jel moguće da su sve mutacije tokom stotina miliona i milijardi godina davale savršeno formirana bića?

Znamo danas da mutacije u skoro 100% slučajeva proizvedu degenerika.

Како знамо ово болдирано? Тј како ти то знаш, пошто ја први пут чујем?

ПС. Шта ти мислиш да су мутације? Онако својим речима.. 

[Рапсоди]

пре 4 минута, Avocado рече

Između ostalog zato što je Pakicetus vrsta, a Džeki je jedinka. Džeki ne evoluira ni u šta.

 

Добро де, рецимо Пакицетус Сима је јединка и Џеки је јединка . 

[о.Горан]

Управо сада, Avocado рече

Ok, za sada ništa sporno... neko suvozemno biće došlo do plaže i ušlo u vodu... za slučaj da u tvom selu nema takvih životinja, moram da te obavestim da prilično veliki broj suvozemnih vrsta rutinski ulazi u vodu... lovi ribu... itd...

Аха, улазе, ал` ниједно не еволуира у кита . Додуше, можда за пар милиончића година и еволуира... А из твог села, јел евоуирала нека животиња која је ушла у реку да лови рибу јел....

 

Чекај, ти стварно верујеш у ово, да је паки еволуирао у плавог кита, кита убицу итд. . 

[Bokisd]

Управо сада, Lady Godiva рече

ПС. Шта ти мислиш да су мутације? Онако својим речима.. 

nije meni postavljeno, recimo na osnovu onoga sto znam, greske koje nastaju u prenosenju genetskog zapisa...