Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 57 минута, Heraklit рече

I to sam ti objasnio,

Nisi... ali svakako hvala što si bar sad konačno odgovorio...

 

Цитат

s obzirom na sporost i postepenost tih promena u vidu mutacija taj fosil bi trebao da bude na putu izdvajanja iz te populacije,negde između tog pretka i čoveka i majmuna,sa dovoljnom količinom akumuliranih mutacija koje bi ukazivele da je u nekoj međufazi formiranja nove vrste.Međutim toga nema,zato imate i one takozvane gepove,nagle evolutivne skokove jer nemate bolje objašnjenje al ti sve to dobro znaš i sam.

Sasvim sigurno nemamo fosil "sa dovoljnom količinom akumuliranih mutacija" jer sekvenciran DNK ne možemo da izvučemo iz starih fosila, pogotovo ne iz mineralizovanih (koje laici obično smatraju jedinim i pravim fosilima), sa samim tim ne možemo ni da utvrdimo kakve mutacije ima u odnosu na pretke, niti imamo DNK predaka.

Takav zahtev je prosto nerazuman jer je nemoguć ili drugim rečima - to nemamo i ne možemo da imamo bez obzira na to da li je TE tačna ili netačna.

Ali ako bismo to preveli u razuman zahtev, tako da se umesto "akumuliranih mutacija" računaju akumulirane morfološke promene koje bi ukazivali na to da je ta vrsta međukorak od jedne ka drugoj vrsti (ili što bi ti rekao "u nekoj međufazi formiranja nove vrste") imamo gomilu takvih fosila za mnoge vrste i grupe vrsta (s tim da ono što si opisao predstavlja prelaznu vrstu između vrsta A i B, a ne zajedničkog pretka vrsta A i B).

Što se ljudi tiče, eto imamo fosile homo erektusa čija anatomija je upravo između anatomije australopitekusa i homo sapiensa. Ima kapacitet mozga između australopitekusa i nas. Ima anatomiju koja ukazuje na razvijeniji hod na dve noge od australopitekusa i manje razvijen od homo sapiensa. Morfologija lica (isturenost vilice, čela, itd.), debljina zubne gleđi, morfologija ramena i ruku, polni diformizam su takođe karakteristike koje ima a koje su između australopitekusa i nas. Nisam siguran ni da li je to sve od prelaznih anatomskih osobina, ali mislim da je dovoljno.

Takođe, nalazi se i u fosilnom zapisu između australopitekusa i nas.

 

[Tumaralo.]

пре 55 минута, Heraklit рече

I to sam ti objasnio,s obzirom na sporost i postepenost tih promena u vidu mutacija taj fosil bi trebao da bude na putu izdvajanja iz te populacije,negde između tog pretka i čoveka i majmuna,sa dovoljnom količinom akumuliranih mutacija koje bi ukazivele da je u nekoj međufazi formiranja nove vrste.Međutim toga nema,zato imate i one takozvane gepove,nagle evolutivne skokove jer nemate bolje objašnjenje al ti sve to dobro znaš i sam.

I kako je moguće da u "fosilnom zapisu" ne vidimo na milione degenerika?

Jel moguće da su sve mutacije tokom stotina miliona i milijardi godina davale savršeno formirana bića?

Znamo danas da mutacije u skoro 100% slučajeva proizvedu degenerika.

Kada bi se čitav živi svet razvijao putem slučajnih mutacija i prirodne selekcije, trebalo bi da prisustvujemo moru "evolutivnih pobačaja".

Međutim, to se ne dešava.

[Avocado]

пре 57 минута, Heraklit рече

I to sam ti objasnio,s obzirom na sporost i postepenost tih promena u vidu mutacija taj fosil bi trebao da bude na putu izdvajanja iz te populacije,negde između tog pretka i čoveka i majmuna,sa dovoljnom količinom akumuliranih mutacija koje bi ukazivele da je u nekoj međufazi formiranja nove vrste.Međutim toga nema,zato imate i one takozvane gepove,nagle evolutivne skokove jer nemate bolje objašnjenje al ti sve to dobro znaš i sam.

Zaboravih na ovo poslednje da odgovorim. Gepovi su nužna posledica toga da nemamo sve fosile svih bića koja su ikada živela, već jedan izuzetno mali procenat tj. promil fosila. Kao da si spasio neki film iz požara i uspeo da sačuvaš i rekonstruišeš 0,1% frejmova filma... pa naravno da će da postoje gepovi u radnji.

Pri čemu su nagli evolutivni skokovi, "nagli" samo u odnosu na određena starija shvatanja naučnika i oko toga se i dalje debatuje...

Slično kao što je tzv. kambrijumska eksplozija "trenutno" i "istovremeno" stvaranje svih velikih grupa organizama, pri čemu je to "trenutno" i "istovremeno" trajalo oko 20 miliona godina.

 

[Tumaralo.]

пре 11 часа, Avocado рече

Exploited se u takvom kontekstu odnosi na zloupotrebu (iskorićavanje u negativnom smislu), a ne na upotrebu (korišćenje). 

Pa iz ugla umno slabih naučnika u pitanju je zloupotreba jer ih vređa kada im kreacionista kaže da se oni uporno pozivaju na hipotezu koja je još pre sto godina opovrgnuta.

Zašto bismo imali razumevanja za ljude koji se uporno pozivaju na takve hipoteze? Zar nije bilo pravilno izbaciti tu jednu hipotezu i nastaviti sa ostalima redovno? Zašto ne kažu: "izvinjavamo se jer smo se pozivali na propale, davno opovrgnute hipoteze?" Nego se ljute na kreacioniste kada ovi za svoje potrebe ističu njihove propuste?

пре 11 часа, Avocado рече

Iz kojih drugih izvora to znamo? 

Onaj drugi link što sam postovao.

[Avocado]

пре 13 минута, Tumaralo. рече

I kako je moguće da u "fosilnom zapisu" ne vidimo na milione degenerika?

Zato što ne bi ni trebalo da vidimo milione degenerisanih fosila... ne znam da li uopšte imamo milione fosila računajući tu sve vrste ikada nađene.

Kada bi sutra izumrlo čovečanstvo i neki vanzemaljci došli za nekoliko miliona godina i pronađu npr. 100 fosila ljudi (pri čemu su skoro svi fragmentirani i retko koji kompletan), koliko misliš da bi bilo verovatno da jedan od tih 100 bude "degenerisan"?

 

пре 13 минута, Tumaralo. рече

Jel moguće da su sve mutacije tokom stotina miliona i milijardi godina davale savršeno formirana bića?

Ne.

 

пре 13 минута, Tumaralo. рече

Znamo danas da mutacije u skoro 100% slučajeva proizvedu degenerika.

To "znate" samo vi koji se informišete isključivo iz kreatardskih izvora.

 

пре 13 минута, Tumaralo. рече

Kada bi se čitav živi svet razvijao putem slučajnih mutacija i prirodne selekcije, trebalo bi da prisustvujemo moru "evolutivnih pobačaja".

Međutim, to se ne dešava.

Kada bi donošenje zaključaka o tome kako univerzum funkcioniše spalo samo na kreacioniste, brzo bismo izumrli.

 

[Avocado]

пре 15 минута, Tumaralo. рече

Pa iz ugla umno slabih naučnika

 

Цитат

u pitanju je zloupotreba jer ih vređa kada im kreacionista kaže da se oni uporno pozivaju na hipotezu koja je još pre sto godina opovrgnuta.

Zašto bismo imali razumevanja za ljude koji se uporno pozivaju na takve hipoteze? Zar nije bilo pravilno izbaciti tu jednu hipotezu i nastaviti sa ostalima redovno? Zašto ne kažu: "izvinjavamo se jer smo se pozivali na propale, davno opovrgnute hipoteze?" Nego se ljute na kreacioniste kada ovi za svoje potrebe ističu njihove propuste?

Koji su to današnji naučnici koji se pozivaju na Hekelove hipoteze i crteže? Opet nešto fantaziraš...

 

Цитат

Onaj drugi link što sam postovao.

U kojem ti piše da to nije spisak udžbenika "u kojima se mogu naći njegovi crteži ili njegov aforizam" već spisak za nešto drugo (3 Laskinova kriterijuma) i za koji sam ti ja već skrenuo pažnju na to i ti nastavljaš da to ignorišeš... vidiš, to je baš lep primer kako kreacionisti zloupotrebljavaju Hekelovu prevaru...

 

[Tumaralo.]

Nađeno je 250 000 različitih vrsta, a ko zna koliko fosilizovanih jedinki..

Normalno je da "loših mutacija" ima daleko više nego "dobrih mutacija".  Putem prirodne selekcije ovi loši odu u istoriju a dobri nastave evolutivni lanac.

Zašto nigde ne vidimo, npr. reptila sa šupljim kostima kao prelaznu vrstu ka tici lastavici? Nema. Svuda vidimo sve same "gotove proizvode".

Zašto nigde ne vidimo jednog ovakvog?

 

[cloudking]

пре 31 минута, Tumaralo. рече

I kako je moguće da u "fosilnom zapisu" ne vidimo na milione degenerika?

Jel moguće da su sve mutacije tokom stotina miliona i milijardi godina davale savršeno formirana bića?

Kad se desi mutacija koja je "dobra" onda se ta mutacija prenosi na potomke i za par hiljada godina imas desetine hiljada jedinki sa tom mutacijom.

Kad se desi mutacija koja je  "losa" onda ta konkretna jedinka (jedno zivo bice) umre i vise niko nema tu losu mutaciju...

[cloudking]

пре 4 минута, Tumaralo. рече

Zašto nigde ne vidimo, npr. reptila sa šupljim kostima kao prelaznu vrstu ka tici lastavici?

NIsam nao odgovor na ovo pitanje. BUkvalno mi je trebalo 30 sekundi guglanja da nadjem jednog. Da sam guglao duze verovatno bih nasao gomilu.

Guglaj i ti- Allosaurus. Dino sa supljim kostima...

[Tumaralo.]

пре 13 минута, Avocado рече

U kojem ti piše da to nije spisak udžbenika "u kojima se mogu naći njegovi crteži ili njegov aforizam" već spisak za nešto drugo (3 Laskinova kriterijuma) i za koji sam ti ja već skrenuo pažnju na to i ti nastavljaš da to ignorišeš... vidiš, to je baš lep primer kako kreacionisti zloupotrebljavaju Hekelovu prevaru...

To je spisak udžbenika u kojima se MOGU naći Hekelovi crteži. Mogu se naći originali ili crteži koji su "gotovo identični" sa originalima. To ti je navedeno u kriterijumu broj 1.

[Heraklit]

пре 37 минута, Avocado рече

Nisi... ali svakako hvala što si bar sad konačno odgovorio...

 

Sasvim sigurno nemamo fosil "sa dovoljnom količinom akumuliranih mutacija" jer sekvenciran DNK ne možemo da izvučemo iz starih fosila, pogotovo ne iz mineralizovanih (koje laici obično smatraju jedinim i pravim fosilima), sa samim tim ne možemo ni da utvrdimo kakve mutacije ima u odnosu na pretke, niti imamo DNK predaka.

Takav zahtev je prosto nerazuman jer je nemoguć ili drugim rečima - to nemamo i ne možemo da imamo bez obzira na to da li je TE tačna ili netačna.

Ali ako bismo to preveli u razuman zahtev, tako da se umesto "akumuliranih mutacija" računaju akumulirane morfološke promene koje bi ukazivali na to da je ta vrsta međukorak od jedne ka drugoj vrsti (ili što bi ti rekao "u nekoj međufazi formiranja nove vrste") imamo gomilu takvih fosila za mnoge vrste i grupe vrsta (s tim da ono što si opisao predstavlja prelaznu vrstu između vrsta A i B, a ne zajedničkog pretka vrsta A i B).

Što se ljudi tiče, eto imamo fosile homo erektusa čija anatomija je upravo između anatomije australopitekusa i homo sapiensa. Ima kapacitet mozga između australopitekusa i nas. Ima anatomiju koja ukazuje na razvijeniji hod na dve noge od australopitekusa i manje razvijen od homo sapiensa. Morfologija lica (isturenost vilice, čela, itd.), debljina zubne gleđi, morfologija ramena i ruku, polni diformizam su takođe karakteristike koje ima a koje su između australopitekusa i nas. Nisam siguran ni da li je to sve od prelaznih anatomskih osobina, ali mislim da je dovoljno.

Takođe, nalazi se i u fosilnom zapisu između australopitekusa i nas.

 

Tebra el ti mene zajebavaš?El ti znaš kolko različitih kapaciteta lobanja ima samo savremeni čovek?Da stavim slike  glavatih,pa troje troje sa malenim lobanjama i Boru Drljaču p tvojoj nakaradnoj logici ti bi Boru Drljaču proglasio kao međufazu između maloglavih i glavatih i to bi ti bio dokaz evolucije... Australopitekus je genetski majmun ali eno i sam gore reče,ne može da sekvencirate DNK dakle nikad ne možeš da tvrdiš da je on bilo čiji predak jer ni ne znaš da li je uopšte ostavio bilo kakvo potomstvo i preneo genetski materijal sve što možeš da kažeš da je jedno biće u ovom slučaju južni majmun umrlo i to je sve.Hvala što si potvrdio da nema dokaza.

[Heraklit]

пре 3 минута, cloudking рече

NIsam nao odgovor na ovo pitanje. BUkvalno mi je trebalo 30 sekundi guglanja da nadjem jednog. Da sam guglao duze verovatno bih nasao gomilu.

Guglaj i ti- Allosaurus. Dino sa supljim kostima...

Gde ima na crtežu na nekom?

[cloudking]

Управо сада, Heraklit рече

Gde ima na crtežu na nekom?

Pitaj uč'telj'cu... cim zavrsis treci razred osnovne....

[Avocado]

пре 6 минута, cloudking рече

NIsam nao odgovor na ovo pitanje. BUkvalno mi je trebalo 30 sekundi guglanja da nadjem jednog. Da sam guglao duze verovatno bih nasao gomilu.

Guglaj i ti- Allosaurus. Dino sa supljim kostima...

I ne samo Allosaurus... već skoro cela ta grupa (theropoda), kao i neke druge grupe dinosaurusa koje nisu toliko srodne sa pticama imaju šuplje kosti.

 

[Heraklit]

Управо сада, cloudking рече

Pitaj uč'telj'cu... cim zavrsis treci razred osnovne....

Promeni dilera biće ti lakše.