Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[VaSa110]

@Ведран*  можда си ово већ читао. Ако ниси вреди прочитати.

http://www.teorijaevolucije.com/abiogeneza.html

[Ведран*]

пре 3 минута, VaSa110 рече

@Ведран*  можда си ово већ читао. Ако ниси вреди прочитати.

http://www.teorijaevolucije.com/abiogeneza.html

Нисам. Зашто је вредно читања?

[Avocado]

пре 8 часа, Ведран* рече

Сада замењујеш питања и говориш о "како". Пример муње. Процес настанка муње је питање "како" настанка муње. 

Ја се нисам бавио тим питањем.

Jesi posredno i možda nesvesno... jer kao alternativu hipoteze koja samo kaže KO, očekuješ obrazloženo i potkrepljeno objašnjenje pitanja KAKO.

 

пре 8 часа, Ведран* рече

То питај попа Горана он те ствари зна до у детаље.  

Ja rekoh da nam treba posebna tema za filozofske argumente o ovim pitanjima... spamujemo ovu njegovu temu koja je čisto naučna i teološka...

 

пре 8 часа, Ведран* рече

Ја сам говорио о томе да логички може да се постави хипотеза да иза функционалних ствари (па и живих бића) стоји интелект. Ми свакодневно функционишемо са том хипотезом (аутомобил саставио човек - интелект, чекић саставио...)  иако не видимо (немамо директно емиријско искуство састављања аутомобила, или америчког томахавка, осим што су нам падали на главу). Ми то "верујемо" или "знамо", како год изволиш, у свакодневном животу.

Питање порекла, не питање процеса, обично је фундаментално важније питање. Чак и питање "зашто" је важније од "како". Питање "како" функционалног аутомобила је питање физичких закона по којима тај аутомобил ради. Али физички закон није саставио аутомобил (као што вели Хокинг да "закон" ствара нешто). Делови су морали да буду направљени, па састављени по одређеном плану.

 

I tu leži problem sa analogijom na osnovu koje je formulisana hipoteza... mi ne opažamo da neko dizajnira i pravi sastavne delove živih bića i onda ih sastavlja u nekoj radionici/fabrici i da je to način njihovog nastanka (taj način bi svakako uzrokovao da ih je taj neko stvorio i da su uporedivi sa našim proizvodima)... naprotiv, opažamo da se živa bića reprodukuju sama od sebe, bez potrebe uplitanja nekog inteligentnog agenta... zato je takođe problem kada se porede tako da se ova ključna razlika ignoriše... 

 

пре 8 часа, Ведран* рече

Зашто имамо аутомобил, је фундаменталније питање. 

Па и за муњу ако питамо "зашто" је важније него како. Наравно можемо да претпоставимо да муње играју улогу у природним процесима који су корисни за X,Y,Z. Као што змије једу мишеве, мунгоси лове змије, лавови једу хијене , па су корисне (све осим неких лавова ) али зашто би ти процеси били "важни", корисни? У чему је њихова вредност? То је базичније питање. И нема емпиријског одговора.

Постоји хипотеза.

Pitanje ZAŠTO jeste fundamentalno pitanje, ali ni na to pitanje nemamo odgovor zasnovan na racionalnosti i dokazima... samo imamo odgovore koji nam više ili manje emotivno odgovaraju... i ogromnu pristrasnost koja uzrokuje da vrednost i korisnost merimo prema sebi...

 

[Paradoksologija]

пре 59 минута, Ведран* рече

А зашто ти пишеш на форуму када смисао не постоји. Одакле теби смисао? Или ти као смислено биће сматраш да је смисао који те окружује (то што лав једе хијене  итд.) бесмислен?

Па искључиво на основу емпирије можеш да видиш смисао? На то се ослањам.

Možda pokušavam da iznađem neki smisao jer ću inače prosto dopustiti da me pojede lav, odnosno moja potreba za smislom ima adaptivnu funkciju? Moja potreba za smislom, ukoliko postoji, nije dokaz da sam smisao nužno postoji niti da me je stvorio inteligentni tvorac zarad nečeg smislenog.

[Ведран*]

пре 7 минута, Paradoksologija рече

Možda pokušavam da iznađem neki smisao jer ću inače prosto dopustiti da me pojede lav, odnosno moja potreba za smislom ima adaptivnu funkciju? Moja potreba za smislom, ukoliko postoji, nije dokaz da sam smisao nužno postoji niti da me je stvorio inteligentni tvorac zarad nečeg smislenog.

Сад те разумем и између редова. 

Али јој, немој плиз да и то сада покрећемо. Питања утилитарног морала и остало. 

Поклаћемо се! 

[Ведран*]

пре 13 минута, Avocado рече

Pitanje ZAŠTO jeste fundamentalno pitanje, ali ni na to pitanje nemamo odgovor zasnovan na racionalnosti i dokazima... samo imamo odgovore koji nam više ili manje emotivno odgovaraju... i ogromnu pristrasnost koja uzrokuje da vrednost i korisnost merimo prema sebi...

Слажем се, са једном разликом. Немамо одговоре, али можемо да постављамо хипотезе. По моме мишљењу хипотеза о интелигентном Творцу је убедљивија него алтернатива, које, како утврдисмо кроз разговор, у ствари и нема.

Ово нема везе са оним како ја приступам вери. Али за некога ко се ослања искључиво на рацио ово мора да има одређену тежину. 

Наравно, ти се не мораш сложити ни са мојом тврдњом о убедљивости хипотезе. Можеш рећи, као што и кажеш горе, "нема одговора" и крај.

Међутим, интересује ме онда, из знатижеље, зашто, на пример, ниси агностик него си атеиста?

[Ведран*]

Одох да шетам и да вас созерцавам на пучини мора. 

[Avocado]

пре 15 минута, Ведран* рече

Слажем се, са једном разликом. Немамо одговоре, али можемо да постављамо хипотезе. По моме мишљењу хипотеза о интелигентном Творцу је убедљивија него алтернатива, које, како утврдисмо кроз разговор, у ствари и нема.

Ima je... alternativa za inteligentnog Tvorca je: bez inteligentnog Tvorca.

Meni prva hipoteza ne deluje ništa ubedljivije od alternative...

 

Цитат

Ово нема везе са оним како ја приступам вери. Али за некога ко се ослања искључиво на рацио ово мора да има одређену тежину. 

Наравно, ти се не мораш сложити ни са мојом тврдњом о убедљивости хипотезе. Можеш рећи, као што и кажеш горе, "нема одговора" и крај.

Међутим, интересује ме онда, из знатижеље, зашто, на пример, ниси агностик него си атеиста?

Jesam agnostik (nemam znanje o tome da li Bog/bogovi postoje ili ne postoje) ali sam i ateista (nemam veru u to da Bog/bogovi postoje tj. nisam teista)...

gnosis = znanje

teizam = vera u Boga/bogove

a = bez ili ne

 

[VaSa110]

1 hour ago, Ведран* рече

Нисам. Зашто је вредно читања?

Tekst je kratak i pisan je tako da i ljudi koji nisu mnogo upućeni u tematiku mogu da steknu predstavu dokle se stiglo u istraživanju. Vredno je čitanja zbog informacija koje sadrži a koje bi mogle eventualno da ti pomognu u temi o kojoj ovde diskutuješ.

Obzirom da nisi pročitao (a trebali bi ti najviše desetak minuta) cenim da si ti svoje stavove već čvrsto ustanovio i ništa na njih ne može da utiče tako da nemoj ni da čitaš, ne gubi vreme.

[Paradoksologija]

пре 52 минута, Avocado рече

Ima je... alternativa za inteligentnog Tvorca je: bez inteligentnog Tvorca.

Meni prva hipoteza ne deluje ništa ubedljivije od alternative...

 

Jesam agnostik (nemam znanje o tome da li Bog/bogovi postoje ili ne postoje) ali sam i ateista (nemam veru u to da Bog/bogovi postoje tj. nisam teista)...

gnosis = znanje

teizam = vera u Boga/bogove

a = bez ili ne

 

Upravo tako. Ja sam agnostik u epistemološkom smislu, vernik po opredeljenju.

[Juanito]

@Avocado @Paradoksologija

 

[Odahviing]

Al ste se raspisali sada kada Gorana nije tu, a kada dođe manji ste od makovog zrna. Što bi se reklo "Kada lava nema hijene kolo vode"

[Просечан србенда]

Нема много смисла разговарати о постојању Бога а ван контекста Црквеног предања и искуства јер се Он ту нама нај присније открива кроз Исуса Христа.

[о.Горан]

пре 14 часа, Lady Godiva рече

Креационизам је баш добар пример. Ево и овде на форуму, имамо Горана који је у средњој схватио да је ТЕ глупост и кренуо да тражи доказе за то. Или Кратоса за кога би она била знак да је Творац суров и неспособан (а Он је Свемогућ и Љубав). Зато се и прегањате на стотину тема и можете тако још десет година, он неће рационално сагледати оно што му причаш. Обојца полазе од неких својих претпоставки које нису одрживе, али су за њих догма. 

Ма није ваљда...

[Просечан србенда]

пре 15 часа, Lady Godiva рече

Ма да прочитала сам.. смејурија

Баш је интересантно то како су ти креационистичке претпоставке смејурија  еволуционистичке шпекулације и претпоставке нису. Атеисти су духовно болесни људи, протестанти такође. И једни и други се хране претпоставкама и шпекулацијама. Атеистима је за њихову веру од пресудне важности т.е,  док је протестантима њихова догма "соло скриптура" Мени су за жаљење и једни и други и ништа ми од тога што пишу није смешно јер се то предаје у универзитетима и школама и сви тврде да су у праву.