Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ведран*]

пре 4 минута, Avocado рече

ne znam da li je život nastao slučajno i na koji način je nastao.... to i nije alternativa tvorcu... alternativa tvorcu je bez tvorca...

Вршиш логичку пермутацију. Наравно да је алтернатива Творцу, немање Творца. Али то није питање. Није питање шта је алтернатива Творцу, него које алтернативно обајшњење нудиш за настанак живота?

А негирање објашњења (хипотезе, чију логику смо до сада разрађивали) није објашњење. 

Међутим ако само кажеш, не знам како је живот настао. То прихватам. То је интелектуално поштено, на основу овога што смо овде рекли. То је нека врста агностицизма по овом питању. А то је и била моја поента да наука може да нас доведе до те тачке. 

[Avocado]

пре 1 минут, Bokisd рече

Super inteligentan cekic ( retoricki naravno ) upotreba cekica,.... ga cini kreativnom i inteligetnom napravom. 

Ne čini ga. Činei njegovu upotrebu inteligentnom, onda kada je inteligentna.

 

пре 1 минут, Bokisd рече

Ali, fora je, da na osnovu svih analogija koje smo prosli, mozemo doci do pitanja o mogucnosti da je i celija inteligetnim nacinom napravljena ( trebala je inteligencija )

Tu mogućnost imamo sve vreme. Mašiš opet.

 

пре 1 минут, Bokisd рече

Znaci, deda ( od prvog coveka ...  )

( al' o ovde na osnovu svih analogija koje smo prosli, gde je pocetak cekic,...pitamo se, ko je tako stvorio sve ove nase babe i dede,...  )

Njihovi roditelji.... i tu mašiš... pričamo o nečemu drugom.

[Branka62]

пре 1 минут, Bokisd рече

( na osnovu iskustva, postvaljamo pretpostavke i zakljucujemo,.... )

Nisam napisala da ne bi trebalo/ne moramo ni da saznamo. 

[Кратос]

пре 1 минут, Lady Godiva рече

Или Кратоса за кога би она била знак да је Творац суров и неспособан (а Он је Свемогућ и Љубав). Зато се и прегањате на стотину тема и можете тако још десет година, он неће рационално сагледати оно што му причаш. Обојца полазе од неких својих претпоставки које нису одрживе, али су за њих догма. 

Ne srećo za tebe i advokata je evolucija dogma....i ti to nećeš racionalno sagledati....ti ne možeš da zamisliš išta drugo...

[Кратос]

Moraću da ponovim pitanje postoji li dokaz da je postojao neki zajednički predak od koga vode poreklo majmun i čovek?Da ili ne?

[Branka62]

пре 8 минута, Bokisd рече

mogucnosti da je i celija inteligetnim nacinom napravljena ( trebala je inteligencija )

Moguće je i trebalo je nije isto

[Ведран*]

пре 12 минута, Branka62 рече

@Ведран*  pliiiz, udostoji me odgovora. Stvarno mi nije jasno šta podrazumevaš pod " inteligentno sastavljene stvari"'?

Нисам био сигуран колико си озбиљна. Ни сада нисам. 

Мрзи ме да се враћам на ту поруку, али мислим да се ту подразумевало све живо и неживо што манифестује интелект кроз своју функционалност (са акцентом на живо).

[Avocado]

пре 12 минута, Ведран* рече

Вршиш логичку пермутацију. Наравно да је алтернатива Творцу, немање Творца. Али то није питање. Није питање шта је алтернатива Творцу, него које алтернативно обајшњење нудиш за настанак живота?

Jok... ukazujem na tvoju logičku permutaciju... Tvorac nije objašnjenje za nastanak života... baš kao što je danas bar jasno da Zevs nije objašnjenje za nastanak munje... ne da je pogrešno objašnjenje, nego NIJE UOPŠTE objašnjenje... objašnjenje za nastanak munje se tiče elektriciteta u oblacima (da ne ulazim u detalje), a da li Zevs stoji iza toga na neki natprirodan način ili ne stoji (zato što ne postoji) nema ama baš nikakve veze sa objašnjenjem nastanka munje... 

Zato i kažem da Tvorac nije objašnjenje za nastanak života... to objašnjenje nema trenutno ni jedna ni druga strana (i oni što veruju u Tvorca i oni što ne veruju)...

 

Цитат

А негирање објашњења (хипотезе, чију логику смо до сада разрађивали) није објашњење. 

Међутим ако само кажеш, не знам како је живот настао. То прихватам. То је интелектуално поштено, на основу овога што смо овде рекли. То је нека врста агностицизма по овом питању. А то је и била моја поента да наука може да нас доведе до те тачке. 

Naravno da ne znam... niko ne zna...

 

[Bokisd]

пре 15 минута, Avocado рече

пре 19 минута, Bokisd рече

Super inteligentan cekic ( retoricki naravno ) upotreba cekica,.... ga cini kreativnom i inteligetnom napravom. 

Ne čini ga. Činei njegovu upotrebu inteligentnom, onda kada je inteligentna.

Inteligetna upotreba ? 

Pa, cekic moze i dete da koristi. ( inace, vec si par poruka ranije rekao, ...." kao što kad vidiš čekić, znaš da ga je stvorio inteligentni dizajner, ne zato što je čekić komplikovan, nego zato što iz iskustva znaš da ljudi prave čekiće "....  tako da, slazemo se da je cekic napravio kreativni um...  )

пре 15 минута, Avocado рече

Цитат

Ali, fora je, da na osnovu svih analogija koje smo prosli, mozemo doci do pitanja o mogucnosti da je i celija inteligetnim nacinom napravljena ( trebala je inteligencija )

Tu mogućnost imamo sve vreme. Mašiš opet.

U prici oko cekica,.... je cela analogija,....  ( samo se treba vratiti na predhodne poruke )...

пре 15 минута, Avocado рече

Цитат

Znaci, deda ( od prvog coveka ...  )

( al' o ovde na osnovu svih analogija koje smo prosli, gde je pocetak cekic,...pitamo se, ko je tako stvorio sve ove nase babe i dede,...  )

Njihovi roditelji.... i tu mašiš... pričamo o nečemu drugom

Ne, pricamo o prvom coveku,.... ne o caletu i dedama,...i, analogiji sa time, ako covek jeste inteligetno stvorio sve stvari ( i cekic ...  ) , onda, ako drugi covek kroz iskustvo sve to posmatra kako covek to kreativno stvara, .... moze da se pita, a, ko je stvorio to inteligentno bice,... 

[Bokisd]

пре 7 минута, Branka62 рече

Nisam napisala da ne bi trebalo/ne moramo ni da saznamo. 

Pa, o tome pricamo sve vreme,... iz nase perspektive ( koja postoji kroz celu nasu civilizaciju )

[Branka62]

1 hour ago, Ведран* рече

Ја, али претпостављам и ти, не "знамо" (позитицно доказано, емпиријски) да аутомобиле, чекиће, итд., прави дизајнер..., јер никада нисмо били у фабрици, аутомобила, чекића, итд и лично то сагледали). Ми "верујемо" да их праве. На основу целокупног животног искуства и стеченог знања. Користимо интелект.

Зато, аргумент да ми ово "знамо", па зато тврдимо то што знамо, а да иза стварања човека стоји Творац не знамо па зато то не можемо  да кажемо, мачку о реп.  Јер на потпуно истоветан начин користимо интелект и у овом другом случају. 

На исти начин на основу стечених искустава и знања да иза нечега интелигентно састављеног стоји агент са интелигенцијом, можемо да говоримо и о једноставним и о комплексним стварима. Тим пре о комплексним.

Najozbiljnija sam. Ovo označeno.

[Bokisd]

пре 10 минута, Branka62 рече

Moguće je i trebalo je nije isto

moguce ( retoricko,..... ne zelim bas da namecem svoje stavove ....)

[Кратос]

пре 8 минута, Avocado рече

Jok... ukazujem na tvoju logičku permutaciju... Tvorac nije objašnjenje za nastanak života... baš kao što je danas bar jasno da Zevs nije objašnjenje za nastanak munje... ne da je pogrešno objašnjenje, nego NIJE UOPŠTE objašnjenje... objašnjenje za nastanak munje se tiče elektriciteta u oblacima (da ne ulazim u detalje), ...

 

Daj nam to objašnjenje leba ti pošto konvencionalna nauka kaže da uopšte ne zna šta je uzrok munje...

[Кратос]

пре 19 минута, Branka62 рече

Moguće je i trebalo je nije isto

Ovo je odlično rečeno s obzirom da nema dokaza ovog zajedničkog pretka..bravo Branka...

[Ведран*]

пре 1 минут, Avocado рече

Jok... ukazujem na tvoju logičku permutaciju... Tvorac nije objašnjenje za nastanak života... baš kao što je danas bar jasno da Zevs nije objašnjenje za nastanak munje... ne da je pogrešno objašnjenje, nego NIJE UOPŠTE objašnjenje... objašnjenje za nastanak munje se tiče elektriciteta u oblacima (da ne ulazim u detalje), a da li Zevs stoji iza toga na neki natprirodan način ili ne stoji (zato što ne postoji) nema ama baš nikakve veze sa objašnjenjem nastanka munje... 

Zato i kažem da Tvorac nije objašnjenje za nastanak života... to objašnjenje nema trenutno ni jedna ni druga strana...

Сада замењујеш питања и говориш о "како". Пример муње. Процес настанка муње је питање "како" настанка муње. 

Ја се нисам бавио тим питањем. То питај попа Горана он те ствари зна до у детаље.  Ја сам говорио о томе да логички може да се постави хипотеза да иза функционалних ствари (па и живих бића) стоји интелект. Ми свакодневно функционишемо са том хипотезом (аутомобил саставио човек - интелект, чекић саставио...) иако не видимо (немамо директно емиријско искуство састављања аутомобила, или америчког томахавка, осим што су нам падали на главу). Ми то "верујемо" или "знамо", како год изволиш, у свакодневном животу. 

Питање порекла, не питање процеса, обично је фундаментално важније питање. Чак и питање "зашто" је важније од "како". Питање "како" функционалног аутомобила је питање физичких закона по којима тај аутомобил ради. Али физички закон није саставио аутомобил (као што вели Хокинг да "закон" ствара нешто). Делови су морали да буду направљени, па састављени по одређеном плану. Зашто имамо аутомобил, је фундаменталније питање. 

Па и за муњу ако питамо "зашто" је важније него како. Наравно можемо да претпоставимо да муње играју улогу у природним процесима који су корисни за X,Y,Z. Као што змије једу мишеве, мунгоси лове змије, лавови једу хијене , па су корисне (све осим неких лавова ) али зашто би ти процеси били "важни", корисни? У чему је њихова вредност? То је базичније питање. И нема емпиријског одговора.

Постоји хипотеза.