Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

пре 8 минута, Ведран* рече

Немој да вређаш! 

Радо бих изио неког кенгура! Озбиљно говорим, не алегоријски...

[GeniusAtWork]

пре 20 минута, Просечан србенда рече

Мени је довољно то што ваше глупости улазе у уџбенике за школу и то као доказане чињенице а ево ово у вези китова је само једна ставка у прилог  контра еволуцији. А у колико је клевета ти докажи то.

А шта би по теби била доказана чињеница и како одређујеш да ли је нека чињеница доказана или није? Исто те питам као и Кратоса, јер ако не дате ваше дефиниције доказа и критеријуме које користите за доказивање, можемо да се вртимо у круг још 500 страна.

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, GeniusAtWork рече

А шта би по теби била доказана чињеница и како одређујеш да ли је нека чињеница доказана или није? Исто те питам као и Кратоса, јер ако не дате ваше дефиниције доказа и критеријуме које користите за доказивање, можемо да се вртимо у круг још 500 страна.

Има негде у Мудросним књигама, где се вели да будалу и кад би могао у тучку да стучеш, не би га његова глупост напустила. Ови ликови немају критеријума да разликују лево и десно. 

[Avocado]

пре 25 минута, Просечан србенда рече

Мени је довољно то што ваше глупости улазе у уџбенике за школу и то као доказане чињенице а ево ово у вези китова је само једна ставка у прилог  контра еволуцији.

Eto preuzeo te Genije za ovaj deo... mada ne znam što kad si već rekao da tebi ništa ne bi bilo prihvatljivo kao dokaz (ako sam te dobro razumeo)...

 

пре 25 минута, Просечан србенда рече

А у колико је клевета ти докажи то.

Obrnut je teret dokazivanja... kad za nekog nešto kažeš, na tebi je da dokažeš da je to istina, a ne na njemu da dokaže da nije istina...

 

[Ведран*]

пре 18 минута, Zoran Đurović рече

Радо бих изио неког кенгура! Озбиљно говорим, не алегоријски...

Кад дођете, частим. 

[Просечан србенда]

пре 29 минута, Avocado рече

na tebi je da dokažeš da je to istina, a ne na njemu da dokaže da nije istina

Већ сам рекао у претходном коментару који је доказ за манипулацију

[Avocado]

пре 44 минута, Просечан србенда рече

Већ сам рекао у претходном коментару који је доказ за манипулацију

To je dokaz da ja svesno manipulisem? 

[zivkov]

Video sam pre neko vreme ovde na temi izneto smatranje da sv. Vasilije nije pisao da su šest dana Stvaranja bili doslovni dan, već da je on mislio da je Bog sve stvorio odjednom.

Kao argument za tu tvrdnju je uzet jedan na prvi pogled zbunjujući deo po značenju iz njegove prve besede u Šestodnevu.

Međutim, nije tačno da je on tumačio stvaranje u smislu stvaranja odjednom, jer je citat pri tome izvađen iz konteksta. Upravo njegovo tumačenje dana stvaranja tj. trajanja "dana" u prvoj glavi Postanja se može jasno naći u drugoj besedi Šestodneva.

Navodim ovde citat iz druge besede:

"И назва Бог светлост дан, а таму назва ноћ. Сада, пошто је створено Сунце, дан је ваздушни простор осветљен Сунцем које сија на полулопти неба која је поврх земље, а ноћ је сенка земље која настаје кад се Сунце заклони. Тада је, међутим, дан настајао а ноћ га смењивала, не због кретања Сунца, већ по томе како се она првобитна светлост разливала и сабирала по мери коју је Бог одредио. И би вече и би јутро, дан један. Вече, наиме, представља заједничку границу дана и ноћи;на сличан начин и јутро представља размеђу ноћи и дана. И тако, да би првенство стварања подарио дану, пророк је најпре поменуо завршетак дана, а потом ноћи, јер ноћ следи за даном. Стање које владаше светом пре стварања светлости, не беше ноћ већ тама; ноћу је, међутим, названа она тама која је у супротности са даном. Због тога јој је и припало да као млађа буде именована после дана. И би, дакле, вече и би јутро; наиме, дан и ноћ. Али пророк није рекао дан и ноћ, већ га је назвао по ономе што преовладава. Такав ћеш обичај наћи у целокупном Писму: за мерење времена броје се дани, али не и ноћи заједно са данима. Дана година наших, вели псалмопојац. Јаков, опет, каже: Мало је дана живота мојега и зли су били. И опет: У све дане живота мојега. И тако, оно што је сада предато у виду приповести, биће правило за убудуће. И би вече и би јутро, дан један. Због чега није рекао први већ један! Премда би било доследније да он, који ће касније навести други и трећи и четврти дан, назове првим онај дан који им претходи. Па ипак, рекао је један. Можда да би одредио границу дана и ноћи и да би спојио време дана и ноћи, да се види како двадесет четири часа испуњавају период једнога дана, односно да се под даном подразумева и ноћ; тако да, и кад се у време Сунчевих обрата догађа да једно буде дуже од другога, периоди и једног и другог омеђени су коначно одређеним временом. Као да је рекао: Мера од двадесет четири часа чини период једнога дана, или: Васпостављање неба из ове тачке у ту исту збива се за један дан. Према томе, колико год пута да вече и јутро, при обртању Сунца, обухватају свет, то се не испуњава у дужем временском периоду неголи у периоду од једнога дана. Постоји и друго, веома значајно слово, које се преноси скривеним предањем, о томе да је Бог, Који је саздао природу времена, одредио периоде дана као мере и јединице за његово мерење, и мерећи га седмицама, заповедио да се седмице стално понављају, бројећи тако проток времена. Седмицу, опет, сачињава један дан који се понавља седам пута; а то је кружни облик, јер почиње од њега и завршава се њиме."

https://svetosavlje.org/sestodnev/3/

Iz ovog citata i podebljanih delova je jasno da sv. Vasilije pod danom u Postanju 1:5, kao i u drugim danima stvaranja podrazumeva dan od 24 časa.

Stoga, njegovo tumačenje nije takvo da je sve stvoreno odjednom, jer kaže da dan i noć čine "dan jedan"(Postanje 1:5), jedan dan te iz toga je vidljivo da šest dana stvaranja su po njemu šest doslovnih dana.

Tako je kako piše, ali ako se to nekome ne sviđa ne može se to izmeniti.

 

[Јанко]

пре 7 часа, Avocado рече

Znam za Lenoksa odavno, gledao neke debate sa ateistima, odslušao neka predavanja... ne znam što ga posebno preporučuješ klaudu i meni za taj prvi deo (nisam ni ja odgledao više od 15 min) kad nismo scientisti... ja nisam ni blizu, a ne sećam se ni da je klaud imao takve stavove... ne mislim da je nespojivo biti naučnik i biti religiozan... zapravo retko ko to misli...

Inače, Lenoks je veoma elokventan, obrazovan i inteligentan... ali ne cenim mnogo njegove ključne argumente i mislim da dosta manipuliše prilično veštom retorikom... ali to je više za neku temu o filozofskim argumentima za i protiv teizma i ateizma, nego za ovu...

Препорука због тога што мислим да већина атеиста стоји на дотичном становишту "Гад оф гапс", нисам никад сагледавао ту страну приче...

Иначе, ако је највећа замерка са твоје стране "манипулација вештом реториком" и да "не цениш много његове кључне аргументе" (дакле не побијаш, вероватно су више научно-философске природе?) онда си ме само још више заинтересовао својим мишљењем. Хвала на искрености.

[Bokisd]

пре 29 минута, zivkov рече

Iz ovog citata i podebljanih delova je jasno da sv. Vasilije pod danom u Postanju 1:5, kao i u drugim danima stvaranja podrazumeva dan od 24 časa.

 

Stoga, njegovo tumačenje nije takvo da je sve stvoreno odjednom, jer kaže da dan i noć čine "dan jedan"(Postanje 1:5), jedan dan te iz toga je vidljivo da šest dana stvaranja su po njemu šest doslovnih dana.

Naravno,  pise, treba samo citati ( po Vuku, ...citaj kako je napisano,..  )

( samo da nesto dodam, u tom danu u kome stvara, kada stvara, cini u trenu, kao u magnovenju, kako kaze sv.Vasilije,....." Нека изникне из земље.Ова кратка заповест постаде сместа велика природа и уметничка творевина, стварајући, хитрије од наше мисли, небројано мноштво врста растиња ".... itd,...)

[Јанко]

пре 5 часа, Ivan Marković рече

To "исток" се преводи само у Септуагинти као исток. У Аквиле имаш "απο αρχηνθεν", што би значило од почетка, у Симаха "εκ πρωτης" што значи "из почетка (из прве)" а у Теодотиона "εν πρωτοις" што би значило "у почетку". Коментатор у Оригеновој Хексапли на основу тога каже ово:"Ex quo manifestissime comprobatur, quod priusquam caelum et terram Deus faceret, paradisum ante condiderat sicut et legitur in hebraeo...

https://archive.org/stream/origenhexapla01unknuoft#page/12

Вулгата преводи ово са:"Plantaverat autem  Dominus Deus paradisum voluptatis a principio..."-превод на зербише:"Беше засадио Господ Бог врт жудње од почетка (или у почетку)" https://www.biblestudytools.com/vul/genesis/2.html

 

Тако да твоје питање нема смисла, јер нема ничег ван "истока"...

 

 

 

Чек, засади врт...(причамо о другој глави)

Не земљу...

А на почетку напуни земљу... (У првој глави)

Теби то нема никакву импликацију?!?

Врт<земља ?

[Јанко]

пре 5 часа, Ivan Marković рече

Ех, сад, чему толики песимизам...

Ово је било за Горана, не за тебе. Трчиш пред руду, рушиш концепцију

[Јанко]

пре 5 часа, Ivan Marković рече

Добро да си то рекао лоуд енд клир. Сада види на пп са Јанком и Џастином па пробај да их скренеш са пута којим крећу. Опростиће ти се многи греси.

Понављам, нема потребе и немој се бригаш, из ничега је и мој мото. Ово је било питање за оног "креапопа" који не одговара ни ич на било које смислено питање. Наравно да сам још на философији 1 разграничио ствари са Платоном... 

Рушиш ми кон(тра)цепцију...

[Јанко]

пре 3 часа, Ivan Marković рече

Драг ми је Платон, ал ми је истина дража

Јесте се то ти и Ава братимили? Почели сте исто и да пишете...

[Avocado]

пре 43 минута, Јанко рече

Препорука због тога што мислим да већина атеиста стоји на дотичном становишту "Гад оф гапс", нисам никад сагледавао ту страну приче...

Иначе, ако је највећа замерка са твоје стране "манипулација вештом реториком" и да "не цениш много његове кључне аргументе" (дакле не побијаш, вероватно су више научно-философске природе?) онда си ме само још више заинтересовао својим мишљењем. Хвала на искрености.

Pa recimo bas ovde on manipulise bas sa God of the gaps predstavljajuci kao da je to vrsta boga, pa su helenisticki bogovi bili takvi, a Jahve nije. God of the gaps je los argument za postojanje boga/bogova koji koriste neki vernici... svih religija.