Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[grigorije22]

Poznati embriolog Harun Jahi.    

 

Teorija evolucije nema embriolosku osnovu Ono sto se nazivalo “rekapitulacionom teorijom” vec duze vreme je izbaceno iz naucne literature, ali se jos uvek predstavlja kao naucna realnost od strane nekih evolucionistickih publikacija. Termin “rekapitulacija” je sazetak izreke “ontogeneza rekapitulira filogenezu”, formulisane od strane evolu- cionog biologa Ernesta Hekela (Ernst Haeckel) na kraju 19. veka. Ova teorija postavljena od strane Hekela smatra da embrioni `zivih organizama ponovo prozivljavaju evolucioni proces koji su prosli njihovi pseudopreci. On je postavio teoriju da za vreme svog razvoja u majcinoj utrobi ljudski embrion prvo ispoljava karakteristike ribe, a zatim karakteristike gmizavaca i, na kraju, coveka. U godinama koje su usledile nakon toga dokazano je da je ova teorija potpuno pogresna. Danas je poznato da su “skrge”, za koje se pretpostavljalo da se pojavljuju u ranim stadijumima ljudskog embriona, u stvari inicijalna faza kanala srednjeg uha, paratireoidne i grudne `zlezde. Za deo embriona koji je uporedjen sa “kesom od `zumanca jajeta” ispostavilo se da je bio kesica koja proizvodi krvne celije za dete. Deo koji je, od strane Hekela i njegovih sledbenika identifikovan kao rep, u stvari je kicma koja podseca na rep zato sto dobija svoj oblik pre nego noge. Ovo su, u naucnom svetu, opste poznate cinjenice i one su prihvacene  i od samih evolucionista. Dordz Gejlord Simpson, jedan od osnivaca neodarvinizma pise: “Hekel je na pogresan nacin izlozio evolucioni razvoj. Sada je cvrsto ustanovljeno da ontogeneza ne oslikava filogenezu.”147 U clanku objavljenom u casopisu American Scientist citamo: “Zasigurno, biogenetski zakon je mrtav. Iz udzbenika biologije konacno je izbacen pedesetih godina 20. veka. A kao tema ozbiljnog teoretskog istrazivanja iscezao je vec u dvadesetim...”148 Jos jedan interesantan aspekt bila je cinjenica da je Ernest Hekel bio sarlatan koji je iznosio lazne crteze u nameri da podrzi teoriju rekapitulacije koju je postavio. Hekelovi falsifikati podeseni su tako da pokazu da riblji i coveciji embrioni podsecaju jedan na drugi. Kada je razotkriven, jedina odbrana koju je ponudio bila je to da su i drugi evolucionisti ucinili slicne prekrsaje: “Nakon ovog kompromitujuceg priznanja 'falsifikata' trebao bih biti obavezan da smatram samoga sebe osudjenim i unistenim, kada ne bih imao utehu da vidim uporedo samnom na optuzenickoj klupi stotine kolega krivaca, izmedju kojih su mnogi najpoverljiviji istrazivaci i najcenjeniji biolozi. Velika vecina dijagrama u najboljim udzbenicima biologije, studijama i casopisima, navukla bi isti stepen optuzbe za 'falsifikat' zato sto su svi oni netacni i, vise ili manje, doterani, udeseni, preradjeni i konstruisani.”1

[GeniusAtWork]

пре 28 минута, grigorije22 рече

Poznati embriolog Harun Jahi.    

Ако он каже, онда је то то. Нема врдања више.

[Јанко]

пре 2 часа, Агница рече

не мораш са Њим што је силан већ хоћеш јер ниси глуп да не будеш са силним

Значи не из страха, него из интереса...

[Bokisd]

пре 8 часа, kopitar рече

Da Crkva doista hipotezu evolucije nije odbacivala potvrđuju iskazi samih papa kroz povijest. Tako se, na primjer: »Istinski zaokret u odnosu između vjere u stvaranje i evolucije dogodio objavljivanjem enciklike pape Pija XII. Humani generis 12. kolovoza 1950. godine, u kojoj se dopušta rasprava o podrijetlu ljudskog tijela iz već postojeće žive tvari, što znači da je moguća hipoteza kako je ljudsko tijelo genetički, tj. evolucijom vezano uz neku davnu životinjsku vrstu. To osjetljivo područje trebaju proučavati stručnjaci s obaju područja. Ni teologija ni prirodne znanosti nisu dovršene znanosti, već su pred njima mnoga otvorena pitanja, koja bi trebalo dalje istraživati u međusobnoj slozi i toleranciji. Što se tiče ljudske duše, ostaje nepromijenjen nauk Crkve da Bog izravno stvara svaku pojedinu dušu. Pa tako i ljudski duh. Na kraju recimo i to da Crkva sebi pridržava posljednji sud na području na kojemu je kompetentna. Novost enciklike Humani generis je u tome što je to prvi crkveni dokument koji o teoriji evolucije govori bez odbijanja i osude. I ne samo to. Teoriji evolucije priznaje se karakter ozbiljne znanstvene hipoteze, a papa poziva i prirodoslovce i teologe da se angažiraju u istraživanju o toj temi.


Drugi vatikanski koncil u pastoralnoj konstituciji o Crkvi u suvremenom svijetu Gaudium et spes izražava žaljenje zbog rasprava i polemika koje su se u bližoj i daljoj povijesti pojavljivale zbog toga što je vjera odricala znanosti pravo na legitimnu autonomiju. Koncil ističe da metodičko istraživanje ni u jednoj struci, ako se provodi doista znanstveno i po moralnim načelima, nikada se ne će stvarno protiviti vjeri, jer profane i vjerske realnosti imaju svoj izvor u istome Bogu.

Papa Ivan Pavao II. je, uviđajući važnost odnosa znanosti i vjere općenito te ostajući na tragu Koncila, napisao mnoge dokumente i održao mnoge govore i na temu odnosa stvaranja i evolucije. Tako papa smatra da se ispravno shvaćeno vjera u stvaranje i ispravno shvaćeno evolucionističko naučavanje ne suprotstavljaju jedno drugome. Evolucija pretpostavlja stvaranje, a stvaranje se u svjetlu evolucije predstavlja kao vremenski produženo događanje (proces) - kao creatio continua - u kojemu Bog kao stvoritelj neba i Zemlje biva očima vjere vidljiv. Ako je papa Pio XII. naučavanje evolucionizma smatrao ozbiljnom hipotezom koju treba pobliže istražiti, Ivan Pavao II, kaže da nove spoznaje daju povoda da u teoriji evolucije vidimo više od hipoteze. Kad je riječ o čovjeku i Ivan Pavao II. podsjeća na ono što je zapisano i u enciklici Humani generis, da ljudsko tijelo ima svoje porijeklo u oživljenoj materiji koja je prije njega egzistirala, tj. da je tijelo nastalo u evolucijskom procesu, a duhovna duša da je nastala neposrednim Božjim stvaralačkim činom. Stoga se za čovjeka može reći da je utjelovljeni duh, duh u materiji. Ili kako bi rekao Pierre Teilhard de Chardin: Materija je maternica duha.

I papa Benedikt XVI, još kao kardinal Joseph Razinger, a i kao papa, iznosio je svoja stajališta o pitanjima odnosa vjere u Božje stvaranje i evolucije. Ako bismo htjeli koncizno izraziti stajalište pape Benedikta XVI. o odnosu vjere u stvaranje i teorije evolucije onda bismo mogli to učiniti njegovim riječima: Kršćanska slika svijeta kazuje nam da je svijet u svojim pojedinostima nastao u veoma zamršenu evolucijskom procesu, no da on u svojoj srži ipak proizlazi iz Logosa. Naime, kako Papa kaže: In principio erat verbum - u početku sviju stvari stoji stvarateljska moć razuma.« (Usp. Ivan KEŠINA, Bog stvara evolucijom, 31. lis. 14.)

Na jednak način Crkva promatra i Veliki prasak jer se ta hipoteza rodila unutar same Crkve, ukoliko znamo da ju je postavio belgijski katolički svećenik, mons. Georges Henri Joseph Édouard Lemaître.

Stoga, izjava pape Franje da »znanstvena teorija koja se postavlja kao začetak svijeta nije u suprotnosti s intervencijom Božjeg stvaranja i da Evolucija nije suprotnost kreaciji, jer evolucija predmnijeva stvaranje bića koji se razvijaju« nije neka novost u Crkvi jer su i njegovi prethodnici, kao i filozofsko-teološka misao kroz povijest katoličke misli, na svoj način potvrđivali.

Koliko vidim, ovde se vec govori o samoj evoluciji zivih bica, ne konkretno , samo o pocetku i stvaranju i VP ( Avocada stalno istice, da je drugo evolucija i da se ne bavi pocetkom stvari,(( sto je po meni nonsens )), ali, moze da se kvalifikuje i odvoje ove dve stvari, radi lakseg razumevanja stvari )

Ja u ovim citatima sto si postavio vidim neke nelogicnosti.

Prvo se navodi da se moze na neki nacin prihvatiti hipoteza da je ljudsko telo genetski tj. evolucijom vezano za neku davnu zivotinjsku vrstu. I, u deljem tekstu. dodaje se, sto se tice ljudske duse, ostaje nepromenjiv nauk crkve da Bog izravno stvara svaku pojedinu dusu,

Ovde, postoje vise problema. Recimo, zar nije logicno, da ako Bog stvara svaku ljudsku dusu, kako se kaze izravno ( znaci neposredno, bez drugih posrednika ), zasto ne stvara i ljudsko telo neposredno. Pa, Bog je stvoritelj svega, sve je stvoreno njegovom recju i zapovescu i nema neke razlike, da li On stvara , bilo dusu, bilo telo. Jer, Bog je stvorio dusu i telo covekovo zajedno, u istom trenutku, covek je postao u fullu,,,,,potpuno svesna, razumna i slobodna licnost koja je kao takva bila sposobna da prati i ispunjava Bozije odredbe o Rajskom vrtu. A, u TE prvi covek je bio razumno i intelektualno na nivou , kao malo dete i deca.

Totalno suprotne stvari. Ako Adam nije stvoren potpuno funkcionalan i osposobljen za shvatanje i prihvatanje Bozije zapovesti u svojoj slobodi izbora,....onda, ne postoji njegova odgovornost za ucinjeni prestup i ne postoji greh. Ima tamo jedan kanon koji kaze, da je Adam zgresio po slobodi svoje volje, a, ne po neophodnosti svoje stvorene prirode ( po kojoj je stvoren kao takav, da nema mogucnost izabrati ). To je skoro slicno situaciji, da postoji evolucija tela i dusa od Boga. Nastaje problem indetifikovanja stvaranja Adama  kao potpunog i celovitog coveka.

Da ne pricamo, da u TE nema na vidiku nikakvog boga. Ovamo evolucionisti u svojoj naturalnoj  teoriji 100% odbacuju boga ,a, tamo, hricani pokusavaju da u TE,... nekakvim eksperimentom, ubace Bozije delovanje....ko' u neki film,.... 

To je ono sto ja vidim, kroz moje sarene naocare. 

[Avocado]

1 hour ago, grigorije22 рече

Danas je poznato da su “skrge”, za koje se pretpostavljalo da se pojavljuju u ranim stadijumima ljudskog embriona, u stvari inicijalna faza kanala srednjeg uha, paratireoidne i grudne `zlezde.

Pa ni embrioni ribe u toj fazi nemaju škrge niti je bilo ko smatrao da su to prave škrge... ... ali svi embrioni kičmenjaka imaju na tom mestu posebne nabore (https://en.wikipedia.org/wiki/Pharyngeal_arch)... npr. kod SVIH kičmenjaka koji imaju vilicu (Gnathostomata) uključujući naravno i nas, prvi nabor postaje vilica....

Jako dobar tekst o svemu tome:

https://pigeonchess.com/2012/05/31/gill-slits-by-any-other-name/

 

Цитат

Deo koji je, od strane Hekela i njegovih sledbenika identifikovan kao rep, u stvari je kicma koja podseca na rep zato sto dobija svoj oblik pre nego noge.

A šta je rep (kod kičmenjaka) nego deo kičme koji ide iza dupeta/nogu? 

Nije rep nego kičma... možeš misliti...

 

[Агница]

пре 14 минута, Јанко рече

Значи не из страха, него из интереса...

Нешто као ово : 

причао о. Доситеј хиландарац.. Каже, питали једном неко његово кумче, малог дјечака, кога највише воли.. На дјечаков одговор да највише воли Бога, зачуђено су га упитали : а тата, а мама, а бата?! А дјечак каже : " ееј ко сте ви, а ко је Бог !

[Јанко]

пре 12 минута, Bokisd рече

hricani pokusavaju da u TE,... nekakvim eksperimentom, ubace Bozije delovanje....ko' u neki film,....

Немам шта да покушавам да убацим ко у филм.

Оно што је за атеисте случајна мутација, за мене је намерна интервенција (пошто случајност не постоји већ је премудро планирано и остварено Божијим Промислом).

Тако да добијаш не случајне него вођене промене. Онда је и нагли скок између неких  врста (временски кратак, птице чини ми се)  потпуно разумљив...

[Јанко]

пре 1 минут, Агница рече

Нешто као ово : 

причао о. Доситеј хиландарац.. Каже, питали једном неко његово кумче, малог дјечака, кога највише воли.. На дјечаков одговор да највише воли Бога, зачуђено су га упитали : а тата, а мама, а бата?! А дјечак каже : " ееј ко сте ви, а ко је Бог !

Сад мало мешаш ствари.

Дечак говори вером, не знањем.

Јер вера претходи знању.

Знање се рађа и утврђује вером.

Никако потврђује.

[kopitar]

пре 4 минута, Јанко рече

Немам шта да покушавам да убацим ко у филм.

Оно што је за атеисте случајна мутација, за мене је намерна интервенција (пошто случајност не постоји већ је премудро планирано и остварено Божијим Промислом).

Тако да добијаш не случајне него вођене промене. Онда је и нагли скок између неких  врста (временски кратак, птице чини ми се)  потпуно разумљив...

To djelomično friziranja i ubacivanje BogaTE je najgori scenarij za vjernike.

 

[Lady Godiva]

пре 9 часа, Јанко рече

Као што Тарабићи нису знали за ПВЦ црева или хеликоптере па су виђење описали са црним гујама које пију воду и металним летећим скакавцима или комарцима, не сећам се више. И нико данас у Србији не очекује појаву црних змија које пију воду. Зато и ви престаните са протестантским буквализмом у Стварању...

Тарабићи? 

Насмеја ме, али схватам шта си желео да кажеш. Нисам буквалиста него ми је било занимљиво да видим Рапсину реакцију, па сам се мало играла.

И ја то тако разумем. Даш човеку тог доба да "види" како је изгледао настанак света и он то треба да запише како зна и уме. Наравно да ће бити веома непрецизно, све смуљано и већим или мањим делом нетачно. Зато и не мислим да се треба служити Светим Писмом када је реч о природним појавама и феноменима, већ науком.

пре 9 часа, Јанко рече

Исто и са Адамом и Евом, јер је све постало од земље, од првобитних организама па надаље.

Мени је прича о човеку као круни стварања и човеку коју настаје од земљиног праха баш еволутивна. Од неживе материје, преко аминокиселина, првих ћелија, настаје сав биљни и животињски свет, а као круна, развија се човек који и даље, континуирано физички, интелектуално и духовно еволуира, ка стицању благодати Духа Светога, ка обожењу. 

Е сад извини ти на мом трућкању. Ја појма немам о теологији, о науци уопште. Ово је само моје субјективно и крајње романтизовано тумачење. Вероватно сам написала бар пет, шест јереси како с аспекта хришћанства, тако и науке.

[Агница]

пре 6 минута, Јанко рече

Сад мало мешаш ствари.

Дечак говори вером, не знањем.

Јер вера претходи знању.

Знање се рађа и утврђује вером.

Никако потврђује.

Не знам чиме говори, само се фино види да дијете зна кога је најпрече вољети..

[Avocado]

пре 21 минута, Јанко рече

Немам шта да покушавам да убацим ко у филм.

Оно што је за атеисте случајна мутација, за мене је намерна интервенција (пошто случајност не постоји већ је премудро планирано и остварено Божијим Промислом).

Тако да добијаш не случајне него вођене промене. Онда је и нагли скок између неких  врста (временски кратак, птице чини ми се)  потпуно разумљив...

Možeš da odeš i korak bliže nama i slučajnim mutacijama... jer slučajno-namerno i planirano-neplanirano gubi svaki smisao kod sveznajućeg bića. Ti možeš da pustiš nekakav algoritam da radi tako da na kraju proizvede rezultat koji će za tebe biti potpuno neplaniran i unapred nepoznat... ali ako možeš da vidiš u budućnost, onda za tebe rezultat istog takvog algoritma nije i ne može nikad da bude neplaniran i nepoznat. Drugim rečima, Bog i kad povuče ručku na slot mašini koja je napravljena da daje random rezultate neće dobiti random rezultat, već tačno onaj rezultat koji je znao da će dobiti i pre povlačenja ručke.

Zato za mene ta namerna intervencija nekako gubi svaki smisao i teološki... to je kao da Bog povuče ručku na slot mašini, pa je onda nešto kao hakuje dok se mašina vrti da bi dobio rezultat koji mu odgovara, kao da nije znao koji će rezultat dobiti kad je povukao ručku / pravio mašinu...

[Avocado]

пре 9 минута, Lady Godiva рече

Мени је прича о човеку као круни стварања ... баш еволутивна.

 

Цитат

 Вероватно сам написала бар пет, шест јереси како с аспекта хришћанства, тако и науке.

[kopitar]

пре 3 минута, Avocado рече

Možeš da odeš i korak bliže nama i slučajnim mutacijama... jer slučajno-namerno i planirano-neplanirano gubi svaki smisao kod sveznajućeg bića. Ti možeš da pustiš nekakav algoritam da radi tako da na kraju proizvede rezultat koji će za tebe biti potpuno neplaniran i unapred nepoznat... ali ako možeš da vidiš u budućnost, onda za tebe rezultat istog takvog algoritma nije i ne može nikad da bude neplaniran i nepoznat. Drugim rečima, Bog i kad povuče ručku na slot mašini koja je napravljena da daje random rezultate neće dobiti random rezultat, već tačno onaj rezultat koji je znao da će dobiti i pre povlačenja ručke.

Zato za mene ta namerna intervencija nekako gubi svaki smisao i teološki... to je kao da Bog povuče ručku na slot mašini, pa je onda nešto kao hakuje dok se mašina vrti da bi dobio rezultat koji mu odgovara, kao da nije znao koji će rezultat dobiti kad je povukao ručku.

Da nisam pročitao o tvome uvjerenju , pomislio bi da si vrhunski teolog.

[Avocado]

пре 2 минута, kopitar рече

Da nisam pročitao o tvome uvjerenju , pomislio bi da si vrhunski teolog.

Ej, nismo došli ovde da se vređamo!