Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

Још један генијалац међу научницима који заступају Стварање-наравно и он `нема појма`.

 

Jerry Bergman, Ph.D., Biology

Biography

 

Jerry Bergman has taught biology, genetics, chemistry, biochemistry, anthropology, geology, and microbiology at Northwest State College in Archbold OH for over 25 years. He has 9 degrees, including 7 graduate (= ‘post-graduate’ in some non-US systems) degrees. Dr Bergman is a graduate of Medical College of Ohio, Wayne State University in Detroit, The University of Toledo, and Bowling Green State University. He has over 800 publications in 12 languages and 20 books and monographs. He has also taught at the Medical College of Ohio where he was a research associate in the department of experimental pathology, and he also taught 6 years at the University of Toledo, and 7 years at Bowing Green State University.

Among his books is a monograph on peer evaluation published by the College Student Journal Press, a Fastback on the creation-evolution controversy published by Phi Delta Kappa, a book on vestigial organs with Dr George Howe (‘Vestigial Organs’ are Fully Functional), a book on psychology and religious cults, a book on religious discrimination published by Onesimus Press, and a book on mental health published by Claudius Verlag in München. He has also published a college textbook on evaluation (Boston, Houghton Mifflin Co.), and has contributed to dozens of other textbooks. He was also a consultant for over 20 science text books, mostly biology and biochemistry.

Dr Bergman has presented over one hundred scientific papers at professional and community meetings in the United States, Canada, and Europe. To discuss his research, he has been a featured speaker on many college campuses throughout the United States and Europe, and is a frequent guest on radio and television programs. His research has made the front page in newspapers throughout the country, has been featured by the Paul Harvey Show several times, and has been discussed by David Brinkley, Chuck Colson, and other nationally known commentators on national television.

His other work experience includes over ten years experience at various Mental Health/Psychology clinics as a licensed professional clinical counselor and three years full time corrections research for a large county circuit court in Michigan and inside the walls of Jackson Prison (SPSM), the largest walled prison in the world. He has also served as a consultant for CBS News, ABC News, Reader’s Digest, Amnesty International, several government agencies and for two Nobel Prize winners, including the inventor of the transistor. In the past decade he has consulted or has testified as an expert witness or consultant in almost one-hundred court cases. A Fellow of the American Scientific Association, member of The National Association for the Advancement of Science, and many other professional associations, he is listed inWho’s Who in America, Who’s Who in the Midwest and in Who’s Who in Science and Religion.

 

http://creation.com/dr-jerry-bergman

[о.Горан]

Нека од његових гостовања у тв емисијама и предавања:

 

 

 

 

 

[Џуманџи]

Захваљујем на објашњењу, иако нисам на то циљала.

Само један цитат објашњава, чини ми се, суштину: A scientist must be a methodological naturalist but not necessarily an ontological one, - А. Тарасјев

[Avocado]

пре 5 часа, kordun рече

pa posebna je jer je gotovo nevjerovatna, koje su sanse da se bas zauzme ta konfiguracija da nama u ocima budu iste velicine ta dva tijela,

Šanse se ne računaju unazad, kad se nešto već desilo, a nemaš neki poželjan ishod.

Na primer, umeš špil karata, promešaš i izvučeš nekih 5 karata (bilo kojih)... sasvim je glupo pitanje da pitaš koja je verovatnoća da izvučeš baš tih 5 karata? Pa nekih 5 karata iz špila si morao da izvučeš.

Ili recimo pitaš koja je verovatnoća da si ti danas živ uzevši u obzir ogroman splet istorijskih okolnosti potrebnih da se baš tvoji roditelji sretnu i naprave baš tebe, da se njihovi roditelji sretnu i naprave baš njih i tako u nedogled...

Verovatnoću ima smisla da računaš kada imaš unapred određen ili poželjan ishod... na primer kada pre izvlačenja pitaš koja je verovatnoća da izvučeš 2, 7, 9, damu i kralja, sve tref (unapred određen ishod) ili koja je verovatnoća da u pokeru dobiješ rojal fleš (poželjan ishod)?

Približno jednaka vizuelna veličina meseca i sunca nije ni po čemu specijalno poželjan ishod. Kao što već rekoh, da je mesec tačno duplo veći od sunca, sad bi ti pitao koja je verovatnoća da bude baš duplo veći? Što nije jednak ili troduplo veći ili duplo manji?

Ovo što pišeš je zapravo Apofenija - dobro poznata tendencija ljudi da vide nekakav smisao i šemu u potpuno nasumičnim podacima.

[kordun]

1 hour ago, Џуманџи рече

Захваљујем на објашњењу, иако нисам на то циљала.

Само један цитат објашњава, чини ми се, суштину: A scientist must be a methodological naturalist but not necessarily an ontological one, - А. Тарасјев

nije tebi lako

[kordun]

1 hour ago, Avocado рече

Ovo što pišeš je zapravo Apofenija - dobro poznata tendencija ljudi da vide nekakav smisao i šemu u potpuno nasumičnim podacima.

mozes ti filozofirati koliko hoces ja sam postavio jasno pitanje, kakve su sanse da mjesec i sunce imaju istu opticku velicinu sa povrsine zemlje kao dva glavna objekta na nebu  kao dva vidjela iz knjige postanja, mozes to pitanje da formulises u vreme prije nastanka sunceva sistema a mozes i poslje, pitanje ne mjenja poentu.

negop smijesno je kako nastojite obezvrediti to pitanje, klaud nastoji da ga oezvrijedi time da je to cesta pojava vec u suncevom sistemu a ti pokusavas onako cisto filozofski, smijesna pojava

[Џуманџи]

пре 4 минута, kordun рече

nije tebi lako

Наравно да јесте. 

Управо сада, kordun рече

mozes ti filozofirati koliko hoces ja sam postavio jasno pitanje, kakve su sanse da mjesec i sunce imaju istu opticku velicinu sa povrsine zemlje kao dva glavna objekta na nebu  kao dva vidjela iz knjige postanja, mozes to pitanje da formulises u vreme prije nastanka sunceva sistema a mozes i poslje, pitanje ne mjenja poentu.

Али какве то везе има са било чиме? Која је шанса да неко запише нешто што је видео?

[kordun]

пре 9 минута, Џуманџи рече

Наравно да јесте. 

Али какве то везе има са било чиме? Која је шанса да неко запише нешто што је видео?

ima veze velike, mjesec i sunce su dva glavna objekta na nasem nebu, nasi duhovni i astronomski kalendari su vezani za ta dva nebeska tijela i to direktno, vidis koliki znacaj imaju, osim onog fizickog znacaja koji necu sada ni da pominjem. njihova indenticna velicina  na povrsini zemlje govori da je i o tome vodjeno racuna, vodjeno je racuna da sve bude dobro, pogledaj trajanje dana i trajanje noci i pogledaj ljudski bio ritam uskladjen sa mogucnostima organske hemije, sta ti mislis na sta bi licilo da dan traje 5 godina, a onda noc da traje 5 godina na sta bi to licilo, sta bi bilo sa klimom i biljnim svijetom, zivotinjski necu ni da pominjem jer on ovisi od ovog prvog. 

indenticna velicina oba vidjela je sitan detalj bez koga se  moglo, ali ga ipak imamo kao ugodjaj o kom se vodilo racuna, ja sam samo pitao kakve su sanse da se to desi nasumicno kako holivud pravoslavci tvrde skupa sa ovim jalovim ateistima sto nbe znaju sta ce sami od sebe

[Џуманџи]

Управо сада, kordun рече

ima veze velike, mjesec i sunce su dva glavna objekta na nasem nebu, nasi duhovni i astronomski kalendari su vezani za ta dva nebeska tijela i to direktno, vidis koliki znacaj imaju, osim onog fizickog znacaja koji necu sada ni da pominjem. njihova indenticna velicina  na povrsini zemlje govori da je i o tome vodjeno racuna, vodjeno je racuna da sve bude dobro, pogledaj trajanje dana i trajanje noci i pogledaj ljudski bio ritam uskladjen sa mogucnostima organske hemije, sta ti mislis na sta bi licilo da dan traje 5 godina, a onda noc da traje 5 godina na sta bi to licilo, sta bi bilo sa klimom i biljnim svijetom, zivotinjski necu ni da pominjem jer on ovisi od ovog prvog

Аа, мислиш као доказује Интелигентног Творца? Јок. 

[kordun]

пре 3 минута, Џуманџи рече

Аа, мислиш као доказује Интелигентног Творца? Јок. 

tvorac nije sporan za nijednog hriscanina, sporan je samo nacin na koji je tvorio sto je samo po sebi zapravo za nas ljude totalno nebitno, neg ne mogu ja sa zenama o tome jer ne kontaju dubinu ideja...

[kordun]

mogao je bog da tvori preko velikog praska i bioloske evolucije takodjer, to ne bi mjenjalo mnogo sa aspekta religije, ali ja eto pitam vas koji ste ugradili u religiju svu modernu nauku, ko recimo paganski badnjak u hriscanstvo, koje su sanse da se nasumicno  to tako namjestilo kako jeste, morate bar priznati da je u pitanju ogromno cudo

[Џуманџи]

Управо сада, kordun рече

tvorac nije sporan za nijednog hriscanina, sporan je samo nacin na koji je tvorio sto je samo po sebi zapravo za nas ljude totalno nebitno, neg ne mogu ja sa zenama o tome jer ne kontaju dubinu ideja...

Одлично, пошто немамо појма како је творио. Наравно да не можеш: жена, Месец, циклус... 

Управо сада, kordun рече

koje su sanse da je nasumicno se to tako namjestilo kako jeste, morate bar priznati da je u pitanju ogromno cudo

Ирелевантно. Чак и да сви призају да јесте чудо и да Бог постоји - шта с' тим? Ништа се не мења. И даље ће људи гладовати, обољевати, итдд...

Измењено Јануар 25, 2017 од Џуманџи

[kordun]

пре 13 минута, Џуманџи рече

Одлично, пошто немамо појма како је творио. Наравно да не можеш: жена, Месец, циклус... 

Ирелевантно. Чак и да сви призају да јесте чудо и да Бог постоји - шта с' тим? Ништа се не мења. И даље ће људи гладовати, обољевати, итдд...

bolovace i obolijevace jer je tako neophodno, jer to ima svoju svrhu, najbolje da se svi olesimo od srece i budemo razmazena derista, sloboda je jako skupa, slobodna volja takodjer, mora se necim kaanlisati u pocetcima inace eto ti haosa

[Џуманџи]

пре 22 минута, kordun рече

bolovace i obolijevace jer je tako neophodno, jer to ima svoju svrhu, najbolje da se svi olesimo od srece i budemo razmazena derista, sloboda je jako skupa, slobodna volja takodjer, mora se necim kaanlisati u pocetcima inace eto ti haosa

Дакле, никакве користи од доказивања постојања Бога на основу света који је створио. Чак је већа штета - аргументима или квазиаргументима - доказивати Његово постојање је просто унижавање.

Измењено Јануар 25, 2017 од Џуманџи

[kordun]

пре 2 минута, Џуманџи рече

Дакле, никакве користи од доказивања постојања Бога на основу света који је створио. Чак је већа штета - аргументима или квазиаргументима - доказивати Његово постојање је просто унижавајуће.

ne radi se o dokazivanju vec o kritici , ja kritikujem ove sto gutaju tudje hipoteze bez kritickog misljenja, nisam ja ovdje nikom boga nametao, samo me zanima ko sta misli, zato sam i pitao, jer ako imas zakljucak u svojoj glavi on ima svoje porijeklo, mene zanima porijeklo i na njega cu da se bacim kamenom, jer je to moje fasisticko pravo, razumijes