Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[cloudking]

Управо сада, kordun рече

mislim da je najpopularniji astrofizicar danasnjice, cuveni stiven hoking (na srpskom stevo gavran) rekao da su sanse za ovakve zakone u svemiru koji su nastali prilikom velikog praska bile manje od 1 prema 5 milijardi i to samo akd je u pitanju kosmoloska konstanta, samo za to da svemir moze jedno vreme da egzistira u ovom obliku, tu nema uopste drugih stvari , jer ako bi isao da mnozis te sanse one bi se toliko umanjile da u nauci ne postoji broj koji bi to izrazio, al sto reko genius iz nisa, eto desilo se

 

tacno tako. 

 

samo nije gavran nego Soko!

[kordun]

пре 17 минута, cloudking рече

 

Ni njamanje nije cudo.

Najvaznija stvar kod ove teme je to sto meseceva orbita nije stalna... on se konstantno vec milionima godina udaljava od zemlje. U ovom trenutku on je slicne velicine kao sunce gledano sa zemlje ali to nije uvek bilo tako i nece zauvek tako da ostane. 

Jednostavno mesec se pomera i u ovom trenutku je isti... ali samo u ovom... dakle cista slucajnsot se ogleda  u tome da smo mi kao vrsta razvili sposobnost da gledamo u zvezde bas u trenutku kada je mesec na toj adljini. da smo se razvili kojih stotinu miliona godina ranije ili kasnije, ovaj argument ne bi ni postojao...

Ako pogledas prosecnu velicinu satelita svih planeta i njihovu udaljenost od sunca, videces da su mnogi satliti gledano sa povrsine planete prilicno blizu suncu po velicini. Na primer sa povrsine marsa zemja  i marsov satelit deimos su pribilzne velicine... da tamo postoje marsovci sad  bi u najvece pricali kako je to cudo nevidjeno koje ne postoji nigde drugde u svemiru
 

1.)  meni je cudno ako je samo uspostavljeno, tebi nije i tu se necemo dogovoriti izgleda, ja sam vise za seselja neg za solanu...

2.) to sto se mjesec pomjera, tacnije udaljava od zemlje je proces u svemiru koji nema veze sa efektom iste opticke velicine sunca i mjeseca odvremena  prvog covjeka na planeti do danasnjeg najnovijeg koji se rodio

3.) ovo za velicinu drugih satelita je sada tvoja izmisljotina, to nije tako kako ti pricas.

u knjizi postanja se govori o dva vidjela koja je bog uspostavio , jedno da upravlja danju, drugo nocu i kad je bog vidio da je dobro, poceo je drugi posao, kako god se ovo tumacilo u bilo kom obliku umjetnickog izrazavanja poenta je da postoje dva glavna vidjela, dva opticki najveca pojedinacna objekta na nasem nebu koji su iste velicine i nemaju nikakvu slicnu konkurenciju, cinjenica je da u svetom pismu pise da ih je tvorac uspostavio i zaista nije ni najmanje cudo kako ti kazes ako ih je on uspostavio, jer on je svemoguc, medjutim ako je to samo tako uspostavljeno kako ti vjerujes onda to jeste vrlo cudno

[kordun]

пре 13 минута, cloudking рече

samo nije gavran nego Soko!

ja govorim na engleskoN kako ja ocu, reko sam stevo gavran

[GeniusAtWork]

пре 28 минута, kordun рече

jer ako bi isao da mnozis te sanse one bi se toliko umanjile da u nauci ne postoji broj koji bi to izrazio, al sto reko genius iz nisa, eto desilo se

Нема потребе да се правиш блесав  Одлично знаш о чему сам причао. А ако ипак не знаш, погледај опет пар порука изнад.

[о.Горан]

пре 50 минута, cloudking рече

 

 

Da baba ima onu stvar, bila bi deda

Браво, и ћорава кока погоди неко зрно хаха!

 

[cloudking]

пре 25 минута, kordun рече

1.)  meni je cudno ako je samo uspostavljeno, tebi nije i tu se necemo dogovoriti izgleda, ja sam vise za seselja neg za solanu...

2.) to sto se mjesec pomjera, tacnije udaljava od zemlje je proces u svemiru koji nema veze sa efektom iste opticke velicine sunca i mjeseca odvremena  prvog covjeka na planeti do danasnjeg najnovijeg koji se rodio

3.) ovo za velicinu drugih satelita je sada tvoja izmisljotina, to nije tako kako ti pricas.

u knjizi postanja se govori o dva vidjela koja je bog uspostavio , jedno da upravlja danju, drugo nocu i kad je bog vidio da je dobro, poceo je drugi posao, kako god se ovo tumacilo u bilo kom obliku umjetnickog izrazavanja poenta je da postoje dva glavna vidjela, dva opticki najveca pojedinacna objekta na nasem nebu koji su iste velicine i nemaju nikakvu slicnu konkurenciju, cinjenica je da u svetom pismu pise da ih je tvorac uspostavio i zaista nije ni najmanje cudo kako ti kazes ako ih je on uspostavio, jer on je svemoguc, medjutim ako je to samo tako uspostavljeno kako ti vjerujes onda to jeste vrlo cudno

 

ok, ali udaljavanje meseca nije mala stvar... njegovo napustanje zemljine orbite bice nesaglediva posledica po sav zivi svet na zemlji... ali o tome se nigde nista ne prica u svetom pismu.

 

Ja ne verujem da je sve "uspostavljeno", kolko znam ti verujes u takav scenario jer spadas u grupu "puf" vernika... vi ste ti koji veruju u to da je bog rekao puf i stvrio i zemlju i mesec i sunce tu gde jesu. Ali ih nije stvorio bas tu gde jesu... stvorio ih je na drugim mestima pa su se oni pomerili u narednih milijarde godina i dosli u poziciju koju danas gledamo  i cudom se cudimo njenoj neverovatnosti


Proveri velicinu zemlje i satelita deimosa... imas na netu. Jupiter ima 14 satelita, i bar jedan je iste velicine kao sunce sa povrsine Jupitera... 

[cloudking]

пре 29 минута, kordun рече

ja govorim na engleskoN kako ja ocu, reko sam stevo gavran

 

I ne samo na engleskom... i kad dodje do pitanja nauke ili vere takodje imas tendenicju da pricas kako ti oces, bez obizra sto to sto pricas nije utemeljeno- ama bas nigde. tak oda razumem taj rezon i kod jezika

- Hey Kordun! You filthy excuse for human being!
- Kordune sta ti reko?
- ma reko mi da sam najjaci kordunac koji je ikada postojao...
- Meni nije tako zvucalo...
- Ej, ja razumem engleski kako ja ocu!
 

[Кратос]

пре 45 минута, kordun рече

mislim da je najpopularniji astrofizicar danasnjice, cuveni stiven hoking (na srpskom stevo gavran) rekao da su sanse za ovakve zakone u svemiru koji su nastali prilikom velikog praska bile manje od 1 prema 5 milijardi i to samo akd je u pitanju kosmoloska konstanta, samo za to da svemir moze jedno vreme da egzistira u ovom obliku, tu nema uopste drugih stvari , jer ako bi isao da mnozis te sanse one bi se toliko umanjile da u nauci ne postoji broj koji bi to izrazio, al sto reko genius iz nisa, eto desilo se

Znači sveta ateistička slučajnost onda pada u vodu tj,šanse za to su ravne gotovo nuli.

[Justin Waters]

пре 4 часа, kordun рече

problem je sto su jako male sanse za tako nesto da se samo od sebe uspostavi na nebu za nas kao posmatrace, sanse su jako male, mejsec je mogao biti i malo manji, ili je mogao biti malo dalje od planete i da ima drugaciju brzinu u svojoj orbiti i slicne stvari, mi imamo samo jedan prirodni satelit a on odmah iz prve ispunjava te uslove da ima gledajuci sa zemlje istu opticku velicinu kao i sunce, kao drugo glavno nebesko tijelo na nasem nebu, ja nisam sklon da vjerujem u slucajnosti takvih razmjera, sanse za takvo nesto su skoro pa nikakve, a nama se desilo eto od prve, mozes misliti...

To o cemu pricas je matematicka vjerovatnoca, koja je samo broj koji nema veze sa time da li nesto moze da se desi ili ne. Takvima iskazima "mala je sansa" mogli bi se pobiti mnogi svakodnevni dogadjaji koji se na kraju ipak desavaju. Recimo staklena boca koju tresnes od tvrdu podlogu, koja ce da se razbije u mnoge parcice, svaki parcic ce da ima odredjenu zapreminu i amorfni oblik i svaki parcic ce da zauzme odredjeno mjesto u prostoru. Sad uzmi broj mogucih staklica koji ce se formirat, pa onda broj svih mogucih oblika koji mogu nastati, pa onda broj svih mogucih pozicija na kojima ce se zaustaviti svaki staklic i vjerovatnoca da bilo koja od tih kombinacija nastane je gotovo nula, pa ipak ako bacis flasu jedna od bezbroj kombinacija ce izaci.

[cloudking]

пре 24 минута, Kratos рече

Znači sveta ateistička slučajnost onda pada u vodu tj,šanse za to su ravne gotovo nuli.

 

Znas li kolike su sanse da se bioloske komponente rasporede na odredjeni nacin i da psiholoski razvoj te osobe ide  u takvom pravcu da na kraju postane Kratos koji ce  25. januara 2017. godine da ostavi ovaj komentar na Poukama?

Sanse su ravne gotovo nuli.

[kordun]

пре 9 минута, cloudking рече

 

ok, ali udaljavanje meseca nije mala stvar... njegovo napustanje zemljine orbite bice nesaglediva posledica po sav zivi svet na zemlji... ali o tome se nigde nista ne prica u svetom pismu.

 

Ja ne verujem da je sve "uspostavljeno", kolko znam ti verujes u takav scenario jer spadas u grupu "puf" vernika... vi ste ti koji veruju u to da je bog rekao puf i stvrio i zemlju i mesec i sunce tu gde jesu. Ali ih nije stvorio bas tu gde jesu... stvorio ih je na drugim mestima pa su se oni pomerili u narednih milijarde godina i dosli u poziciju koju danas gledamo  i cudom se cudimo njenoj neverovatnosti


Proveri velicinu zemlje i satelita deimosa... imas na netu. Jupiter ima 14 satelita, i bar jedan je iste velicine kao sunce sa povrsine Jupitera... 

ja nisam govorio nikad nista na temu kako je bog sta usostavio na ovom forumu, to si me ti sa nekim pobrkao. ovo za opticke velicine mjeseca nije istina. 

[kordun]

пре 22 минута, Justin Waters рече

To o cemu pricas je matematicka vjerovatnoca, koja je samo broj koji nema veze sa time da li nesto moze da se desi ili ne. Takvima iskazima "mala je sansa" mogli bi se pobiti mnogi svakodnevni dogadjaji koji se na kraju ipak desavaju. Recimo staklena boca koju tresnes od tvrdu podlogu, koja ce da se razbije u mnoge parcice, svaki parcic ce da ima odredjenu zapreminu i amorfni oblik i svaki parcic ce da zauzme odredjeno mjesto u prostoru. Sad uzmi broj mogucih staklica koji ce se formirat, pa onda broj svih mogucih oblika koji mogu nastati, pa onda broj svih mogucih pozicija na kojima ce se zaustaviti svaki staklic i vjerovatnoca da bilo koja od tih kombinacija nastane je gotovo nula, pa ipak ako bacis flasu jedna od bezbroj kombinacija ce izaci.

vrlo interesantno kod takvih kao ti je da se kunu u matematiku vjerovatnoce kad je u pitanju datiranje uranijumom ili sa C14, a ovako u ovim slucajevima kada se prica o vjerovatnoci da kosmoloska konstanta bude bas ovakva kakva jeste, onda vam matematiak vjerovatnoce nije ni bitna, znaci imate dvostruke standarde sto opet znaci da ste skloni bas ovom atropickom misljenju ali ne u smislu otkrivanja novih informacija vec u smislu gutanja serviranih tudjih informacija, eto tako ja to dozivljavam.

ovaj primjer sa flasom ti je smijesan, ja ne pricam o nekom haosu kao sto je razbijanje flase na milione cestica jer tu nema niceg smislenog, aj se cudim tome kako je mjesec iste opticke velicine kao i sunce jer ako se samo tako uspostavilo i to iz samo jednog pokusaja je cudo velikih razmjera

[Кратос]

пре 22 минута, cloudking рече

 

Znas li kolike su sanse da se bioloske komponente rasporede na odredjeni nacin i da psiholoski razvoj te osobe ide  u takvom pravcu da na kraju postane Kratos koji ce  25. januara 2017. godine da ostavi ovaj komentar na Poukama?

Sanse su ravne gotovo nuli.

Mešaš babe i žabe.to nije nikakva slučajnost već svesna namera razumnog bića.

[cloudking]

пре 43 минута, Kratos рече

Mešaš babe i žabe.to nije nikakva slučajnost već svesna namera razumnog bića.

 

Oces da kazes da si ti proizvod svesne namere nekog razumnog bica? Neko te nacinio takvim?

[о.Горан]

пре 4 часа, Џуманџи рече

Нигде нисам рекла да ме је било ко терао на било шта, тако да нема потребе да то објашњавате; нисам критиковала иједан текст који сте копирали и поставили овде, али када кажете да је ТЕ јерес и то суштински безбожна, онда би за тај став требало да постоји објашњење. У супротном је argumentum ad baculum.

Писао сам о томе одавно и пуно, на више форума, па ми је постало мало и досадно да се понављам...

Деветнаести век је век процвата науке што је добро са једне стране јер наука је заповест Господња( `Идите и завладајте њоме`), а уједно нам олакшава и чини живот,као Божији дар, лепшим. Са друге стране, огроман процват науке који је тада био евидентан је донео са собом позитивистичке тенденције по којима се баш све може објаснити науком, па чак и метафизичка питања везана за питање Бога, вечности, душе, настанка и развитка живота и универзума. Управо тада се и јавља хипотеза коју третирамо и доживљава огромну популарност. Кругови који су је подржали су били махом антихришћански и антибиблијски( Хаксли, Спенсер, Лајел итд.), мање или више.  Наишла је и на велике отпоре у делу научне заједнице али су исти махом сломљени са временом. По мом мишљењу ова хипотеза је хтела чисто натуралистичким методом да објасни настанак( абиогенеза је услов за ТЕ) и развитак живог света и зато се и заглибила у море недоследности и нелогичности које покрива агресивном пропагандом. Такође мислим да та хипотеза уопште није настала са жељом да се разјасни књига Постања или да се објасни детаљније Стварање већ да је по суштини материјалистичка и натуралистичка, самим тим и безбожна. Такође, етика коју заступа ова хипотеза самом својим суштином је дивљачка етика, у потпуном нескладу са новозаветном етиком.

Са обзиром да је потекла из Енглеске, врхунским манипулаторима као што су Енглези, а којима скидам капу за ту вештину, су је проширили где год су могли тако да је она завладала научним светом упркој огромном броју нелогичности, недоследности и произвољности. 

Ваља уједно рећи да се у земљама енглеског говорног подручја јавља највећи отпор( САД, ВБ, Нови Зеланд итд.) овој хипотези и агенди, углавном из хришћанских/протестантских кругова.