Субвенције - да или не?

[RYLAH]

Управо сада, Avocado рече

Već sam smislio gomilu načina da to zloupotrebim....

То је већ до ових, да направе механизме да то спрече.

ШТо се злоупотреба тиче, знаш и сам да, ако довољно познајеш систем, не постоји неки закон који може да те казни, не само овде.

Ал онда дође "злоупотреба службеног положаја"

[Avocado]

9 minutes ago, RYLAH рече

То је већ до ових, да направе механизме да то спрече.

ШТо се злоупотреба тиче, знаш и сам да, ако довољно познајеш систем, не постоји неки закон који може да те казни, не само овде.

Ал онда дође "злоупотреба службеног положаја"

Pa evo najjednostavniji primer... ako odrede da se smanjuju porezi i doprinosi za novoosnovanu firmu sa 5 zaposlenih, kojih mehanizam može da me spreči da osnujem novu firmu, da sa 5 postojećih zaposlenih sporazumno raskinem ugovor u staroj i zaposlim ih u novoj firmi i da oni nastave da rade u staroj, jer je stara firma ugovorm angažovala novu da joj obavlja neke poslove?

Misliš da neki ćata iz ministarstva finansija koji piše tu uredbu ili izmenu zakona (mali od sekretarice Milanke koji je juče završio faks) može da predvidi šta sve privrednici i njihovi korporativni advokati mogu da smisle?

[RYLAH]

19 minutes ago, Avocado рече

Pa evo najjednostavniji primer... ako odrede da se smanjuju porezi i doprinosi za novoosnovanu firmu sa 5 zaposlenih, kojih mehanizam može da me spreči da osnujem novu firmu, da sa 5 postojećih zaposlenih sporazumno raskinem ugovor u staroj i zaposlim ih u novoj firmi i da oni nastave da rade u staroj, jer je stara firma ugovorm angažovala novu da joj obavlja neke poslove?

Misliš da neki ćata iz ministarstva finansija koji piše tu uredbu ili izmenu zakona (mali od sekretarice Milanke koji je juče završio faks) može da predvidi šta sve privrednici i njihovi korporativni advokati mogu da smisle?

Могу да те нагазе за злоупотребу, врло просто, само ако хоће. Једна од ствари које могу. Такође, не знам ни какви су услови, могуче и да су предвидели нешто да спрече такво понашање.

И нусам неко ко има интереса да брани било коју меру, кажем да подстицај, ако се паре добро пласирају, може да буде врло користан.

[Ћириличар]

4 hours ago, RYLAH рече

Супер је ова расправа у некој развијеној земљи. Ал Србија је далеко од тога. И могла би ова расправа да се води да ми имамо неке компаративне предности које би инвеститоре привлачиле нама - велико тржиште, ресурсе, образовану и младу радну снагу, развијену инфраструктуру... Ал немамо апсолутно ништа од тога. Они који причају да је инвеститорима најбитнија правно уређена држава немају појма, јер се урпаво највише пара извлачи из неразвијених земаља. Дакле, не смета нама толико што нисмо довољно развијени правно, него то што немамо апсолутно никакву компаративну предност у односу на комшије.

У тој ситуацији, морамо да правимо компаративну предност, тако што ћемо да дајемо субвенције за отварање нових радних места. Нисмо тиме измислили топлу воду, многи су то радили, највеће европске државе то и даље раде у области пољопривреде и кад су велике корпорације у питању, преко разних пореских олакшица. Свима је стало да очувају радна места. 

Проблем код нас је што субвенције врло често дајемо глупо и нетранспарентно. И проблем је што их дајемо ад хок. Нема система у свему томе. А кад нема система, има места и за неправде и за разна муљања, што се врло често и дешава.

Значи, нашој привреди су потребни подстицаји док се не развије, али треба направити систем у свему томе - систем који би спречио не само корупцију, него и расипање новца.

И свакако да је потребно смањити оптерећење привреди, за то бих био одмах, ал то није реално у неко скорије време, док се не нађу здравији извори финансирања.

По мени, постоји велика разлика између директних субвенција и индиректних. Мислим да је много боље дати пореску олакшицу него директну субвенцију, јер ако се директна субвенција да некоме ко то не заслужује, онда су те паре бачене. Пореске олакшице с друге стране смањују пореске приходе ( али у неким случајевима их могу и повећати ) али нису "бацање пара", него неузимање пара. Некако ми изгледа да се њима прави много мања штета, те да су оне много погодније за стварње компаративних предности.

А то што немамо или не користимо своје компаративне предности - знаш оно фејк ит тил ју мејк ит 

[Ћириличар]

2 hours ago, RYLAH рече

Оно што јесте проблем код свега тога је врло често нетранспарентност. И то се не мења већ десетак година, откако су почели програми субвенција. Поре нетранспарентности, велики проблем су и нејасни критеријуми, произвољност, немогућност домаћим лицима да под једнаким условима добију субвенције, и слично.

Значи, постоји проблем, али проблем није у субвенцијама као таквим, јер разне врсте субвенција користе и највће економије света, и то врло успешно и са великим резултатима, него је проблем у спровођењу програма субвенција код нас конкретно. 

Управо то. Нису саме по себи лоше, али знају бити катастрофалне када се безвезе дају шаком и капом.

[Плутон]

3 hours ago, Avocado рече

ja sam zastupao više stranih kompanija koje su investirale u Srbiju

СТРАНИ ПЛАЋЕНИК!!!!!1

[RYLAH]

1 hour ago, Ћириличар рече

По мени, постоји велика разлика између директних субвенција и индиректних. Мислим да је много боље дати пореску олакшицу него директну субвенцију, јер ако се директна субвенција да некоме ко то не заслужује, онда су те паре бачене. Пореске олакшице с друге стране смањују пореске приходе ( али у неким случајевима их могу и повећати ) али нису "бацање пара", него неузимање пара. Некако ми изгледа да се њима прави много мања штета, те да су оне много погодније за стварње компаративних предности.

А то што немамо или не користимо своје компаративне предности - знаш оно фејк ит тил ју мејк ит 

Ако ме сећање добро служи, то је прво што су пробали, још онда док је Ђелић био министар финансија (или су тад беше финансије и привреда били спојени?), ал није дало неке значајније резултате, па су после морали да крену са парама у време М.Д.-а, и то наставиле све владе, до ове сад  (а вероватно ће и следеће да наставе да раде то исто).

Проблем је и у томе што се буџет пуни из врло ограничених средстава, па је свако смањење пореза и осталих намета, који су код нас огромни (види само акцизу на гориво) велики ударац на буџет.

Наравно, могли би да прочешљају све оне запослене преко разноразних партија, да позатварају агенције које ничему не служе, разна регулаторна и шатро независна тела, да паре које одлазе ко зна где (опет преко агенција и разних шатро независних регулаторних тела) поново усмере у буџет, да прочешљају огроман број инвалидских пензија које примају људи који могу волу реп да ишчупају, да натерају тајкуне да плате порезе, да прочешљају коме, када, и зашто дају паре на конкурсима за разне опскурне пројекте, да прочешљају паре које се већ издвајају за разне НВО (од којих су неке тотално бескорисне, чак и штетне, а друге паравани за страначке активисте)...

Ал то је цимање, ко ће са тим да се смара?  Боље да задрже велике порезе и остале намете

[Justin Waters]

4 hours ago, Juan рече

Тако што увозе 26% (20 милијарди евра) укупног холандског извоза који је одмах иза САД?

Nije to sporno. Ne govorim da je uvoz los. Uvoz je bitan za jednu razvijenu ekonomiju, pitanje je samo sta? Da li Holandija uvozi cvijece iz drugih zemalja ili ga masovno izvozi? Izvozi ga zato sto imaju odlicne uslove za uzgoj istog. Oni su maksimalno iskoristili potencijal koji imaju za to. 

Jedan mali Singapur se bori da prestane biti zaivsan od Malezije uvozom pitke vode, i razvijaju tehnologije koje ce omoguciti desalinizaciju, skupljanje kisnice i preciscavanje iskoristene vode. Oni nemaju ravnice i brda za uzgajanje psenice, voca i povrca, za stocarstvo i druge grane, tu ce stalno ostati zaivsni od uvoza ali eto pokusavaju da budu samostalni u jednom domenu koji se smatra strateskim. 

 

[Ћириличар]

1 hour ago, RYLAH рече

Ако ме сећање добро служи, то је прво што су пробали, још онда док је Ђелић био министар финансија (или су тад беше финансије и привреда били спојени?), ал није дало неке значајније резултате, па су после морали да крену са парама у време М.Д.-а, и то наставиле све владе, до ове сад  (а вероватно ће и следеће да наставе да раде то исто).

Проблем је и у томе што се буџет пуни из врло ограничених средстава, па је свако смањење пореза и осталих намета, који су код нас огромни (види само акцизу на гориво) велики ударац на буџет.

Наравно, могли би да прочешљају све оне запослене преко разноразних партија, да позатварају агенције које ничему не служе, разна регулаторна и шатро независна тела, да паре које одлазе ко зна где (опет преко агенција и разних шатро независних регулаторних тела) поново усмере у буџет, да прочешљају огроман број инвалидских пензија које примају људи који могу волу реп да ишчупају, да натерају тајкуне да плате порезе, да прочешљају коме, када, и зашто дају паре на конкурсима за разне опскурне пројекте, да прочешљају паре које се већ издвајају за разне НВО (од којих су неке тотално бескорисне, чак и штетне, а друге паравани за страначке активисте)...

Ал то је цимање, ко ће са тим да се смара?  Боље да задрже велике порезе и остале намете

Е што се тиче Ђеле, несам чколовала шта је геније покушавао, али ако је овако како кажеш онда то само још више потврђује да ниједна економска мјера сама по себи није довољна. Лако је, нпр. причати како је раван порез супер јер више пара остаје у привреди па се она брже развија, али са друге стране имаш масовну корупцију и бирократију која ће опет учинити да мали ништа не могу а да велики могу што новцем, што преко штеле.

 

[Juanito]

2 hours ago, Justin Waters рече

Da li Holandija uvozi cvijece iz drugih zemalja ili ga masovno izvozi? Izvozi ga zato sto imaju odlicne uslove za uzgoj istog. Oni su maksimalno iskoristili potencijal koji imaju za to. 

Држава Холандија не производи цвеће. Производе га конкретни привредници. Тако да уопште не контам ту причу о независности државе од друге државе. Тај што производи цвеће је власник цвећа, једино што Холандији мора да плати порез. Држава Холандија свакако од тог човека мора да купи цвеће (на пример за неки јавни парк), те је и даље зависна, само што је зависна од човека који има холандски пасош, а не рецимо немачки.

[Avocado]

20 hours ago, Justin Waters рече

Jedan mali Singapur se bori da prestane biti zaivsan od Malezije uvozom pitke vode, i razvijaju tehnologije koje ce omoguciti desalinizaciju, skupljanje kisnice i preciscavanje iskoristene vode. Oni nemaju ravnice i brda za uzgajanje psenice, voca i povrca, za stocarstvo i druge grane, tu ce stalno ostati zaivsni od uvoza ali eto pokusavaju da budu samostalni u jednom domenu koji se smatra strateskim. 

 

Tako je ali mi nemamo nedostatak obradive zemlje i vode (i nećemo nikad imati) pa da "strateški" ulažemo za slučaj svetske kataklizme i prestanka trgovine sa svima.

 

[Agnostik]

Subvencije u poljoprivredi se nazalost moraju dati jer to svi rade. 

 

Sta se tice industrije samo odredjenim granama visoke produktivnosti i tehnologije a ne za svakog proizvodjaca tekstila. I naravno ako moze samo domacim firmama nikako stranima, osim ako je stvarno strateska grana.

[Avocado]

22 hours ago, RYLAH рече

Могу да те нагазе за злоупотребу, врло просто, само ако хоће. Једна од ствари које могу. Такође, не знам ни какви су услови, могуче и да су предвидели нешто да спрече такво понашање.

 

Za zloupotrebu mogu da nagaze koga hoće kad hoće... to je "panaceja" krivično delo... mogu i da pošalju tipove sa fantomkama da mi sruše kuću i da me biju...

 

Цитат

И нусам неко ко има интереса да брани било коју меру, кажем да подстицај, ако се паре добро пласирају, може да буде врло користан.

Aha, jedini "problemčić" je što se na taj način pare nikada ne plasiraju dobro.

[Agnostik]

Ima jako dobrih primera subvencija u svetu posebno na dalekom istoku. 

 

Problem je sto mi nemamo dobru vladu i administraciju i to je problem nad problemima. Pored glupave politike NBSa koji previse cuva Dinar i ima kamate do neba.

[Ronald]

Juanitove komentare potpisujem Mogu jos da dodam da su subvencije cesto nevidljivi troskovi zbog kojih politicari i cesto potezu za njima jer se nekakvi prihodi vide, ali troskovi i ne, posto se prelamaju preko ledja poreskih obaveznika, aobicno su mnogo veci. Drzave se nisu razvile zahvaljujuci subvencijama nego uprkos njima, jer to seckanje istorije kako su radili stari institucionalisti je odbaceno kao nenaucno i ta skola se i raspala. Postoje neke subvencije koje su mozda neophodne, ali im treba ozbiljno prici jer su politicari( neljudi ) spremni to da iskoriste za prikupljanje poena jer se obicno radi o nekakvim "uspjesnim kratkorocnim resenjima".