Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Kaludjerovic Sreten]

dal se i gdje pominju psi u Bibliji?

[w.a.mozart]

A zašto su mačke jedine domaće životinje koje se ne pominju u Bibliji?

 

 

dal se i gdje pominju psi u Bibliji?

 

 

Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Александар Милојков]

dal se i gdje pominju psi u Bibliji?

 

Отвори неко електронско издање Библије, иди на search опцију па провери. 8086.gif

 

A zašto su mačke jedine domaće životinje koje se ne pominju u Bibliji?

 

 

Врло важно питање. 

[Guest]

ubeđen sam da je sa mačkama sve krajnje dogmatsko! Malo je u Bibliji (ako je i išta) slučajno, te ni ovo iz mog pitanja.

Znaš li za još neko biće koje sa krajnjom lakoćom postiže mir i smirenost poput njih?

[w.a.mozart]

А ја сам сигуран да се твој и Ацин концепт догматике не поклапају, чак ни кад би гледао са другог краја галаксије

[Александар Милојков]

ubeđen sam da je sa mačkama sve krajnje dogmatsko! Malo je u Bibliji (ako je i išta) slučajno, te ni ovo iz mog pitanja.

Znaš li za još neko biće koje sa krajnjom lakoćom postiže mir i smirenost poput njih?

 

Можда у староегипатској догматици. Хришћанска баш нема везе са мачијом догматиком. 

[Deja Vu]

Да ли можемо рећи да су разни облици енергије у свету (кинетичка, нуклеарна, електрична...) заправо разни облици божанских нестворених енергија? 

 

Елем, позната је дефиниција да се енергија не може нити створити нити уништити, већ само мења облике. То би онда значило да постоји вечна енергија. Како је Бог вечан, онда су и Његове енергије (деловања) вечне. 

Како је творевина створена, онда облици енергије у њој не могу бити створени по познатом закону, па би самим тим све енергије у творевини биле заправо облици Божје енергије илити деловања. На тај начин Бог и ствара, тако што непрестано делује у творевини, без одмарања и посматрања шта се дешава. 

 

Е сад мене занима поред овога, ако је глупост рећи да је електрична енергија у нашим рачунарима Божије деловање, може ли се рећи да је творевина на неки начин аутономна у односу на Бога, па на основу тога поседује сопствене облике енергије? Рецимо човек поседују слободну вољу, па тако моје деловање у виду куцања на тастатури не представља чин Бога, већ мој чин. Исти би случај важио за творевину која је на неки начин независна од Бога. А Бог своје нестворене енергије може променити у облике као што су нуклеарна, електрична итд. када реши да делује у творевини. 

[Александар Милојков]

Да ли можемо рећи да су разни облици енергије у свету (кинетичка, нуклеарна, електрична...) заправо разни облици божанских нестворених енергија? 

 

Не. Те енергије припадају створеном свету. Божанске енергије су нестворене.

 

Елем, позната је дефиниција да се енергија не може нити створити нити уништити, већ само мења облике.

 

Да, не може створена енергија саму себе да створи, поготово ако пре акта стварања није постојала. Не можемо науком прићи овим питањима, нити добити одговоре на њих. Зато се у Божију креацију верује, она се не може научно доказати. Зашто? Зато што акт стварања није самостварање створене природе, па да одговоре у стварању тражиш у законитостима саме природе. Не, створена природа своје постојање не дугује себи и својим законитостима, већ Другом, тј. Богу. Због тога не можеш научно доказати акт Божијег стварања. Јер, наука се бави природом у њој самој. Када би наука доказала стварање, то би значило да је створена природа, својим законитостима, узрочник свог стварања, што је апсурд. Божији акт стварања је јединствен акт Другог, зато се не може у лабараторији поновити и експериментом доказати. Зато је то простор вере и евентуално философије, не никако науке.

[Deja Vu]

Разумео сам.

 

А да ли ми дефинишемо Бога када кажемо да Га је немогуће дефинисати, чиме смо рекли нешто о Њему?

Или када кажемо Бог је личност са којим имамо личносни однос, нисмо ли тиме дефинисали Бога као личност? Или када кажемо да је Бог трансцедентан, да је овакав, да је онакав, није ли то дефинисање? 

[Александар Милојков]

Разумео сам.

 

А да ли ми дефинишемо Бога када кажемо да Га је немогуће дефинисати, чиме смо рекли нешто о Њему?

Или када кажемо Бог је личност са којим имамо личносни однос, нисмо ли тиме дефинисали Бога као личност? Или када кажемо да је Бог трансцедентан, да је овакав, да је онакав, није ли то дефинисање? 

 

Зависи који аспект Божијег бића "дефинишемо". Увек се преклапају знање и незнање о њему. Његова суштина, оно шта је Бог, остаје ван сваког нашег појма и дефиниције. Ту можемо да дајемо само негативне исказе или дефиниције (апофатичка теологија). Нпр. кажемо да је Бог безграничан, неописив, несхватљив, неизрецив, итд. Када је у питању Бог као личност, то није дефиниција већ однос, прихватање отркивења а не философска спекулација о Богу. Бог се, наиме, открива као личност и ми ступамо у однос са њим. Син је тај који га открива као Оца, а ми прихватамо његово откривење. Личност и личносно познање Бога је најближе оном што називамо вером.

[Ово име није заузето]

Јер кад год једете овај хљеб и чашу ову пијете, смрт Господњу објављујете, докле не дође.

Чуо сам да се ово изговара на светој литургији, пред причешће. Овај део докле не дође, односи се на есхатон, други Христов долазак. "Сећање" на будућност. Али кад Павле каже смрт Господњу објављујете, шта то конкретно значи? Ја сам те речи увек разумевао као "сећање" онога што је било - Тајне вечере, распећа, васкрсења, вазнесења - целокупног Христовог домостроја спасења... али не знам зашто се овде само смрт помиње?

[Ово име није заузето]

Кад кажем чуо, мислим на прочитао/информисао се, јер попа више од пола не разумем кад пева

[w.a.mozart]

Aco, ovo baš i nije dogmatsko pitanje ali me zanima, već sam pitao i Midraša al voleo bih da čujem tvoje mišljenje

 

Imam pitanje koje se tiče starog zaveta, 2. knjige Mojsijeve, 21. glava, 22. stih. Na internetu postoje različiti prevodi pa me zanima je li u pitanju pobačaj ili prevremeno rodjenje deteta. Ako znate hebrejski ili grčki bilo bi odlično

 

22. Kad se svade ljudi, pa koji od njih udari trudnu ženu tako da izađe iz nje dijete, ali se ne dogodi smrt, da plati globu koliko muž ženin reče, a da plati preko sudija;

 

22. Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu, te ona pometne, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž. On neka plati kako suci odrede.

 

Znaimljiv je prevod sa grčkog

 

And if two men strive and smite a woman with child, and her child be born imperfectly formed, he shall be forced to pay a penalty: as the woman's husband may lay upon him, he shall pay with a valuation.

 

Ovo ukazuje na dete sa nekom telesnom manom ili nedostatkom

 

http://www.ellopos.n...?book=2&page=21

[Александар Милојков]

Јер кад год једете овај хљеб и чашу ову пијете, смрт Господњу објављујете, докле не дође.

Чуо сам да се ово изговара на светој литургији, пред причешће. Овај део докле не дође, односи се на есхатон, други Христов долазак. "Сећање" на будућност. Али кад Павле каже смрт Господњу објављујете, шта то конкретно значи? Ја сам те речи увек разумевао као "сећање" онога што је било - Тајне вечере, распећа, васкрсења, вазнесења - целокупног Христовог домостроја спасења... али не знам зашто се овде само смрт помиње?

 

То значи да Света Литургија оприсутњује све оне спасоносне догађаје који су се збили и који ће се збити за нас. Дакле, не ради се о сећању и помињању као о некој комеморацији (као код протестаната), већ о реалном присуству, како рекох, спаосоносних догађаја. Прочитај цео контекст тога што је рекао апостол Павле. Он ту мисли на Крст.

[Александар Милојков]

Aco, ovo baš i nije dogmatsko pitanje ali me zanima, već sam pitao i Midraša al voleo bih da čujem tvoje mišljenje

 

Imam pitanje koje se tiče starog zaveta, 2. knjige Mojsijeve, 21. glava, 22. stih. Na internetu postoje različiti prevodi pa me zanima je li u pitanju pobačaj ili prevremeno rodjenje deteta. Ako znate hebrejski ili grčki bilo bi odlično

 

22. Kad se svade ljudi, pa koji od njih udari trudnu ženu tako da izađe iz nje dijete, ali se ne dogodi smrt, da plati globu koliko muž ženin reče, a da plati preko sudija;

 

22. Ako se ljudi pobiju i udare trudnu ženu, te ona pometne, ali druge štete ne bude, onda onaj koji ju je udario neka plati odštetu koju zatraži njezin muž. On neka plati kako suci odrede.

 

Znaimljiv je prevod sa grčkog

 

And if two men strive and smite a woman with child, and her child be born imperfectly formed, he shall be forced to pay a penalty: as the woman's husband may lay upon him, he shall pay with a valuation.

 

Ovo ukazuje na dete sa nekom telesnom manom ili nedostatkom

 

http://www.ellopos.n...?book=2&page=21

 

Судећи по Септуагинти, бољи превод би био to be fully formed. Дакле, ради се о побачају, о ударцу жене у стомак који је изазвао порођај још потпуно неформираног детета (недоношчета). Не ради се о детету са телесном маном, како ја разумем.