Теорија "великог праска" није библијски почетак творевине

[Milan Nikolic]

У новој студији, физичари Моли Буркмар и Марко Бруни дали су нов поглед на теорију великог сажимања након којег настаје нови велики прасак и почиње да постоји нови свемир.

Идеја о цикличком свемиру није нова, али оно што је ново, је начин на који су ти физичари приступили проблему.

 

Bouncing cosmology from nonlinear dark energy with two...

ARXIV.ORG

---

We explore the dynamics of FLRW cosmologies which consist of dark matter, radiation and dark energy with a quadratic equation of state. Standard cosmological singularities arise...

[Milan Nikolic]

Говорио сам већ сто пута да морамо да се отарасимо веровања да је класични Велики прасак почетак библијског стварања. Веровати да је Велики прасак био првобитни почетак творевине, исто је као веровање да је наша Планета у средишту свемира и да се све врти око ње. Не заснива се библијско стварање, то јест, првобитни почетак творевине, на Великом праску који наука објашњава, него је пре тог Великог праска постојао космос, то јест првобитна творевина из библијског стварања, која је због пада у грех доживела пад у пало стање кроз нама познати Велики прасак. Зато не можемо ни да испитујемо научно првобитни почетак, нити стање првобитне творевине.

То се сада научно тумачи моделом цикличног мултиверзума, који објашњава да је претходни космос доживео Велико сажимање, па онда опет Велики прасак и тако неодређени број пута. У овом моделу, теологија може да допусти мултиверзум, као један претходни космос, то јест првобитни из библијског стварања, а онда секундарни, то јест након пада.

У првобитном космосу настали су Адам и Ева, тако да о њиховом животу као стању које би наука испитивала, заправо не можемо ништа говорити и то је космос чије је стање потпуно неприступно за нас у садашњем палом стању. Након пада, Адам и Ева су могли бити ,,тренутно изгнани'' и ,,обучени у кожне хаљине'' у пало стање у којем данас постојимо, док је остатак творевине могао проћи кроз више милијарди година еволуције од нама познатог Великог праска. Ако верујемо да ,,један дан'' може бити ,,као хиљаду година'', онда не смемо пропустити тумачење које повезује модел цикличног мултиверзума са падом Адама и Еве.

Еволутивни људи који су настали након пада и након научног Великог праска, који су се библијски ,,измешали'' са Адамовим племеном, чији смо данас сви потомци, били су узроковани самим прародитељским грехом и падом. Тако смо данас, сви ми, потомци како еволутивних људи, тако и рођених од Адама и Еве. Због тога нема потребе негирати ништа библијско и ништа научно.

[Bokisd]

Какви те бре мултиуниверзуми спопали Миланче, пре свега има само појам и теолошки концепт из ничега нема ништа пре овог универзума само Бог и вечност, и онда имамо само овај универзум и Адама и Еву у том истом универзуму и као бесмртне и као смртне после пада, немој угађати ТЕ више него што треба. 

[Milan Nikolic]

Ниси разумео, брате мили. Треба допустити да наука говори о мултиверзуму, јер све је могуће због палог стања, као што ни Земља није центар свега, нити је сунце настало после стварања биљака, а тако јесте било у првобитном космосу, то јест космосу пре палог стања; ако ћемо веровати Светоме Духу који надахњује људе ауторе Писма. Ја баш тако и дословно верујем за све што се говори о библијском стварању. Не одузимам ништа нити додајем ништа.

Дакле, мултиверзум који ја тумачим, из теолошке перспективе, јесте један универзум који је прошао из једног постојања у друго постојање, из једног стања у другачије стање, из библијског стварања у пало стање. А та прекретница је научни Велики прасак. Првобитни космос је доживео Велико сажимање и настао је Велики прасак садашњег космоса; пре је био у првобитном стању, а сада је у палом стању.

Зато теологија може да протумачи научни модел цикличног мултиверзума, о којем најозбиљнији физичари већ годинама говоре. Проблем је наша устаљеност у веровању, тачније у заблуди, да је научни Велики прасак био библијски, првобитни, почетак творевине. Не. Раније је постојао првобитни космос, који је доживео пад и ново, пало стање, чији је почетак од Великог праска како наука сагледава. Тако да, првобитни космос, који је настао ни из чега, како Библија објашњава, јесте чињеница и наше веровање, али је то предмет недоступан за науку, јер о детаљима космоса пре пада, што значи пре Великог праска, наука не може да говори.

Зато су ови што се стално споре, верски љубитељи еволуције и фанатични креационисти шестодневци, заправио исти и две стране исте медаље, који хране једни друге, јер обе стране заснивају садашњи космос, који је у палом стању, на библијском стварању и стању пре пада. Зато погрешно говоре и тумаче све о Адаму и Еви, све о стварању и немају решење ни по једном питању, осим што једни друге помажу да уопште постоји њихово гледиште.

[Ćiriličar]

пре 35 минута, Milan Nikolic рече

Дакле, мултиверзум који ја тумачим, из теолошке перспективе,

Каква скромност...човек те величине да се спушта на тако просте, баналне, свима познате теме....задивљујуће!

 

[Milan Nikolic]

Боље тако него да спаљујемо вештице.

[Bokisd]

пре 12 часа, Milan Nikolic рече

Ниси разумео, брате мили. Треба допустити да наука говори о мултиверзуму, јер све је могуће због палог стања, као што ни Земља није центар свега, нити је сунце настало после стварања биљака, а тако јесте било у првобитном космосу, то јест космосу пре палог стања; ако ћемо веровати Светоме Духу који надахњује људе ауторе Писма. Ја баш тако и дословно верујем за све што се говори о библијском стварању. Не одузимам ништа нити додајем ништа.

Дакле, мултиверзум који ја тумачим, из теолошке перспективе, јесте један универзум који је прошао из једног постојања у друго постојање, из једног стања у другачије стање, из библијског стварања у пало стање. А та прекретница је научни Велики прасак. Првобитни космос је доживео Велико сажимање и настао је Велики прасак садашњег космоса; пре је био у првобитном стању, а сада је у палом стању.

Зато теологија може да протумачи научни модел цикличног мултиверзума, о којем најозбиљнији физичари већ годинама говоре. Проблем је наша устаљеност у веровању, тачније у заблуди, да је научни Велики прасак био библијски, првобитни, почетак творевине. Не. Раније је постојао првобитни космос, који је доживео пад и ново, пало стање, чији је почетак од Великог праска како наука сагледава. Тако да, првобитни космос, који је настао ни из чега, како Библија објашњава, јесте чињеница и наше веровање, али је то предмет недоступан за науку, јер о детаљима космоса пре пада, што значи пре Великог праска, наука не може да говори.

Зато су ови што се стално споре, верски љубитељи еволуције и фанатични креационисти шестодневци, заправио исти и две стране исте медаље, који хране једни друге, јер обе стране заснивају садашњи космос, који је у палом стању, на библијском стварању и стању пре пада. Зато погрешно говоре и тумаче све о Адаму и Еви, све о стварању и немају решење ни по једном питању, осим што једни друге помажу да уопште постоји њихово гледиште.

Јесам бре Миланче, врло је просто, имамо основну догму вере да је свет створен из ничега, то је основна и фундаментална поставка ствари на којој градимо све остало, ако то пренебрегнемо све остало ће се срушити као што би се срушила кућа без доброг темеља, и пре свега и твари и времена и простора постоји само Бог и вечност, време и простор и овај свет су створени из ничега и није постојао пре неки мултиуниверзум јер би то значило сапостојање твари са Богом и вечношћу што ствавља твар у исту раван са Богом што је осуђено као погрешно веровање од стране Цркве, и самим тиме овај свет има свој почетак у времену и простору и на крају времена и простора по догми вере опет овај исти свет ће се преобразити у Нову земљу и небо у вечности, нема опет неких нових мултиуниверзума и слично.

 

[Milan Nikolic]

Али треба само још мало да се потрудиш, да схватиш у чему је ствар. Кажеш, ,,овај свет има свој почетак у времену и простору". Тачније је да је време и простор почело да постоји као творевина. Према томе, када творевина пада у пало стање, онда се подразумева да време и простор падају у пало стање. А како ће то бити, ако не почетком палог стања кроз Велики прасак. Само тако време и простор могу да уђу у пало стање. Зато наука има право када тврди да је морао постојати претходни космос, пре Великог праска, космос који је доживео Велико сажимање и нови почетак Великим праском. Што се тиче тог претходног космоса, ми верујући кажемо да је настао ни из чега, док научници то не могу да потврђују, јер те су ствари неиспитиве за науку.

Зато је чувени Стивен Хокинг смело одбацио креационизам који би тумачио Велики прасак као стварање ни из чега. Имао је јасну потврду да Велики прасак није првобитни почетак творевине и било му је веома лако да се као атеиста надмеће са верујућима.

Дакле, првобитни космос библијског стварања ни из чега, могао је бити космос једино пре овога садашњег, то јест пре Великог праска. Тај космос, у коме су настали прародитељи, првостворени Адам и Ева, доживео је пад у пало стање, тако што је целокупна творевина доживела пад, укључујући време и простор, а то подразумева догађај Великог праска.

Надам се да се сада боље разумемо што се тиче важности стварања ни из чега. То првобитно стварање, могло је бити једино стварањем творевине која је била пре Великог праска.

[Bokisd]

пре 21 часа, Milan Nikolic рече

Али треба само још мало да се потрудиш, да схватиш у чему је ствар. Кажеш, ,,овај свет има свој почетак у времену и простору". Тачније је да је време и простор почело да постоји као творевина. Према томе, када творевина пада у пало стање, онда се подразумева да време и простор падају у пало стање. А како ће то бити, ако не почетком палог стања кроз Велики прасак. Само тако време и простор могу да уђу у пало стање. Зато наука има право када тврди да је морао постојати претходни космос, пре Великог праска, космос који је доживео Велико сажимање и нови почетак Великим праском. Што се тиче тог претходног космоса, ми верујући кажемо да је настао ни из чега, док научници то не могу да потврђују, јер те су ствари неиспитиве за науку.

Зато је чувени Стивен Хокинг смело одбацио креационизам који би тумачио Велики прасак као стварање ни из чега. Имао је јасну потврду да Велики прасак није првобитни почетак творевине и било му је веома лако да се као атеиста надмеће са верујућима.

Дакле, првобитни космос библијског стварања ни из чега, могао је бити космос једино пре овога садашњег, то јест пре Великог праска. Тај космос, у коме су настали прародитељи, првостворени Адам и Ева, доживео је пад у пало стање, тако што је целокупна творевина доживела пад, укључујући време и простор, а то подразумева догађај Великог праска.

Надам се да се сада боље разумемо што се тиче важности стварања ни из чега. То првобитно стварање, могло је бити једино стварањем творевине која је била пре Великог праска.

Бре Миланче мешаш ТЕ и веру и Постање па то не може да се ради, него радиш упоредну анализу и тражиш додирне тачке и или има или нема додира између ТЕ и Постања, али само објективна и аргументована анализа не да се учитавају нека своја мишљења и ставови (причам за све..... па и за мене ... ако мора...), значи имамо врло јасан догмат о стварању из ничега овог света и времена и простора и тај исти свет који је створен из ничега не враћа се у ништа или у стање тог Великог праска који је ипак минимално ништа и без времена и простора, то би било онда слично стање творевине као са почетком стварања из ничега и испадало би да Бог два пута ствара свет прво из ничега и онда друго из ништа Великог праска, ипак то није тако јер тај свет створен из ничега Божијом вољом такође се Његовом вољом и одржава у постојању све до краја историје и времена када ће тај исти свет бити преображен у Нову земљу и ново небо у вечности, тако стоје ствари то је догмат вере.

[Milan Nikolic]

Али рекао сам ти, да научна еволуција није садржај Постања, него палога стања. Не може бити говора о Великом праску као почетку ни из чега, као почетку из небића, о томе се већ увелико говори у науци, те зато не смемо бити затворени у заблуди бигбенгцентризма, као што је била погрешка са геоцентризмом. Треба направити корак даље од стране нас верних, јер је таква реалност; чињенице саме науке нас наводе да будемо макар пристојни, то јест да не затварамо очи, да не бацамо камење, да не спаљујемо људе. Можеш ли и ти да идеш у корак са реалношћу?

Још једном те молим, немој више да ми спомињеш Велики прасак као почетак из небића, како кажеш из ничега. Јер тако поступаш као они који су некада говорили да је наша Планета средиште свега. Геоцентризам као заблуда пренесена је данас на бигбенгцентризам, на заблуду да је Велики прасак почетак из небића. Једноставно. Ниси у праву када кажеш да не постоји време и простор у сингуларности научног Великог праска. Постоји. Све што сачињава време и простор садржано је у нечему што је било пре Великог праска. Помири се са тим, као што су се геоцентристи помирили.

Ако си прави верник и верујеш и поштујеш чињеницу стварања из небића, стварања ни из чега, онда мораш прихватити да је библијски почетак, то јест настанак првобитне творевине, био пре Великог праска. Помири се са тим да библијско стварање не можеш научно испитивати, нити о њему научно говорити, него само као верник и верским тумачењем. У супротном, бићеш један од оних који се стално сукобе, онај који љуби еволуцију као стварање смрти или онај који фантазира о шестодневном стварању астрофизички. Немој бити нити један нити други.

[Bokisd]

пре 1 минут, Milan Nikolic рече

Али рекао сам ти, да научна еволуција није садржај Постања, него палога стања. Не може бити говора о Великом праску као почетку ни из чега, као почетку из небића, о томе се већ увелико говори у науци, те зато не смемо бити затворени у заблуди бигбенгцентризма, као што је била погрешка са геоцентризмом. Треба направити корак даље од стране нас верних, јер је таква реалност; чињенице саме науке нас наводе да будемо макар пристојни, то јест да не затварамо очи, да не бацамо камење, да не спаљујемо људе. Можеш ли и ти да идеш у корак са реалношћу?

Још једном те молим, немој више да ми спомињеш Велики прасак као почетак из небића, како кажеш из ничега. Јер тако поступаш као они који су некада говорили да је наша Планета средиште свега. Геоцентризам као заблуда пренесена је данас на бигбенгцентризам, на заблуду да је Велики прасак почетак из небића. Једноставно. Ниси у праву када кажеш да не постоји време и простор у сингуларности научног Великог праска. Постоји. Све што сачињава време и простор садржано је у нечему што је било пре Великог праска. Помири се са тим, као што су се геоцентристи помирили.

Ако си прави верник и верујеш и поштујеш чињеницу стварања из небића, стварања ни из чега, онда мораш прихватити да је библијски почетак, то јест настанак првобитне творевине, био пре Великог праска. Помири се са тим да библијско стварање не можеш научно испитивати, нити о њему научно говорити, него само као верник и верским тумачењем. У супротном, бићеш један од оних који се стално сукобе, онај који љуби еволуцију као стварање смрти или онај који фантазира о шестодневном стварању астрофизички. Немој бити нити један нити други.

Коју реалност, мултиуниверзуми, па то још није ни теорија камоли нешто конкретно и реално, ко зна шта нас све очекује на том пољу у будућности, па теорија о Великом праску па нема још конкретно тачно научно мишљење и истраживање шта је то тачно и које је то стање и који су све услови били у Великом праску све је још теоријско истраживање.

Пало стање и предпало стање се дешавају у истом свету који је настао из ничега и који сада наставља да постоји као пало стање све до краја историје и времена када ће поново задобити своје предпало стање кроз преображење у нову земљу и небо, и ајд ти то уклопи у Велики прасак и мултиуниверзуме, може да се теоретише у вези Великог праска као почетка свемира и творевине и времена и простора јер по свему досад судећи не постоји време и простор у  Великом праску, као што не постоји време и простор у стварању из ничега, само је питање да ли постоји неки вид материје у Великом праску, било какав вид материје не постоји у стварању из ничега, тако можемо да теоретишемо и да не угрозимо нашу веру у стварању из ничега.

И опет, немој да мешаш науку и веру и Постање на начин да дајеш предност науци, и то науци која још тек треба да дође на ниво теорије, ја не знам шта људи виде у Хокингу један човек фантаст скоро на нивоу си фи филмова, јер опет ти понављам није контабилно то што теоретишеш о Великом праску као новом универзуму после неког првог универзума и мултиуниверзума, рецимо шта ти не гарантује (јер је све још ни теорија) да ће се и овај универзум који је од Великог праска можда у будућности формирати у неки нови мултиуниверзум, и ако прихваташ те ствари како ћеш онда то помирити са вером и Постањем и есхатологијом о последњим стварима.

Него, пусти да разне науке раде своје, и ми да радимо своје по вери, и да не одбацујемо све оно што је у науци сагласно са нашом вером и живљењем у овом свету.

[Milan Nikolic]

Замерам ти само што тобоже не узимаш за озбиљно моредне теорије Великог праска и мултиверзума, али си сигуран да можемо говорити о Великом праску као настанку творевине ни из чега. То што тако чиниш је залуђивање пре свега себе па и других.

Али кажеш да можемо теоретисати о материји пре Великог праска, збуњујеш уместо да признаш да једноставно не знаш о томе. Јер пази, чим поменеш материју, ту су неминовно време и простор, да ли замрзнути, да ли растегнути, небитно је.

Једноставно, не знаш о напретку космологије, а не дозвољаваш озбиљност по овом питању. Чак би се можда саблазнио да је будући век пре свега ново стварање, а не просто преображење творевине. Не знам, превише је површног у нашој дебати.

Само је важно да знаш да ниси исправан у конзервацији схватања стварања из небића, као да само ти тумачиш како треба стварање ни из чега. Мени је довољно да верујем у то догматско учење, али разумем да не смемо пропустити модерна гледишта.

Ниси фер што ми спочитаваш да сам једнако уверен као теоретичари мултиверзума, јер ја сматрам да постоји један космос, али космос који је доживео пад из првобитног стања у пало стање. У претходним порукама сам то лепо објаснио.

[Ćiriličar]

@Milan Nikolic Занимљиво (није ли?) је да Нови завет говор како се земља затресла, помрачење, васкрсење и. т. д., кад је Господ умро (људском природом), а Стари завет не говори ништа да се нешто "тресло" или "праскало" кад је Адам сагрешио...чудно, зар не?

А ти кад се вијаш тако високоумним стварима, ајде појасни ми разговор Бога и Адама и 1 Мојсијеве, 3. глава:

Иде Бог и, фол, не зна па пита/зазива Адама: Адаме, где си?

А Адам виче: Ево сам се сакрио јер сам го!

А Бог се прави Енглез, па каже: А КАКО ЗНАШ ДА СИ ГО?

У овом питању све то твоје....зови га како оћеш, ја ли лупетање, ја ли високоумно теологисање.... пада у воду. А ти сам разлучи како. Нешто не звучи да је ишта "праскало" кад је Адам појео фамозну "јабуку".

 

[Ćiriličar]

пре 6 часа, Milan Nikolic рече

Чак би се можда саблазнио да је будући век пре свега ново стварање, а не просто преображење творевине

Ми не знамо хоће ли Бог још нешто "надодати" при наступању есхатона, али то не треба да нас занима из простог разлога што је недокучиво, осим тога можемо да говоримо само о постојећем - то постојеће, укључујући нас, неће се враћати у стање небића/ништавила, дакле нема говора о новом стварању, већ само о преображењеу.

 

И једна језичка шизофренија - каже се, нпр., ми говоримо ни-о-чему (није полусложеница, само наглашавам цртицама). Не може се рећи: Бог ствара све ни-из-чега! То просто није могуће. То је урађено јер су творци граматике, вероватно неверници, пошто нешто не може да настане из ниега, ту убацили ту игру речи "ни из чега"...то је потпуно накарадно.

Бог ствара! Он производи материју! Она мора доћи ИЗ нечега. Али пошто је Бог, и пошто Он није ПРЕстварач, да преправља нечије дело, него Творац, ствара ИЗ ничега. Посебно би требало говорити и наглашавати то "из ничега" - јер се тиме објашљава и наглашава творачка моћ Творца! Упрао је то "ИЗ НИЧЕГА" језико признање Бога.

Једино је Бог нестворан, и једино Бог може да ствара из ничега!

То се мени један поп смејао овде, али мислим да се више не смеје томе....Бог не ствара "ни из чега", Бог ствара из ничега! Контрадикторност, језичка, овде, управо наглашава да је то једино могуће Богу. Наглашава аксиом вере - Бог је Бог зато јер је нестворен, јер је Творац а не твар. А Творац твори из ничега! Рече и би! Ништа постаје нешто, и не само то, него и живи и не враћа се у ништа.

[Milan Nikolic]

@Ćiriličar

Проблем је дубљи, јер не постоји ,,ништа", него постоји само Бог пре стварања. И када кажаш ,,из ничега", питање је како разумети то ,,ничега". Јер,, ни из ничега није стварано нешто.

Зато су искусни теолози формулисали термин ,,ни из чега", значи било чега, ни из ничега. То је важно, зато што ,,ничега", или ,,ништа", у нашем постојању можемо рећи за нашу могућност опитовања творачке суштине Божије.

Дакле, ни из суштине Божије није настала творевина, али једнако важно је разумети да је кроз суштину Божију настала творевина, и зато кажемо ни из чега.

А лепо је што дословно тумачиш Библију, само није лепо што тражиш одговор по својој мери. Зато се лепо завали па размисли како је настао биљни свет пре настанка Сунца, а јесте управо тако било.