Православље и либертаријанизам

[Grizzly Adams]

Ето ти коинсиденса - синоћ акшамом, што би рек`о брат Драги, диваним ја са другом Робом из САД и некако се дотакосмо америчког концепта живота. И сваких мало он ти мени - к`о Звончек Ивици - помене комунзам. И на крају дођемо до закључка да је у принципу Америма комунизам иначица за једну елементарну солидарност и то НЕЗАСЛУЖЕНУ. Јер, Амер ће помоћи под два услова: (тако ми сам Роб каже)

а.) да свјесно признаш да је он тај новац мукотрпно зарадио, а ти тј. тај неко ко треба да прими помоћ ниси

б.) да је тај неко евентуално потпуно онемогућен да буде иоле користан члан друштва јер ако уопште може нешто да ради а због било чега нема посао, то значи да ни не жели посао, а ко не мож да ради, нека брате ни не једе `леба.

Е, сад, најјаче је то што Роб, иначе пастор и сјајан хришћанин, ладно вјерује у то.

Овде је тема Либертаријанизам а не америчка култура, али у реду - можемо да размотримо као пример из конкретног друштва које је најближе принципима индивидуалне слободе.

Чини ми се (на основу овог изнад, не знам човека) да Роб и Дарко говоре о две различите ствари. Дарко размишља само о хришћанским принципима које свако треба да примени на себе, а Роб говори о нормама које треба да владају у друштву - вероватно је свесно то наглашавао зато што види колико смо ми "источњаци" ирационални.

Јасно је да свако од нас као хришћанин треба да у себи развија милосрђе, праштање и тако даље. Ту нема ништа спорно и Роб као брат хришћанин би се сложио без проблема. Сигуран сам да он лично не би гладног оставио на улици да умре. Међутим, друштвене норме су нешто друго. Питање је "шта се подразумева". Јер ако се подразумева да људи добијају незаслужено чак и када су сами одговорни онда то има врло негативне последице зато што охрабрује људе да буду лењи, неодговорни и живе на рачун других - што је грех. Друштво у коме владају такве норме мора да пропадне, не због ових који су добри и милосрдни, него због свих оних који су спремни да то злоупотребе. Нама Србима за то не треба други пример од нас самих.

Зато он каже "мораш да свесно признаш", дакле мораш да прихватиш своју одговорност. Друштвене норме морају да буду противтежа нашој урођеној лењости и неодговорности. Морају да буду "васпитач" који ће нас стално подсећати да је неморално живети на рачун других због своје лењости.

[Иван]

http://libertas.ws/libertarian-studies/orthodoxy-and-libertarianism/

Orthodoxy and Libertarianism

I’ve been an Orthodox Christian for a little more than thirteen years and even attended Holy Cross Greek Orthodox School of Theology to work on a Masters in Theological Studies. I am no saint and there are far better theologians than I, but I think I can say a few things on how I can be both an Orthodox Christian and a libertarian,

Although, I’ve only recently began describing myself as a libertarian in the last two years, I think I was always at heart a libertarian. I formerly described myself as a conservative, supporting most conservative issues, though I rejected the death penalty and was lax on the second amendment. I supported free speech, and rejected all forms of censorship, never seeing that as a contradiction of my conservative values. I always held freedom as the most important political value and probably would have agreed with Lord Acton, that “liberty is not a means to a higher political end. It is the highest political end,” if I had ever heard the quote or of Lord Acton.

I was not consistent as a conservative, but I was a loyal supporter of the Republican party and President Bush. I was troubled by the PATRIOT ACT, but trusted the administration to do the right thing and dismissed the attacks on Bush as political ravings of the radical Left. Though liberals claimed to be open minded and tolerant, they betrayed themselves by their hatred and general inability to have a rational discussion (most of them, but not all).

During the election of 2008, I was even open to both Guiliani and McCain and dismissive of Ron Paul, until I actually looked at what he stood for. That led me to take a better look at libertarianism and the Libertarian Party. The more I studied it the more I like it, and I began thinking of joining the Libertarian Party. There was one problem. I had to certify that I supported the non-aggression axiom, that is, “I oppose the initiation of force to achieve political or social goals.”

Now, I find it unbelievable that I had a problem with that. It is, in my view, completely compatible with The Gospel. I cannot for the life of me, see how Jesus Christ would condone the use of force for political, social, moral, or religious goals. Unlike some protestant sects, Orthodoxy asserts that humans have free will. God Himself does not force anyone to believe in Him, obey Him, or love Him. To do that would destroy and invalidate any relationship He wants with humanity.

Many Orthodox, look to the Byzantine Empire as the Golden Age of Orthodoxy, but all times in the history of the Church are flawed and had their unique problems. In Holy Mother Russia, the Church was still suppressed and controlled by the Tzars. No one believes that it was healthy for the Church to be in that state. The Byzantine emperors frequently exiled or banished monks, theologians, and patriarchs. For political reasons they frequently supported heresies, while great saints such as St. Athanasius and St. Chrysostom, were declared enemies of the State. St. Athanasius’s epitaph was Athanasius contra mundum (Athanasius against the world).

Christians are extolled to pray for their rulers, but they are not commanded to blindly obey corrupt rulers against their consciences. No saint ever did that.

Monarchy, like divorce, was a consession to the weaknesses of the people but not what God wanted. God warned the Israelites through Samuel that they and their sons and daughters would become slaves to a man. The Israelites insisted, wanting to be like the other nations.

The initiation of force, even if done by a saint, a Christian ruler, or a Christian majority  is wrong and incompatible with the workings of God. The State’s only valid use of force is to protect the life, liberty and property of each citizen, whether the source of power comes from the people or God. If from the people, then the State can do no more than what the people have a right to cede to the government: the right to defend their life, liberty, and property. If from God, then the State can do no more than what God does, and He does NOT use force on humanity to inspire faith, obedience, or love. He has, however, given people the right to defend their life, liberty, and property and is therefore a legitimate use of power for the ruler to use to protect the people, but the ruler may go no further.

What many Christians want from the State is idolatrous. They want the State to do what God does not. They want the State to mold society in their image, because they themselves cannot through persuasion and love. They trust not in God, but the power of the State. That is idolatrous and evil.

The Christian emperors and the kings of Israel were a mixed lot, but NOT one of them was flawless or sinless. Their virtues came from their obedience, faith, and love for God. Their crimes and sins came from choosing their own will over God’s and most often used force against those who disagreed with them.

In those cases, such as going to war to free Christians in other lands, or in the present day to “liberate” or “make the world safe for democracy,” it is still criminal to send young men and women to fight against their will. It is slavery, kidnapping, and mass murder. Those who want to volunteer may do so to help defend the innocent, but no ruler has the right to conscript others to kill and die for political purposes. This is what God warned of through His prophet Samuel.

The Kingdom of God is not of this world and to use It to justify the State’s use of force against the will of others for political and social goals is a misunderstanding of the Gospel and the nature of God. I am aware that others may come to different conclusions, but I cannot believe or accept that any other political philosophy is as compatible to Orthodoxy as libertarianism. My Orthodox faith, in fact, drives me to no other conclusion: libertarianism is Orthodox.

[Grizzly Adams]

The Kingdom of God is not of this world and to use It to justify the State’s use of force against the will of others for political and social goals is a misunderstanding of the Gospel and the nature of God. I am aware that others may come to different conclusions, but I cannot believe or accept that any other political philosophy is as compatible to Orthodoxy as libertarianism. My Orthodox faith, in fact, drives me to no other conclusion: libertarianism is Orthodox.

Браво!  

Аутоматски превод

[Zeebedee]

Bio sam za Mckejna pa sam presao za Rona Pola. U prevodu bio sam za belo a sada sam za belo. ja sam americki konzervativac ( e u prevodu ja sam da spalimo ostatak sveta; inace odvratan i zaostao da ne kazem socijalisticki). blablabla...

[Grizzly Adams]

Bio sam za Mckejna pa sam presao za Rona Pola. U prevodu bio sam za belo a sada sam za belo. ja sam americki konzervativac ( e u prevodu ja sam da spalimo ostatak sveta; inace odvratan i zaostao da ne kazem socijalisticki). blablabla...

[ego]

What many Christians want from the State is idolatrous. They want the State to do what God does not. They want the State to mold society in their image, because they themselves cannot through persuasion and love. They trust not in God, but the power of the State. That is idolatrous and evil.

Теоретски идеја либертаријанизма можда лепо звучи, али је цака у томе што, као и јети, још није виђен. Тако се бар доима из досадашње приче.

[Juan Valdez]

Bio sam za Mckejna pa sam presao za Rona Pola. U prevodu bio sam za belo a sada sam za belo. ja sam americki konzervativac ( e u prevodu ja sam da spalimo ostatak sveta; inace odvratan i zaostao da ne kazem socijalisticki). blablabla...

Мени је од овде најзанимљивија публика. :cheesy:

[uros]

Bio sam za Mckejna pa sam presao za Rona Pola. U prevodu bio sam za belo a sada sam za belo. ja sam americki konzervativac ( e u prevodu ja sam da spalimo ostatak sveta; inace odvratan i zaostao da ne kazem socijalisticki). blablabla...

Мени је од овде најзанимљивија публика. :cheesy:

Треба да видиш и разлику од 2008 и данас. Скоро је био неки републикански дуел где су реакције у поблици биле потпуно обрнуте, и то негде у неком ултра-републиканском делу Америке, зимр ме да копам али могу ако те занима. Нема зезања, вест о чика Рону се шири, а екипи се тресу гаће

[Juan Valdez]

А ко му је сад противкандидат, Сара Пејлин?

Узгред, ко је овај лудак?

[Justin Waters]

Постоји ли данас држава са уређеношћу и економијом на либертаријанским принципима?

[Juan Valdez]

Сомалија  greengrin

[uros]

А ко му је сад противкандидат, Сара Пејлин?

Пардон, не дуел него конференца. Други су били онај Паленти, онда онај црнац (заборавих му име) и још пар њих.

Узгред, ко је овај лудак?

Неам представу

[uros]

Узгред, ко је овај лудак?

Уф сад погледах, баш тужан карактер greengrin  То ти је кад људи не могу да изађу из колективистичке представе света па би да све проблеме натоваре на неку групу и онда одједном свет поново изгледа тако једноставан и предвидив. 

[Zeebedee]

Bio sam za Mckejna pa sam presao za Rona Pola. U prevodu bio sam za belo a sada sam za belo. ja sam americki konzervativac ( e u prevodu ja sam da spalimo ostatak sveta; inace odvratan i zaostao da ne kazem socijalisticki). blablabla...

Мени је од овде најзанимљивија публика. 4chsmu1

Треба да видиш и разлику од 2008 и данас. Скоро је био неки републикански дуел где су реакције у поблици биле потпуно обрнуте, и то негде у неком ултра-републиканском делу Америке, зимр ме да копам али могу ако те занима. Нема зезања, вест о чика Рону се шири, а екипи се тресу гаће

Tresu se da se prepadnes. Ima podrsku u nivou statisticke greske u republikanskoj partiji. Inace kakav je to skup ludaka to je neverovatno. pored Ron Paula, tu je jedan mormon, zatim covek koji je unistio Minnesotu Pawlenty, jedna patoloska lazljivica sa vrlo sumnjivom diplomom Bachmann, crnac koji prodaje pizze; jedan apsoultni rasisticki ludak iz Pensilvanije, zatim Gingrich koji obozava da prica o tome kako je porodica stub drustva nakon sto je imao tri zene i pet ljubavnica; te jos jedan mormon... :group111: :group111: :group111:

demokrate bas kao i na proslim izborima ; mogu da postave Paju Patka i pobedice ogromnom vecinom.

[Душко Дугоушко]

А ко му је сад противкандидат, Сара Пејлин?

Узгред, ко је овај лудак?

Nathanael Kapner, припадник "старокалендарске" секте HOCNA. Заиста је тужно видети докле су ти зурлоти догурали...