Дејан Мачковић: Раскол и нова православна еклисиологија

[mario beloti]

пре 2 часа, Milan Nikolic рече

Резумљиво је да се две суседне Цркве преплету на месту где је нужно, али да нека Црква има своје епископе на другој страни Планете није баш нормално. Америка мора да постане аутокефална Црква једнако као и све друге, о чему је врло јасно говорио свети Јустин Поповић.

То је пропала идеја. Руси су им дали аутокефалију седамдесетих година прошлог века и од тога нема никаве вајде. Немају своје способне владике, калуђери не постоје и јако мало верника су успели да скупе. Сада су кренули да се шлихтају Патријарху Вартоломеју и Грцима да добију неки долар јер сами за себе тешко ће да преживе.

За православље у Америци су заслужне баш те националне Цркве и етнофилетезам. Да нема националних Цркава Румуна, Руса, Украјинаца, Срба, Грка не би ни било правослаља у Америци.

 

[mario beloti]

пре 5 часа, Александар Милојков рече

Није ту крива никаква евхаристијска еклисиологија (јер шта је суштина Цркве, ако није Евхаристија?), већ политика и белосветске воље за моћ.

Да, не знам како аутор пореди етнофилетизам са евхаристијом и трпа у исти кош.

У евхаристији се Црква пројављује у свој пуноћи, ту је цео домострој спасења, када се причестимо испуњава се циљ стварања света да се све присаједини Христу, како то може бити проблем?

Ово за етнофилетизам је у реду, да је то превара са Фанара преко које се још држе у постојању и то нарочито у расејању. Наравно да Црква у крајњој линији није српска него Христова, али то што је и српска није никакав проблем као што ни евхаристија није проблем.

Али аутор је у праву да треба да сачувамо епархије по свету и да их не дамо Фанару у име неке лажне еклисиологије.

 

[Александар Милојков]

Евхаристијска еклисиологија је ОК. То што ЦП трипује да Ее указује на њих као на "источног папу", то је њихов проблем. Ако ћемо да гледамо реално "црквено мајчинство", мајка свох Цркава је Јерусалимска Црква. Јер Јеванђеље крену из Јерусалима у свет, а не из Рима или потоњег Константинипоља.

[Александар Милојков]

Или овако, ако нам је Константинопољ мајка, Јерусалим нам је баба која нам је родила мајку.

[w.a.mozart]

пре 8 часа, mario beloti рече

Да, не знам како аутор пореди етнофилетизам са евхаристијом и трпа у исти кош.

У евхаристији се Црква пројављује у свој пуноћи, ту је цео домострој спасења, када се причестимо испуњава се циљ стварања света да се све присаједини Христу, како то може бити проблем?

Zar zaista misliš da autor ovo ne zna. Jesi siguran da si pažljivo pročitao tekst?

[Драгана Милошевић]

Од целог текстз сам запамтила да Евхаристија није једини извор благодати. И то сви можемо да потврдимо. 

[Александар Милојков]

пре 39 минута, Драгана Милошевић рече

Од целог текстз сам запамтила да Евхаристија није једини извор благодати. И то сви можемо да потврдимо. 

Није једини, али је корен свих тајни и благодати. Евхаристија је светајна Цркве.

[Milan Nikolic]

Пре сат времена, Драгана Милошевић рече

Од целог текстз сам запамтила да Евхаристија није једини извор благодати. И то сви можемо да потврдимо. 

Тачније речено, оно што добијамо Евхаристијом, конкретно причешћивање, можемо на мистични начин добити и на другачији начин од литургијског сабрања, о чему је говорио сам свети Никола Кавасила. Међутим, извор те благодати је сама Евхаристија - Евхаристија у правом смислу речи.

[Вукашин]

пре 6 минута, Milan Nikolic рече

Тачније речено, оно што добијамо Евхаристијом, конкретно причешћивање, можемо на мистични начин добити и на другачији начин од литургијског сабрања, о чему је говорио сам свети Никола Кавасила. Међутим, извор те благодати је сама Евхаристија - Евхаристија у правом смислу речи.

Зачудио сам се мало кад сам чуо од проте Голијана размишљање да стално одлазимо на Литургију, причешћујемо се сваке недеље, али плодова нигде нема. Каже он да се дешава да почнемо узимати све здраво за готово, постајемо једни са другима другари, долазимо да се дружимо и губи се страх Божији, свештени однос према Тајни. 

Мислим да је прота хтео да каже да треба читав живот, сваки час принети на жртву Богу и ближњем - немати површан однос. Буквално подвиг до последњег даха.

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 5 часа, Александар Милојков рече

Евхаристијска еклисиологија је ОК. То што ЦП трипује да Ее указује на њих као на "источног папу", то је њихов проблем. Ако ћемо да гледамо реално "црквено мајчинство", мајка свох Цркава је Јерусалимска Црква. Јер Јеванђеље крену из Јерусалима у свет, а не из Рима или потоњег Константинипоља.

Много си наиван, или се правиш, прво су се истриповали и из тог трипа је настала Ее како би нас "довели у ред" а себе у посјед.

Ако прво филозофирамо а онда живимо, узроци невоља су у искривљеним учењима.

[mario beloti]

пре 7 часа, Александар Милојков рече

Евхаристијска еклисиологија је ОК. То што ЦП трипује да Ее указује на њих као на "источног папу", то је њихов проблем. Ако ћемо да гледамо реално "црквено мајчинство", мајка свох Цркава је Јерусалимска Црква. Јер Јеванђеље крену из Јерусалима у свет, а не из Рима или потоњег Константинипоља.

Тачно. ЕЕ значи народ окупљен на литургији око свог епископа и ту се пројављује Црква. Тачно је и оно што је рекао епископ Јован да се можемо накачити на божанске енергије и у затвору што је он схватио, али то не значи  да је ЕЕ онако како стварно постоји намештаљка са Фанара. 

Аутор по оној народној због Илије му крив Свети Илија.

[Александар Милојков]

Мада, "евхаристијска еклисиологија" може да зазвучи као плеоназам - јер појам Црква подразумева Евхаристију (као суштину свог постојања).

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 1 сат, mario beloti рече

Тачно. ЕЕ значи народ окупљен на литургији око свог епископа и ту се пројављује Црква. Тачно је и оно што је рекао епископ Јован да се можемо накачити на божанске енергије и у затвору што је он схватио, али то не значи  да је ЕЕ онако како стварно постоји намештаљка са Фанара. 

Аутор по оној народној због Илије му крив Свети Илија.

 Можда, мени се баш чини као фино подешена намјештаљка, могуће да је моје учитавање, али је превише индиција, и морамо ли наш да вјерујемо на љепе очи.

Имамо сад сасвим јасне претензије и теологију која је у харомонији са тим претензијама, +Игњатије јасно каже сабор, помјесни, васељенски има структуру литургије, односно епископе,  или поглаваре сабране око једног, негирати једно а задржати друго прилично је бесмислено, такође, замјенити Цариград, Јерусалимом, Римом или Московом не мјења ствар, пирамидална структура остаје.

Тако да или треба растурити читав систем Зикијев или га прихватити, негирати га у једном детаљу, само зато што нисмо ми на врху пирамиде или нам неодговара мјесто бесмислено је.

Суштина те пирамидалне слике је у томе што из једне тачке дјелује Христос као Епископ и Дух Свети из њега, то прави пирамиду од лађе, да се сликовито изразим.

[Драшко]

пре 21 часа, uomo del Ve.Te. рече

Ево и ово, како је Andrew Louth одговорио Зизјуласу, у принципу индиректно  between the lines му је рекао да Цариградкси патријарси нису непогрешиви/безгрешани... и да су неки цариградски патрјарси  кроз историју правили велике грешке....

https://youtu.be/1itnGcD2dUQ?t=5532

Човек Andrew Louth   у опште није није говорио о томе, није уопште споменуо/довео у питање првенство Цариградског патријарха, и каже му отворено: да се пита ако је он (Зизи) уопште слушао његово предавање...

Зизи потеже ствар чак и кад се не говори о првенству Цариградског патријарха, Фанариоти су баш осетљиви на ове теме.....чак и кад се не прича о томе...  шта да се ради... Зизи индирекно преко Св. Максима Исповедника на овом предавању циљано прича о позицији Цариградског патријарха....

Kao svež vazduh ovaj čika Endrju 

 

[Александар Милојков]

@Hadzi Vladimir Petrovic нема "пирамиде" у еклисиологији, ако је структура евхаристијско-саборна (како апостолски канон каже (парафразирам) - да први не чини ништа без сабора, нити сабор без првог). Први није "први" сам по себи, већ у односу са осталим црквеним службама (свештенство, ђаконство и лаос). Улога Првог није власт над осталима, већ показање  јединства - многих служби у једно Тело Христово. Исто тако и на сабору, Први није власт над осталима, већ показање јединства многих помесних Цркава. Нема "пирамиде", јер када поменеш Првог, појмовно обухваташ и све оне сабране око њега. Без њих он није Први (зато су теолошки нонсенс тзв. викарни епископи).