СПЦ да се јасно огради од таблоидних медија који се представљају као "православни"

[Тражитељ]

Инспирација за тему ми је скорашња порука од о. @Иван Ц. са теме "Раскол се захуктава":

пре 19 часа, Иван Ц. рече

Али такође сматрам да исто толико није у реду да појединци из Цркве, што свештеници што Епископи - омаловажавају нашег Светог Патријарха, наш Свети Синод! [...] Јесте ли се запитали како је могуће да поједине високе личности из Цркве и са нашег Факултета објављују своје интервјуе у новинама које вређају отворено и Патријарха и Амфилохија? [...] Новине које представљају Митрополита са ђавољим репом, Боже ме прости, а Патријарха како љуби руку председнику? Јел смета то вама? Мени смета! Много ми смета!

Оче Иване, мени конкретно поред овога много смета што су поједини одвратни таблоиди узели да машу заставом православља и преко насловних страна у помпезним насловима обавештавају грађане који је празник или светац тог дана, редовно уз пратеће сензационалистичке наслове шта на тај дан ваља радити, а шта никако не. Уз то и предњаче у агресивном потурању црквене иконографије у виду поклон-календара и поклон-иконица уз велике празнике. Све то латиницом, а поред скандалозних и накарадних наслова који се тичу џет-сет личности, актуелности у ријалитијима и ТВ серијама, и дневнополитичких пропагандних ратова.

Не могу да појмим да су то приметили лаици, а готово нико из црквене администрације. Примећују и борци против СПЦ, који по друштвеним мрежама управо покушавају да православље изједначе са заосталошћу, примитивним национализмом, необразовањем и неукусним и дегутатним музичким укусом. Својевремено су се на истој насловној страни нашли фотографија нагог међуножја једне естрадне личности и обавештење о поклон-икони поводом дана свеца. На друштвеним мрежама је настало колективно изругивање на рачун тог листа, са афоризмом "Ексклузивно у Куриру: икона св. Николе и пи*ка Јелене Карлеуше". Овде није проблематична чак ни очигледна бласфемија, него тако агресивно истицана православност појединих листова где се ја и људи са којима сам разговарао питамо, зар не би требало да се СПЦ на највишем нивоу огради од тога и пошаље јасну поруку верујућима и самим таблоидима о томе?

Лично искрено верујем у свест људи који то папирно смеће купују да су и сами новинари и текстови које објављују проблематични и да то чине само због приступачне цене и да једнако негодују. Али шта је са онима који захваљујући тој потпори гаје своје православље као својеврсну комбинацију сујеверја, идолопоклонства и враџбина, упоредо са упијањем културолошких вредносних образаца које ти медији негују? Зар их треба оставити без свести да је српска црква то осудила, и то не пар презвитера или портпарола, него Црква у целини? Лично мислим да је боље да се о православљу не пише уопште, него да се пише на онај начин и упоредо са оним гадостима.

[Иван Ц.]

@Тражитељ Све што си написао апсолутно подржавам!

 

[Миле Бајшев]

Зашто би се неко ограђивао од нечега са чиме нема везе ,то би била глупост. 

а тек оваква глупост где неко одређује шта је примитивно а шта дегутантно..тај осећај изузтетности где си ти тај који је еталон и наметање свог схватања је или последица религиозног фудаментализма или,што је код нашег света чешћи случај,острашћне политике идеологизираности

 

 

[feeble]

Ja ne shvatam, sta treba SPC da radi? Da se ogradi od Kurira? Pa svako zna da SPC nema veze sa Kurirom, ovi stampaju sta hoce da bi se bolje prodali.

[Тражитељ]

пре 1 сат, Миле Бајшев рече

Зашто би се неко ограђивао од нечега са чиме нема везе ,то би била глупост. 

а тек оваква глупост где неко одређује шта је примитивно а шта дегутантно..тај осећај изузтетности где си ти тај који је еталон и наметање свог схватања је или последица религиозног фудаментализма или,што је код нашег света чешћи случај,острашћне политике идеологизираности

 

Миле, не говорим о политичком ставу и на ову помаму у нашој јавности где се свако ко је из другог табора назива примитивцем, издајником, ботом итд. Свако има право на политички став, уређивачку политику, тему којом ће да се бави и по том питању сам против наметања сопственог става било коме: ако ужива да гледа "концерт у подне", нека гледа, ако ужива у "Паровима", нека гледа то. Дегутантним називам копање по најпрљавијем и истицање оног најгорег у свему, од политике до ТВ програма и стављање тога у исти контекст са патријархом Павлом, светитељима, обичајима, славама и црквеним календарима и надам се да се око тога слажемо. Не треба кроз исту цев да се пуштају и фекалне воде и вода за пиће, то не треба мешати.

У овом случају - не бих именовао медије - неки се намећу као тумачи обичаја, празника, као даваоци духовних савета, делитељи икона и црквених календара. Зар конкретно то не задире директно у пастирску делатност СПЦ? Појединци из СПЦ су, на пример, реаговали по питању Мирољуба Петровића који је, иако јеретик, врло ефемерна тј. небитна појава. Даље, неупоредиво жешће реакције су долазиле по питању ствари које уопште и не улазе у делатност цркве, као што су јесењи педербалови или научне теорије у биологији, што све упућује на то да људи из црквене администрације нису нимало мутави и да и те како прате шта се у друштву дешава и да реагују кад сматрају да је потребно.

По овом питању не знам да ли те реакције нема јер се ти таблоиди, упркос свим гадостима о којима пишу и којима попуњавају насловне стране, према СПЦ односе са поштовањем и оно што пишу, пишу афирмативно. Да ли се СПЦ плаши да и, на пример, од Курира или Информера не направи неку новинарску антицрквену аждају попут Данаса или Н1 (N1), каква апсолутно не би имала никакав проблем да и свештена лица провлачи кроз блато ако им се замере, или се ради о томе да се они посматрају као "пријатељски медији"? Не желим никоме да намећем свој утисак, али ме интересује да ли сам усамљен у њему и да ли сам једини коме смета да ми бадњак, честитке за Божић и цитати патријарха Павла долазе у истом пакету са уређивачком политиком која наспрам јеванђеоске мисли стоји као дупе наспрам ока. Само то.

[Миле Бајшев]

Ма опет машиш, то се једноставно игнорише.

[Тражитељ]

пре 2 минута, Миле Бајшев рече

Ма опет машиш, то се једноставно игнорише.

Пустити их да раде, свакако. Сизифов посао би био од свих горућих и озбиљних проблема расипати се још и на то, али чврстог сам става да пред лајавцима не треба ћутати ако имамо аргументе. Не треба улазити у полемику и губити време на њих, али их постидети са пар реченица и поставити их на право место. Наравно, дневни су листови и није могуће да игноришу Божић или Васкрс, да немају неку секцију где ће писати или о православљу или о активностима СПЦ, али не дозволити им да буду медијски барјактари православља, јер место барјактара припада најчаснијима и најрепрезентативнијима. Није њихово да поклањају иконе, бадњаке или црквене календаре, па још и шире будалаштине за које дане не треба прати косу, а за које прати веш. И, што каже о. @Иван Ц., да свештенство и нарочито епископи обрате пажњу у којим медијима гостују и где се појављују. Ја само мислим да ту пажњу не треба ограничити само на оне токсичне антицрквене и антисрпске медије који се кувају у истој кухињи из које је изашао и "Апел 88", него да се односи и на ове о којима сам отворио тему.

[Миле Бајшев]

Управо сада, Тражитељ рече

Пустити их да раде, свакако. Сизифов посао би био од свих горућих и озбиљних проблема расипати се још и на то, али чврстог сам става да пред лајавцима не треба ћутати ако имамо аргументе. Не треба улазити у полемику и губити време на њих, али их постидети са пар реченица и поставити их на право место. Наравно, дневни су листови и није могуће да игноришу Божић или Васкрс, да немају неку секцију где ће писати или о православљу или о активностима СПЦ, али не дозволити им да буду медијски барјактари православља, јер место барјактара припада најчаснијима и најрепрезентативнијима. Није њихово да поклањају иконе, бадњаке или црквене календаре, па још и шире будалаштине за које дане не треба прати косу, а за које прати веш. И, што каже о. @Иван Ц., да свештенство и нарочито епископи обрате пажњу у којим медијима гостују и где се појављују. Ја само мислим да ту пажњу не треба ограничити само на оне токсичне антицрквене и антисрпске медије који се кувају у истој кухињи из које је изашао и "Апел 88", него да се односи и на ове о којима сам отворио тему.

е сад сасвим је друго где свепштенство и еепископи треба да дају интервјуе и да се појављују,то је сасвим у реду да се бира.и сасвим није у реду да се не бира.

[slovoA]

пре 4 часа, Тражитељ рече

Али шта је са онима који захваљујући тој потпори гаје своје православље као својеврсну комбинацију сујеверја, идолопоклонства и враџбина, упоредо са упијањем културолошких вредносних образаца које ти медији негују?

Бићу претенциозан, али мислим да си у Духу Цркве поставио ово питање. Не само да те подржавам, него тврдим да је то најозбиљнији проблем који данас имамо. А медији су ту само врх леденог бријега.

[slovoA]

Пре сат времена, Тражитељ рече

Не желим никоме да намећем свој утисак, али ме интересује да ли сам усамљен у њему

Ја сам се то исто питао са неким пријатељима. И не само да ниси никакав усамљени глас, него је то глас вапијућег у пустињи. А сигуран сам да ће се народ ту сабрати, као што је било и око светог Претече. Превише је већ лажних пророка и лажних Христоса данас.

[GeniusAtWork]

Мислим да се поставља погрешно питање. Право питање је зашто су медијске клоаке попут Информера, Курира и сличних најчитаније новине у Србији? Исто важи и за неке телевизије, знамо сви које. Јер сви они су само огледало друштва - они пишу то што пишу да би зарадили, прост закон тржишта. Е сад, зашто се раја ложи на најгори примитивизам, тиме би се дефинитивно требало позабавити.

Можеш ти да се ограђујеш од њих колико хоћеш, можеш и да их забраниш (када би ти закон дозвољавао), али тиме нећеш решити тај основни и дубок проблем целог друштва који они користе да би зарађивали.

[Миле Бајшев]

пре 11 часа, GeniusAtWork рече

Мислим да се поставља погрешно питање. Право питање је зашто су медијске клоаке попут Информера, Курира и сличних најчитаније новине у Србији? Исто важи и за неке телевизије, знамо сви које. Јер сви они су само огледало друштва - они пишу то што пишу да би зарадили, прост закон тржишта. Е сад, зашто се раја ложи на најгори примитивизам, тиме би се дефинитивно требало позабавити.

Можеш ти да се ограђујеш од њих колико хоћеш, можеш и да их забраниш (када би ти закон дозвољавао), али тиме нећеш решити тај основни и дубок проблем целог друштва који они користе да би зарађивали.

Jes Danas Blici i ini švapsko dosovski dobošari plus Matijina Šči  i N1 su osvedočeni Srboljubi... e jesi prionicpijelan dosovac...Mlađo ti li si Đorđeviću?

[GeniusAtWork]

пре 19 минута, Миле Бајшев рече

Jes Danas Blici i ini švapsko dosovski dobošari plus Matijina Šči  i N1 su osvedočeni Srboljubi... e jesi prionicpijelan dosovac...Mlađo ti li si Đorđeviću?

[Благовесник]

пре 11 часа, Миле Бајшев рече

dosovac

SUSRET SA ISTORIJOM: Ko je i koliko platio 27. mart i 5. oktobar? | Reportaže | Novosti.rs

WWW.NOVOSTI.RS

---

Procesi koji su promenili društvo iznova moraju biti vrednovani i ocenjeni

 

[Avocado]

Пре сат времена, Благовесник рече

SUSRET SA ISTORIJOM: Ko je i koliko platio 27. mart i 5. oktobar? | Reportaže | Novosti.rs

WWW.NOVOSTI.RS

---

Procesi koji su promenili društvo iznova moraju biti vrednovani i ocenjeni

 

Pa ono... kad ne znaš da je skoro svaka revolucija podržana i finansirana od strane spoljašnjih faktora (uključujući npr. i srpske ustanke protiv Turaka, američku revoluciju protiv Engleza, itd) i kad ti zaključak "ako je revolucija pomognuta iz inostranstva, onda nije revolucija (i pride je sigurno loša)" deluje logično, onda je tekst sasvim ok... svašta je ok za glupe i neobrazovane... ili one koji se prave da su takvi zbog nekih drugih ciljeva...

Inače, ja ne mislim da je 5. oktobar bio revolucija... ali ne zato što je pomognuta iz inostranstva, već zato što promene u državi i društvu nisu bile toliko velike da bi se to moglo smatrati revolucijom... mnogo toga se promenilo, ali nedovoljno za izraz "revolucija"...