Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости

[Александар Милојков]

пре 25 минута, Zoran Đurović рече

Зашто неће да сазове сабор да се ова агонија прекрати? 

Амин. Ето, ту је суштина појма Првог који није у складу са тријадолошким утемељењем еклисиологије. То сам покушао да објасним. Али сам нажалост овде схваћен да заправо браним оно што критикујем.

[Поуке.орг инфо]

пре 8 минута, Александар Милојков рече

Аво, ја мислим својом а не Максимовом или било чијом другом главом. Ваљда ме ти разумеш шта сам хтео да кажем. ЦП јесте одступила од суштине појма Првог, какав сам покушао да објасним. 

Одступили за све паре

[dragisa]

пре 18 часа, Bokisd рече

Pa, licno, (ne zameri) ne bih se slozio,.... crkveno ustrojstvo kao ikona samog Bozjeg zivota ? Stvarno nemam predstavu sta tacno moze to da znaci, u kom smislu. Ako se slazemo da je moguce zbog toga sto Bog postaje covek (tako verujemo cvrsto) onda bi trebalo na crkvu da gledamo kroz Onoga koji se i ovaplotio i  crkva je kroz Njega i zaista jeste Telo Hristovo.

Ne zameri, to je moje misljenje.

Boksi kao što je neko već pre rekao ovo si odlično primetio!!!

Crkva je telo Hristovo dakle On sam koji postaje mnogi i time se spasavamo.

Sa druge strane mi kao atomi te crkve pa i same pomesne crkve, punoćom koju po blagodati zadobijamo katoličanski ostvarujemo "Jednog u mnogima" i "mnogi u Jednom" kao što je i Hristos Jedno sa Ocem. Dakle samo u tom smislu možemo govoriti o Crkvi kao ikoni Boga ali činimi se ne i dalje od toga.

Ako mogu tako da kažem ne "predstavljamo" mi kao crkva svu trojcu (pa unutar nje neka hijerarhija) već samoga Hrista te kao on verom učestvujemo u njegovom odnosu sa Ocem (da tako kažem opitujemo Trojični odnos, odnosno samoga Boga) i kolko vere imamo zadobijamo Spasenje odnosno Njega samog, a zadobivši njegov lik opitujemo i Ikonu Trojice.

 

[Александар Милојков]

пре 3 минута, Поуке.орг инфо рече

Одступили за све паре

Управо. Јер да првенствују као што Отац првеснствује у Тројици, не би било тог "права Првог по себи", нити било каквог еклисиолошког субординационизма.

[Milan Nikolic]

Поента је да Отац не може ништа да чини без других (Сина и Духа). Нити би могао да ствара, нити би имао вечне енергије, нити би било љубави код Бога.

Међутим, као што већ рекох, Фанар рачуна да Отац мора, по принципу једнобоштва, да буде самостални Узрочник других божанских Ипостаси. Па према томе, зашто би Фанар захтевао заједничко равновластно додељивање аутокефалија.

Фанар као да сматра да Црква не може бити Једна, као што је Бог Један, ако узроковање аутокефалија буде дело многих, тј. свих Цркава.

 

[Александар Милојков]

пре 3 минута, Milan Nikolic рече

Поента је да Отац не може ништа да чини без других (Сина и Духа). Нити би могао да ствара, нити би имао вечне енергије, нити би било љубави код Бога.

Међутим, као што већ рекох, Фанар рачуна да Отац мора, по принципу једнобоштва, да буде самостални Узрочник других божанских Ипостаси. Па према томе, зашто би Фанар захтевао заједничко равновластно додељивање аутокефалија.

Фанар као да сматра да Црква не може бити Једна, као што је Бог Један, ако узроковање аутокефалија буде дело многих, тј. свих Цркава.

 

То је јерес, ко тако мисли.

[Milan Nikolic]

То сам хтео да додам, а ево ти си додао.

[Александар Милојков]

Управо сада, Milan Nikolic рече

То сам хтео да додам, а ево ти си додао.

То што си горе описао је еклисиолошко аријанство. Или у најмању руку, еклисиолошки субординационизам. 

[Александар Милојков]

1 hour ago, Milan Nikolic рече

Па према томе, зашто би Фанар захтевао заједничко равновластно додељивање аутокефалија.

Ако тако кажу, онда да право "узрочности" дамо Јерусалимској Цркви. Јер она је истинска Мајка свих других Цркава. Битије Цркве креће из Јерусалима, не из Рима или Цариграда. Јер, Јерусалим је онај који је "родио" хришћански и Рим, и хришћанску Јеладу.

Да, ја заустпам став да су "тријадолошке основе еклисиологије", али тај став не треба изједначити са ставом да је Цариград, по некој "небеској теологији", на месту Оца. Првог као Првог потврђују многи - зато не може први да буде мимо и изнад односа и саборности. Исто као што и Оца као Оца, или ако хоћете као Првог, као Начело, као Узрок - потврђују Син и Дух Свети. Без њих и мимо њих, Отац није Отац, нити Начело, нити Узрок, нити Први. Јер сва ова својства којим лично означавамо Оца, немају смисла уколико нису ОДНОСНА. Не постоје без односа. Тако, ни Први у Цркви не постоји без односа - без сабора и саборности.

[Александар Милојков]

Зато кажем АМИН на Авино питање:

ЗАШТО НЕ САЗОВЕ САБОР?

[Ведран*]

пре 1 сат, Александар Милојков рече

Амин. Ето, ту је суштина појма Првог који није у складу са тријадолошким утемељењем еклисиологије. То сам покушао да објасним. Али сам нажалост овде схваћен да заправо браним оно што критикујем.

Ниси схваћен као да браниш оно што критикујеш. То је спин. Јако добро смо схватили шта говориш. Ово морам да кажем јер опет изгледа да испада да смо ми дебили, а нисмо. 

Нико не критикује твој став да први првенствује у саборности. То је сулуда тврдња. То нико није ни поменуо, неки су ти аминовали када си то конкретно рекао, ја нисам само из принципа јер знам одакле тај, иако исправан, став црпиш. А то одакле га црпиш не долази изоловано само као та тврдња, него у пакету са другим стварима са којима се ја не слажем, а видесмо ни мит. Амфилохије, ни мит. Иларион ни еп. Иринеј итд. Јер када кажеш да је тријадологија КЉУЧ ЗА УСТРОЈСТВО еклисиологије то није изолована тврдња која подразумева само да први првенствује у сабору са браћом. За то ти и не треба тријадологија јер већ имаш канонско предање које говори исту ствар, јасно да јасније не може бити. Како рече Амфилоије, Зизиулас негира историју (као и Милојков), па додаде "катастрофа" а ја велим "Амин Владико!". Па онда испада да је потребна као тријадологија и то тријадологија таквог укуса, у којој се нагласак ставља на монархију Оца, да нам устроји Цркву 2019. г. после Христа.

Канони, када говоре о овој ствари, очигледно стављају акценат на смиривање евентуалног подивљалог првенства, то јест истичу саборност као примарни принцип. А ова неотријадологија је сва усмерена на првенство. То су две сасвим различите перспективе.

[Аполоније]

пре 3 часа, Александар Милојков рече

Управо. Јер да првенствују као што Отац првеснствује у Тројици, не би било тог "права Првог по себи", нити било каквог еклисиолошког субординационизма.

Управо зато сам претходно поменуо аријанство. Како доћи од "ЦП је икона Оца" до неопапизма који подразумева субординацију других поменских Црква - које су, ваљда, "икона Сина" - ако не одбијањем догме о битијној једнакости трију Ипостаси? 

[Аполоније]

Управо зато сам претходно поменуо аријанство. Како доћи од "ЦП је икона Оца", до неопапизма који подразумева субординацију других поменских Црква - које су, ваљда, "иконе" Сина и Светога Духа - ако не одбијањем догме о битијној једнакости трију Ипостаси?

"Функционална субординација" просто није исто што и суштина субординација Сина и Духа Светога Оцу, а само то би евентуално могло оправдати идеју о првенству о каквом маштају Фанариоти - али не и само првенство, јер је то јерес из милион других разлога, далеко важнијих од овог крајње спорног тумачења речи Светог Максима Исповедника. 

Дакле, идеја о Цркви као икони Свете Тројице просто не иде у прилог идеологији неопапизма, већ само додатно потврђује принцип једнакости међу помесним Цркава. 

[Александар Милојков]

пре 11 минута, Хаеул рече

Дакле, идеја о Цркви као икони Свете Тројице просто не иде у прилог идеологији неопапизма, већ само додатно потврђује принцип једнакости међу помесним Цркава.

Управо тако. Амин.

[Аполоније]

Шта сам ја ово изнад урадио... молим да неко од модератора реши. Унапред Вам Хвала!