Др Јована Стојковић - Све што сте желели да знате о вакцинама али је на ТВ цензурисано

[Јована Стојковић]

@RYLAH Ах, ти Срби, параноици, оће да знају шта им се даје деци, какви примитивци. Него како се овима оте овај рад, кад се не презивају на -ић?

https://www.crimejusticejournal.com/article/view/447

[Јована Стојковић]

@RYLAH Прве ћелије су узимане са оправдањем да је плод био заражен црвенком, али се касније испоставило да нису сви. Не могу се ћелије узети "после" , јер су после мртве. Узимају се у току абортуса, док је плод жив. Черупање живог чељадета због болести од које је у години увођења вакцине у САД умирало 2 људи на 1 000 000 становника  је баш богоугодно.

[Avocado]

пре 1 сат, Јована Стојковић рече

@Avocado Размишљате у крајностима . Вакцине могу довести до нежељених дејстава, а можда и неће. Ако нешто носи ризик, не може бити обавезно.Наравно да се залажем за слободу избора, јер је то једино етички прихватљиво. НЕ ПОСТОЈИ ниједан етички кодекс који предвиђа присилно лечење, а тек превентивну меру!

Rekao bih da upravo Vi razmišljate u krajnostima (u apsolutima) kada kažete: Ako nešto nosi (bilo kakav) rizik, ne može (nikad) biti obavezno.

Ovo u zagradama sam ja dodao, ali rekao bih da sam pravilno rastumačio.

Takva tvrdnja je sasvim očigledno pogrešna.

Kočnice na automobilu svakako nose rizik da nepotrebno i naglo zakočite i da zbog kočnica napravite sudar, ali su obavezne jer su rizici vožnje bez kočnica daleko veći.

Postoji veoma mali rizik da Vas safety bag u automobilu uguši, ali je obavezan jer su rizici za povrede bez njega daleko veći.

(a da se sa primerima dotaknem i medicine:)

Postoji rizik da Vas zatvaranjem u karantin povodom neke epidemije država praktično ubije jer niste bili do tog trenutka zaraženi, ali je obavezno u određenim situacijama da sve potencijalne nosioce bolesti država zatvori u karantin jer su daleko veći rizici za ogroman broj ljudi ako neke pusti iz karantina.

Ono što NE POSTOJI u pravu je nekakav princip da ne može da bude obavezno ono što nosi neki rizik... zato što pravo kao jedna praktična, a ne filozofska delatnost, uvek vaga praktične razloge, rizike i koristi različitih rešenja za specifične situacije, pri čemu po pravilu rešava legitimne interese koji su sukobljeni... takođe i zbog toga što gotovo da ne postoje stvari koje su bez ikakvog rizika... zato uglavnom poredimo rizike i korist... (pri čemu koristi uglavnom moraju biti daleko veće od rizika)

Ono što takođe NE POSTOJI u pravu (a što pobornici raznih kvazi-slobodarskih ideologija i ideja nikako da skapiraju) je pravni princip koji je apsolutan, koji uvek važi, sam po sebi, bez obzira na okolnosti, itd... a takvi apsolutni princip ne postoje upravo iz gore navednih razloga.

Time što obaveznu vakcinaciju Vašeg detata pokušavate da dovedete u istu ravan sa time da Vama neko eksperimentalno uradi lobotomiju ne postižete ništa... to nije eksperiment, nije štetno, potencijalni rizici su daleeeeeeko manji od koristi, ne tiče se neposredno samo Vas, već drugog ljudskog bića (deteta), a ne tiče se ni samo njega, već cele zajednice... to pomenutu situaciju čini daleko drugačijom da biste i pokušali da se pravite kao da na tu situaciju treba primeniti isto pravilo koje je ustanovljeno da se zabrane eksperimentalne gadosti kakve su pojedini lekari radili do 1945. godine...

 

Цитат

Изузетак је једино присилна хоспитализација психијатријских пацијената који непосредно угрожавају свој или туђ живот.

Izuzetak je i prisilna vakcinacija.

Izuzetak je i privremeno ili trajno oduzimanje roditeljskog prava da bi se nad detetom izvršila medicinska intervencija koja će mu spasiti život ako je roditelj zabranjuje.

 

P.S. Moram da naglasim da se ja ipak protivim prisilnoj vakcinaciji... ne zato što je neustavna i slično, nego zato što postoje mnogo bolje i efikasnije mere... recimo, ja bih dozvolio da odbiju vakcinaciju onim roditeljima koji su volontirali 30 dana u bolnici sa decom zaraženom tom bolešću protiv koje je konkretna vakcina... ako treba u Afriku da se ide za takvu bolnicu, Srbija plaća put i smeštaj... ko gleda 30 dana decu oblelu od rubeole može posle toga da priča o tome kako je vakcina protiv rubeole štetna, nepotrebna i slično... ovi koji ZBOG VAKCINA nisu videli rubeolu ni na TV-u nemaju to pravo...

Naravno ni posle toga ne mogu da upišu nevakcinisano dete u državno obdanište i/ili školu...

 

[Јована Стојковић]

@Bokisd Зато што је потребно да се вакцине беспоговорно гурају. Зашто, закључите сами.

[Avocado]

пре 13 минута, Јована Стојковић рече

@Avocado Заборавили сте да додате да Алимс има увида у ПАПИРЕ истраживања које је обавио сам произвођач, а то онда овако изгледа:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28918379

Ne vidim nikakvu logičku vezu između iznete tvrdnje i članka. Članak (bar u sažetku, nemam pristup celom) govori ne o istraživanjima koja je obavio sam proizvođač, nego o prijavljivanju neželjenih posledica od strane proizvođača... (

Istraživanja obavljaju naučnici i lekari... na medicinskim fakultetima i u bolnicama i sličnim institucijama... ne može fabrika da vrši medicinsko istraživanje, šta pričate to?

Postoje zakon i podzakonski akti (uredbe, pravilnici) koji regulišu šta sve proizvođač mora da dostavi... možete ih naći na ALIMSovom sajtu...

 

[Јована Стојковић]

@АлександраВ "Али, оставити простор да себични људи, који размишљају на нивоу теорија завере и немају основна знања о имунизацији, угрозе здравље не само своје деце, већ и других људи које штити колективни имунитет од искорењених заразних болести које имају веома озбиљне последице, је најблаже речено неозбиљно."

Ајде, објасни ми та "знања о имунизацији"? Какав колективни имунитет од вакцина које ако штите, штите делимично и краткотрајно, па је након неколико деценија већа Дара него мера? Јел знаш шта је примарни и секундарни неуспех имунизације? Јел знаш у ком се проценту јављају? Јел знаш колика је била смртност пре увођења вакцине ? Јел знаш ко је Грегори Поланд и шта је рекао о могућности ерадикације малих богиња овом вакцином? Јел знаш да деца са агамаглобулинемијом нормално пребољевају морбиле и стичу имунитет? Јел знаш који ризици постоје након "ерадикације" све и да се догоди?

Којим способностима ти "знаш" на ком нивоу неко размишља, а којим да је неко себичан? Просипаш набубецане пароле које реалност и независна наука побија, никад чула ни прочитала ниси ништа ван јутарњег програма и дневних новина. Изволи, аргументуј, не афектирај.

[Јована Стојковић]

@Поуке.орг инфо Не чудите се, гадна је то фела. Згражава се над свим "нерационалним" , а понаша се као инквизиција над неистомишљеницима.

[VaSa110]

пре 1 сат, Јована Стојковић рече

Ако нешто носи ризик, не може бити обавезно

Koliko ja znam osnovno obrazovanje je obavezno. Do škole i u samim školama deca su izložena (nažalost) mnogim rizicima. Da li se Vi zalažete da osnovno obrazovanje ne bude obavezno ili možda i da se ukine?

[Јована Стојковић]

@Снежана И ја ћу.

Prof. dr Vladeta Jerotic o vakcinisanju dece:
"Vratimo se za trenutak na rasprostranjenu zaštitu od svih mogućih dečjih bolesti u savremenom društvu. 
Prema mišljenju nekih dečjih lekara u svetu, dečje doba se karakteriše relativno čestim kratkotrajnim zapaljivim procesima praćenim povišenom temperaturom. 
U toku, i osobito, posle preleženih zapaljenja, koja karaktarišu tzv. dečje bolesti, deca stiču potreban imunitet sa kojim ulaze u “drugo zdravlje” odraslog doba. Telesne odbrambene snage bivaju ojačane i, što je neobično zanimljivo, prema kazivanju lekara i roditelja, deca posle preleženih bolesti pokazuju i u svome izgledu i u svome biću pozitivne promene. 

Čovek se ne može oteti utisku da ove bolesti za razvoj deteta znače neku vrstu procesa sazrevanja. 
Iz ovakvog posmatranja i razmišljanja proizilazi da VEŠTAČKI IMUNITET koji se danas MASOVNO primenjuje kod dece ne samo što USPORAVA DUŠEVNI I TELESNI RAZVOJ DETETA, nego, pošto taj imunitet nije trajan, razne poznate dečje bolesti pristižu u jednom uzrastu kada dete nije psihofizički spremno da ih dobro podnese. Otud i opasnost kod ovih bolesti od mogućih komplikacija."
Vladeta Jerotić – "Čovek i njegov identitet".

[RYLAH]

пре 2 минута, Јована Стојковић рече

@RYLAH Ах, ти Срби, параноици, оће да знају шта им се даје деци, какви примитивци. Него како се овима оте овај рад, кад се не презивају на -ић?

https://www.crimejusticejournal.com/article/view/447

Има много радова, са разних страна света. Не знам због чега би нешто било меродавно само зато што га је писао неко са западне хемисфере? Видео сам много глупости које су потекле са (културолошког) запада. Од разних теорија завере, преко друштвених покрета, манљивог тумачења права (ту врло често умеју да буду шампиони), до борбе против вакцинације, измишљања алтернативних метода лечења које се своде на плацебо, итд.

Што се овог конкретног рада тиче, делује ми као да га нисте прочитали, односно да сте прочитали само абстракт. Ја сам га сад прочитао (има само девет и по страна текста не рачунајући абстракт и четири стране референци). У раду на неколико места истичу да је вакцинација врло важна (ако Вас мрзи да тражите места, идите директно на закључак). Даље, у раду се инсинуира о лошим радњама целе медицинске индустрије, па и произвођача вакцина, али нигде не постоји било каква назнака онога о чему Ви овде причате све време - да се вакцине праве са штетним састојцима. Нема ни назнака прича разних Интернет параноика - да вакцине изазивају аутизам, да се у њих стављају средства којима се стерилишу читаве популације, итд. На крају, рад се бави овим питањем са аспекта људских права, а посебно права на говор и права на информисани пристанак о медицинском захвату.

Многе ствари из рада уопште нису спорне што се мене тиче, сем овог последњег. Држава има право (што и аутор у раду наводи) да ограничи одређена људска права ради заштите фундаменталних вредности, а између осталог и живота и здравља људи. Тако је у Европској повељи, тако је у нашем Уставу, тако је у свакој демократској земљи на свету. С обзиром да смо на форуму, немам времена или простора да образлажем зашто се слажем са тим да се право на пристанак ограничи ради имунизације, али се слажем са тим.

Дакле, прочитао сам рад, има делова са којима се слажем, са генералним закључком се не слажем. Али не знам због чега је овај рад уопште битан за нашу дебату?

[RYLAH]

пре 24 минута, Јована Стојковић рече

Черупање живог чељадета због болести од које је у години увођења вакцине у САД умирало 2 људи на 1 000 000 становника  је баш богоугодно.

Залагање за остављање вакцинације на савест људима у земљи у којој је здравствена култура на врло ниском нивоу, што би резултирало драстичним падом имунизације и повратком неких давно заборављених болести и много већем броју смрти од других болести, је тек богоугодно.

[Јована Стојковић]

@GeniusAtWork То је тај критички дух, рекла СЗО и шлус! Оно што је СЗО исто рекла је да је при обухвату од 98.4% 2006.Украјина имала 44534 оболела, као и то да су "обухвати" у Швајцарској и Великој Британији константни испод фамозних 95%, па их нико не бије по ушима да се вакцинишу.

http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary

[Јована Стојковић]

@Avocado Проширила је проф. Анета Лакић у свом узбенику из психијатрије из 2007.,као и педијатри који су писали Фармакотерапијске протоколе 2014., затим пар произвођача у упутству за вакцину и судске пресуде .

[Avocado]

пре 2 часа, Јована Стојковић рече

@Avocado Размишљате у крајностима . Вакцине могу довести до нежељених дејстава, а можда и неће. Ако нешто носи ризик, не може бити обавезно.Наравно да се залажем за слободу избора, јер је то једино етички прихватљиво. НЕ ПОСТОЈИ ниједан етички кодекс који предвиђа присилно лечење, а тек превентивну меру! Изузетак је једино присилна хоспитализација психијатријских пацијената који непосредно угрожавају свој или туђ живот.

Ja se izvinjavam, tek sada sam ukapirao na šta zapravo ovde odgovarate... i moram da konstatujem da ste izbegli odgovor... jer nisam Vas pitao kao političara, zakonodavca, filozofa etike i slično, već kao lekara... vakcine su ili štetne ili nisu... ako lekar smatra da su štetne ne razumem kako lekar može da se zalaže za izbor, a ne za zabranu davanja vakcina deci...

Takođe, kao deo pitanja nije bilo to da li vakcine mogu dovesti do neželjenih dejstava... svaki lek može dovesti do neželjenih dejstava u veoma malom broju slučajeva i ima i kontraindikacije... to znamo i mi koji nismo lekari, piše u onom papiriću koji dobijemo sa svakim lekom... ali kad pričamo o tome da li je neka supstanca štetna za zdravlje, ne govorimo o tome da ima samo neku (malu) mogućnost neželjenih dejstava, zar ne?

[RYLAH]

пре 2 часа, Јована Стојковић рече

НЕ ПОСТОЈИ ниједан етички кодекс који предвиђа присилно лечење, а тек превентивну меру! Изузетак је једино присилна хоспитализација психијатријских пацијената који непосредно угрожавају свој или туђ живот.

Карантин. Обавезно лечење од болести зависности (када се обавеза наметне судском одлуком, некад против воље појединца). Обавеза лекара у затвореним установама да покушају да спасу живот чак и оним лицима која су пробала себи да одузму живот. Обавезни здравствени прегледи. Медицинске интервенције на лицима која се доведу у здравствену установу без свести и самим тим без способности да дају свој пристанак...

Далеко од тога да не постоји лечење без пристанка пацијента или да су вакцине једини изузетак од правила.