Др Јована Стојковић - Све што сте желели да знате о вакцинама али је на ТВ цензурисано

[Avocado]

пре 1 минут, ana čarnojević рече

Okej, Dr. Jovana sa svojim stavovima je postala prilicno aktivna i omrazena na Tw i to je sve okej.

 

Muz je podrzava i to je okej. Ovo sto je trenutno aktuelno je zasmetalo nekim mamama dece sa autizmom i ja to kapiram. 

Ali sta je covek, muž, zaštitnik koji je inače i psihijatar mislio rekavši ovo zaista ne znam

 

Znaš šta je mislio... nažalost ima i onih koji tako "misle"...

 

[[email protected]]

Антибиотици губе рат, јеидни пут мадицине је  пут развоја бактериофага и вакцина, и развоја имунитета о коме знамо мање него о теорисјкој физици,Дал има штете?Има. Дал је та штета минорна ,статистички,у односу на корист коју донесе ваккцинација,јесте,Све даље је тема за стручне људе а не за широке масе које у суштини ни не схватају о чему се прича

Много већа штета по здравље је од загашења сагоревањм уговодоника и спаљеивањем отпада,али ако би неко кренуо у камапњу да се све то одма погаси био би килован од стране истих тих маса.

[о.Горан]

Иако нисам компетентан да причам о овој теми, а моја деца су већ вакцинисана још и пре него што је ова тема постала актуелна, мислим да вреди послушати следеће клипове. Једно знам-кад бих 100% знао да је било која вакцина штетна за моје дете( да изазива аутизам или сл.) не постоји та институција која би ме натерала да се вакцинишу.

 

 

 

 

 

 

 

За оне који баратају немачким језиком:

 

 

 

[SerbCro]

Pa eto, na svasta smo natjerani sa bi zastitili svoju djecu, na kucne porodjaje, bekstva u planine, inozemstvo...Za Slobodu izbora, kao I u svim uredjenim europskim zemljama.

 

[Tamaraaa]

Мислим да човек данас треба да буде максимално опрезан јер је много оних који настоје да искористе оно у чему смо слаби и недовољно обавештени. А и ми сами се поведемо за таквим покварењацима, зато што смо генерално незадовољни и њихове погрешне интерпретације нам, из неког, макар минорног разлога, одговарају. 

 

[emilija]

On 7.2.2019. at 16:49, о.Горан рече

Иако нисам компетентан да причам о овој теми, а моја деца су већ вакцинисана још и пре него што је ова тема постала актуелна, мислим да вреди послушати следеће клипове. Једно знам-кад бих 100% знао да је било која вакцина штетна за моје дете( да изазива аутизам или сл.) не постоји та институција која би ме натерала да се вакцинишу.

 

 

 

 

 

 

 

За оне који баратају немачким језиком:

 

 

 

 

[sanja84]

On 17.2.2019. at 18:37, emilija рече

 

kaubojska zemlja... sa sve radosnim licima podrske...

[Предраг М]

Питање за докторку ако је тема још увек актуелна. На који начин очекујете да вам помогне патријарх српски Иринеј и СПЦ уопште? Ово питам из разлога јер видим да сте кивни што вас патријарх није примио па ме занима какву врсту помоћи или подршке очекујете од СПЦ? 

[Tumaralo.]

On 7.3.2019. at 6:35, ana čarnojević рече

 

 

 

Ono što je inspirisalo ljude u prošlosti da objasne neke fenomene pojmom telegonija (možda) može biti objašnjeno savremenim pojmom mikrohimerizam.

https://en.wikipedia.org/wiki/Microchimerism

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16084184/

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0045592

CONCLUSIONS: Male microchimerism was not infrequent in women without sons. Besides known pregnancies, other possible sources of male microchimerism include unrecognized spontaneous abortion, vanished male twin, an older brother transferred by the maternal circulation, or sexual intercourse. Male microchimerism was significantly more frequent and levels were higher in women with induced abortion than in women with other pregnancy histories. Further studies are needed to determine specific origins of male microchimerism in women.

E sada kakav je uticaj na potomstvo ?   Istraživanja će pokazati ako ih bude.. Za sada nema nikakvih dokaza da deca nasleđuju osobine ranijih partnera majki.

S druge strane, u životinjskom svetu, na pamet nam dolazi  slučaj "kobile lorda Mortona". Takođe, ljudi koji se bave uzgojem rasnih pasa, konja itd., izveštavali su o sličnim fenomenima. Ali manje - više sve je to na nivou glasina ...

[Avocado]

Italijanski političar koji se protivi obaveznosti vakcina hospitalizovan zbog varičele.

https://9gag.com/gag/aB0E0bD?ref=fbp&fbclid=IwAR3JOo_XNcCBrkOH2KPpLbyd3-E0zjsD46j5xNKj131mGa55w-rue7RwFjU

[Tumaralo.]

Žena je vakcinicala svu svoju decu.

Javnosti govori da su vakcine opasne i da nipošto ne vakcinišu decu.

Wtf..

[Avocado]

On 18.4.2019. at 16:16, Жичанин рече

Авокадо, Клоудинг.... какав коментар имате на ово....

http://svetinjebraniceva.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=7193:lazi-besramne-lazi-i-studije-o-cjepivima&catid=47:2016-02-01-23-10-09&Itemid=70

Klasično štivo iz zaveroloških izvora kao što su antivakc, kreacionizam, ravnozemljaši... jer sadrži neke sasvim nesporne činjenice i tvrdnje, ali u nekim ključnim stvarima začinjeno čistom propagandom.

U prvom delu priča o sukobu interesa. Problem sa tim je što u ovoj oblasti ne postoji nikakva apsolutna zabrana sukoba interesa, već samo etička dužnost da obelodaniš ko je finansirao istraživanje... a ovi su to objavili.

Samo postojanje sukoba interesa je veoma sporno, jer kako se navodi:

Чињеница да Ново Нордиск не производи вакцине (производи тек један састојак – ЦТАБ) не умањује његов значај јер су актери фармацеутског бизниса на глобалном нивоу вишеструко повезани, умрежени и уједињени заједничким интересом – продајом својих производа.

Ovo je potpuna budalaština. Ne postoji "zajednički interes" "aktera farmaceutskog biznisa" kao "prodaja svojih proizvoda". Novo Nordisk ima interes da prodaje svoje proizvode. Ako ne prodaje vakcine, onda ima interes da se vakcine ne prodaju jer to slabi njegovu konkurenciju.

Zatim se tupi o tome kako većina istraživača radi na nekom državnom institutu koji pravi i prodaje vakcine (nešto kao naš Torlak) i to je onda kao problem, jer taj institut zarađuje pare od vakcina, pa su njegovi zaposleni pristrasni. U pitanju je državni institut i teza je zaista smešna. Hajde da neki Amer koji je piskarao o tome ne kapira kako funkcioniše posao na državnom medicinskom institutu, ali Lidija Gajski zna. Ona "radi za državu" i zna koliko to utiče na njenu (ne)pristrasnost. Pri čemu i taj insitutu više ne prodaje vakcine nego ih je ranije prodavao.

U podnaslovu koji glasi "Danske studije nisu valjane" se takođe obmanjuje prosečan čitalac. Takav podnaslov ukazuje na to da nešto nije u redu u samoj studiji. U tekstu zapravo piše da su eksperimentalne kliničke studije bolje od epidemioloških studija, što je tačno ali to ne invalidira značaj i domašaj epidemioloških studija. Ove prve su bolje jer istraživači imaju bolju kontrolu nad svim parametrima, jer prave eksperiment. Kod ovih drugih istraživači ne znaju šta je sve moglo da utiče na rezultat, međutim, kad imaš ogroman uzorak poput ovog u poslednjoj danskoj studiji, to se u dobroj meri anulira. Jednostavno rečeno - kad imaš uzorak od npr. 10 dece, dve grupe po 5, može lako da se desi da je jedna grupa bila zdravija/bolesnija sama po sebi. Kad imaš studiju sa uzorkom od 657.461 dece, trebalo bi da je statistički sve uprosečeno.

Dodatni problem za kritičara je što u odnosu na vakcine i eksperimentalne kliničke studije pokazuju isto što i epidemiološke - pokazuju da nema korelacije između vakcina i autizma.

Što se tiče konkretnih primedbi na metodologiju ranijih studija u nastavku teksta:

- Primedba da je veća verovatnoća da bolešljiviju/rizičnu decu (braću i sestre autistične dece) roditelji ne vakcinišu stoji ali opet ne invalidira nalaze ove studije. Pre svega bi tako nešto trebalo utvrditi, a može se i ispitati. Bilo bi bolje da je postojala i takva kategorija ali to ne menja zaključak istraživanja. Ostaje činjenica da deca vakcinisana MMR vakcinom nisu podložnija autizmu od dece koja nisu primila tu vakcinu. Može da se raspravlja o tome zašto je to tako i da li na to utiče to koja i kakva deca se ne vakcinišu, ali tek kada jedna strana (ona sumanuta) prihvati navedenu činjenicu.

- Navodne manjkavosti u podacima i promene definicija ne mogu da ispitam pa ne bih da komentarišem. 

- Nisam siguran ni zašto se ovde bavimo manjkavostima ranijih studija.

Što se tiče primedbi na poslednju studiju:

- To što "potencijalno" ima iste "greške" kao ranije studije ne komentarišem.

- Druga primedba je da nisu u pitanju vakcinisana-nevakcinisana deca, već MMR vakcinisana i MMR nevakcinisana pri čemu u ovu drugu grupu ulaze i deca koja nisu primila MMR ali su primila druge vakcine. Ovo u studiji jasno i piše. Dakle, zaključak studije ostaje nedirnut ovom primedbom, a ostaje pitanje da li neke druge vakcine uzrokuju autizam i tu onda već ulazimo opet u ludilo antivakcera... jer oni ovde rade backpeddaling i menjaju svoju incijalnu tvrdnju (da MMR izaziva autizam). Da, nisu upoređena deca koja su primila MMR sa jedne i deca koja nisu primila ni jednu jedinu vakcinu sa druge strane. Sutra da se uradi takva studija, antivakceri mogu da kažu da nisu upoređena deca koja su primila MMR i ona koja nisu primila ni jednu jedinu vakcinu i nisu nikad pojela kukuruz, jer možda kukuruz u kombinaciji sa vakcinom izaziva autizam... ili pšenica... ili mleko... ili bilo šta... Tu je zapravo osnovni problem ne ove studije i medicine, već antivakcera jer oni sami nemaju jasno definisan uzročnik ni mehanizam delovanja... samo lupetaju šta god im padne napamet... u takvoj situaciji, njihove tvrdnje se ne mogu definitivno osporiti ali ne zato što su tačne već zato što su tako (ne)definisane da se ne mogu osporiti.

- ponovlja se primedba za potencijalni healthy bias... koja nema baš mnogo smisla na tolikom uzorku i takođe u najmanju ruku uzrokuje da antivakceri promene retoriku, jer njihova teza nije da vakcine uzrokuju autizam kod rizične dece, već da uzrokuju autizam kod sve dece... njihove priče su obično upravo takve da je dete bilo full zdravo pre primanja vakcine...

Zaključak same kritike je višestruko promašen jer promašuje teret dokazivanja. Teret dokazivanja je zapravo na antivakcerima, oni iznose pozitivnu tvrdnju (da vakcine izazivaju autizam) i trebalo bi da tu tvrdnju dokažu. Pored toga i uprkos tome, medicina je obavila veliki broj istraživanja proveravajući puke paušalne nedokazane tvrdnje antivakcera i svako je pokazalo da ove tvrdnje nisu osnovane. Pored toga i uprkos tome, antivakceri će povodom svakog takvog istraživanja samo promeniti teze tako da nova teza ne bude obuhvaćena istraživanjem i onda proglasiti istraživanje za neadekvatno i napisati nešto poput: "Док не будемо имали адекватна истраживања, тврдњама о вакцинама које долазе са службених места не треба веровати. Ваља потражити независне изворе информација, узети у обзир економско-политички контекст и ослонити се на лично и туђе искуство, властиту интуицију и здрави разум."

U prevodu, dok neko drugi ne dokaže bez ikakve sumnje da tvrdnje koje sam izvukao iz svoje guzice nisu tačne iako je to nemoguće zbog paušalnosti mojih tvrdnji, ja ću da verujem svojoj guzici, a ne medicinskim istraživanjima.

 

[Аполоније]

Рачуница је крајње једноставна. Вакцине могу изазвати компликације код једне статистички незнате мањине, док спашавају милионе.

Ко не зна шта су дечја парализа, туберкулоза, хематитис Б, дифтерија, тетанус, велики кашаљ, заушке, рубела, мале богиње, од којих нас штити вакцинација, нека се упозна, и нека сам одлучи да ли се ризик исплати. Те страшне болести су до пре пар деценија односиле милионе живота. Данас то више није случај, и на томе можемо захвалити вакцинациији.

Једини проблем у свему овоме је што се квалитет вакцина не испитује у нашој земљи. Држава мора да гарантује квалитет вакцина којима се вакцинишу деца Србије, а то није могуће без обављања релевантних анализа, и то овде, а не тамо негде у иностранству.

[Tristatri]

пре 4 часа, Хаеул рече

Рачуница је крајње једноставна. ...

 

Nije sasvim jednostavna.

Zlo u svetu postoji. Dokazi su stotine sadašnjih ratova kojima pokazuju da im život pojedninca (ili hiljada njih) nije svet. Ako neko želi da kroz vakcine vrši zloupotrebe može, čak su idealne po mogo čemu za to. Zloupotrebe, razne, neposredno dokazati običnom čoveku je teško. Posredno su često očigledne.

Jednostavan je npr. Arhimedov zakon i njega možemo i proveriti, ako nam je želja. Za stvari koje nisu neposredno očigledne ostaje nam da verujemo u jedno ili drugo, svako prema mogućnostima 'posrednog sagledavanja', a često čak ni to nije, niti će biti dovoljno. 

 

 

 

 

 

[Предраг М]

 

РПЦ се противи обавезној вакцинацији деце. 

https://novinenovosadske.rs/index.php/2019/04/24/od-danas-sluzbeno-versko-izuzece-pravoslavnih-od-obaveznih-vakcinacija/#