Др Јована Стојковић - Све што сте желели да знате о вакцинама али је на ТВ цензурисано

[Avocado]

1 hour ago, Јована Стојковић рече

@RYLAH Интересантно да Ваше мишење не дели професор правног факултета Бранислав Ристивојевић, као и светски стручњак у области људских права Мери Холанд. И из медицинске перспективе , теорија о томе да ће 95% вакцинисаног становништва спречити обољевање није одржива.

Branislav Ristivojević upravo deli Riletovo mišljenje da "право, као и у многим другм областима, само обликује оно око чега постоји консензус у датој науци"... jedino što Ristivojević ima neka svoja uverenja o tome šta povodom ovoga kaže medicina... tačnije, šta bi "prava" medicina trebalo da kaže...

Mislim da je ovaj citat dovoljan da to potvrdi (podvlačenje i boldiranje moje):

I pored ovolikih odluka i presuda, od kojih se na tri poziva Veće, koje govore upravo o tome da se važenje nekog obaveznog medicinskog zahvata (kao izuzetka od prava na informisani pristanak) ocenjuje upravo u vezi sa konkretnim zdravstvenim opasnostima po konkretnog nosioca obaveze u slučaju konkretnog medicinskog zahvata, Veće odbija da se bavi takvom vezom uz sledeću opasku:

„Kako se radi o stručnom, medicinskom pitanju, Ustavni sud se ne može upuštati u ispitivanje njegove opravdanosti sa medicinskog stanovišta.“[22]

Veće ne samo da može [23] nego i, kako pokazuju odluke i presude na koje se poziva, mora da se upusti u ispitivanje opravdanosti svoje odluke sa medicinskog stanovišta. Dosledno praćenje odluka i presuda koje Veće navodi vodilo bi upravo suočavanju različitih medicinskih, etičkih i sličnih argumenata. Veće, međutim, ovim plašljivim stavom beži od javne rasprave o ovom stručnom pitanju i od svoje odgovornosti. A upravo u tome je problem. Niti Veće niti zagovornici vakcinacije čije stavove ono bezrezervno preuzima u svoje Rešenje nisu spremni (ili nemaju hrabrosti?) da suoče svoje stručne, medicinske, naučne argumente za obaveznu vakcinaciju sa onima koji su protiv nje. Ovde ne treba prebaciti samo Prvom velikom veću Ustavnog suda nego i onoj nauci i njenim predstavnicima čiji su stavovi zastupljeni u Rešenju. Oni su prvi koji su od Veća trebali da traže suočavanje naučnih stavova. Ako su njihovi naučni stavovi toliko tačni, ubedljivi i ispravni zašto bi se bojali suočavanja sa netačnim, pogrešnim i neubedljivim stavovima protivnika obavezne vakcinacije?[24]

http://vakcinainfo.org/2018/03/01/kada-zdravstvena-postane-kriminalna-politika-obavezna-vakcinacija-pred-ustavnim-sudom-rs-ii-deo/

-----

Mislim da i ne postoji pravnik koji bi pitanje obaveznosti vakcinacije mogao da smatra par ekselans pravnim pitanjem, a ne medicinskim...

[Вукашин Ковачевић]

пре 49 минута, RYLAH рече

Можете да ми дате аргументе као што сам ја Вама

Твој аргумент је био никакав, и сводио се на  "нешто јесте, дакле треба да буде".  Tо што "право, као и у многим другм областима, само обликује оно око чега постоји консензус у датој науци" , апсолутно не значи да држава, највећи паразит и штеточина,  има икакво морално право да намеће обавезну вакцинацију из лажне бриге за децу, поготово не кад ту исту децу са мајкама избацује из кућа и дозвољава стотине хиљада убистава деце годишње. 

Нека пусти она препоруке медицинске струке онима који имају превасходни интерес за добробит своје деце, а мало повећа ту душебрижничку доследност у зарадама од продаја цигара и алкохола малолетницима.

[АлександраВ]

пре 7 минута, Јована Стојковић рече

1. Односи се на црно-бело виђење "вакцине или смрт" особа које немају проблем да траже интервенцију државе над нечијом слободном вољом и телом.

Шта је ту тачно психопатологија и зашто термин "вакцинална" када је то терминолошки нонсенс у контексту вашег одговора? Психопатологија не може бити вакцинална. Да ли је требало да звучи стручно, као дијагноза коју као психијатар покушавате да повежете уз људе који не деле ваше мишљење, или је сленг којим се манипулативно намеће закључак, чак ето и дијагноза, са намером да се етикетира одређени број људи са мишљењем и погледом на тему  вакцина, на које имају потпуно легитимно право, једнако као и ви?

Моје питање је гласило - Молим да објасните термин "вакцинална психопатологија" који користите у свом чланку.  Заиста не видим какве везе има ваша дијагностичка кованица са захтевима ка држави у области где је држава већ уредила ту област?

пре 13 минута, Јована Стојковић рече

Интересантно је да сте од свих наведених особа истакли Слађану Велков која, шта год ко мислио о њој, јесте лекар.Мени лично она никада није била извор информација, а срела сам је једном у животу. 

Није интересантно него је са намером, због тога што људи од струке и науке најчешће цитираjу и помињу особе са чијим се стручним и научним радом и приказаним референтним резултатима слажу, на којима даље утемљују свој истраживачки рад и праксу, најзад и медијску експонираност, па уколико позивате јавност на слагање са вашим изнетим ставовима који не почивају на референцама одређених аутора, онда можете да кажете да вам није извор информација, али их онда немојте ни наводити као особе од значаја. Због чега је наводите? Само зато што сте обе лекари, које имају заједничко приватно мишљење о одређеним питањима из области које чак ни нису предмет ваше специјалности?

Са интернета се могу бррисати различити текстови али трагови (и памћење прочитаног) не могу тек тако. Интересантно је нешто друго - сви чланци и снимци који јасно показују вашу везу са С.В. су склоњени са интернета, као нпр. текст који више не постоји али се јасно из линка види о чему је реч  http://anti-censura.com/dr-jovana-stojkovic-pravda-za-sladjanu-velkov/ . Особе које прате ваш и њен рад кроз дуги низ година, као ја нпр, веома добро памте како сте бранили именовану и то све под насловом "Правда за Слађану Велков", коју сте више пута назвали и својом познаницом. 

пре 53 минута, Јована Стојковић рече

Званичне информације  о смртности и инвалидности од малих богиња су преувеличане

На основу чега ово тврдите? Молим извор.

пре 54 минута, Јована Стојковић рече

Енцефалитиси од морбила су , у неком посматраним регионима, смањени након вакцинације, али је укупан број остао исти, као и број тежих случајева, из разлога што су други патогени сада заузимали место у патологији.

Ово што сте написали не значи буквално ништа. У којим регионима? Због чега је укупан број остао исти, због вакцина? Који патогени? Молим вас, извор ових информација и објашњење. Такође, нисте одговорили на моје питање него сте навели неке потпуно нејасне податке о енцефалитису. Моје питање је гласило:

пре 6 часа, АлександраВ рече

Исти извор, цитат: "...присилно га вакцинишу вакцинама које могу довести до смрти, инвалидности, трајног оштећења, хоспитализације, животне угрожености..."  Питање - Која је вероватноћа да невакцинисано дете, вакцинисани али једном дозом, труднице и лица код којих је немогуће спровести вакцину због здравственог стања, након обољевања од болести против којих се спроводи обавезна имунизација, као последицу "добије" инвалидност, трајно оштећење, животну угроженост?

1 hour ago, Јована Стојковић рече

Не знам шта је било 4., тешко се сналазим на страници , побегну и питања док одговарам. 

То је заправо било треће питање:

пре 6 часа, АлександраВ рече

3. На основу изнетог у цитату "Занимљиво да, по закону, вакцинацију може индиковати и спроводити доктор медицине (односно лекар опште праксе) коме, неким чудом, нису потребна тајна знања која поседују горе наведени да би вас присилно вакцинисао." (исти извор), да ли сте мишљења да лекари опште праксе не би требали да индикују и ординирају никакве лекове, јер они су "само" лекари опште праксе, нису специјалисти, и самим тим немају довољна знања да ординирају нити бруфен, парацетамол или синацилин? Извор

 

[АлександраВ]

пре 7 часа, АлександраВ рече

Питање за Јовану Стојковић - Да ли можете да кажете о ком професору из Бразила је реч, и назив рада из 2017. године, на који се позивате у току интервјуа, на 22:27?

 

Друго питање - Са једне стране износите податке да лекари који заступају обавезну имунизацију немају доказ да су вакцине сигурне и позивате на преиспитивање њихове одговорности. Да ли сте ви, са друге стране, подједнако (не)одговорни када позивате на одбијање вакцинације у склопу обавезне имунизације на основу примера за које (такође) немате чврсте доказе, него их базирате на индивидуалним ставовима и промишљањима ваших колега?

Треће питање - Да ли посматрате питање вакцинације са политичког или здравственог становишта?

Четврто питање - Да ли можете да објасните ваше питање које сте поставили у оквиру интервјуа "Вакцине - зашто да не?" -  И оно најлогичније питање, како ће невакцинисани угрозити вакцинисне који су „заштићени“?   Да ли мислите да невакцинисани не могу да заразе вакцинисане. Молим да објасните. Извор

Молим одговоре на питања.

[АлександраВ]

@Вукашин Ковачевић можеш до сутра да лупаш тај палац на доле, то не умањује оно што сам написала, него показује да не читаш написано, а и ако читаш, очигледно не разумеш. То што си ти посвађан са целим светом и то показујеш кроз сваки свој коментар, па и овај горе на који сам ти дала минус, може да ти буде добра тема за размишљање.

Настави да се забављаш слободно.

[Вукашин Ковачевић]

пре 1 минут, АлександраВ рече

можеш до сутра да лупаш тај палац на доле, то не умањује оно што сам написала, него показује да не читаш написано, а и ако читаш, очигледно не разумеш. То што си ти посвађан са целим светом и то показујеш кроз сваки свој коментар, па и овај горе на који сам ти дала минус, може да ти буде добра тема за размишљање.

Настави да се забављаш слободно.

Лупио сам из исте побуде као и ти, чистог праведничог и човекољубивог револта за речи једне "друштвено опасне" штеточине, и заиста, веома ми је забавно да гледам хуманистичке православне комуњаре како се најпре уздају у државу и право.  И да се разумемо, ја сам апсолутно за вакцинацију, али сам против вас материјалистичких идолопоклоника и човекољубаца, који ето, не разумете зашто би држава требала да забрани абортус. Са светом као таквим, одлично је бити посвађан. 


 

[АлександраВ]

пре 8 минута, Вукашин Ковачевић рече

Лупио сам из исте побуде као и ти

И видовит си. Одлично.

пре 9 минута, Вукашин Ковачевић рече

зашто би држава требала да забрани абортус

Лепо сам те питала, а ти си се због питања наљутио. Очигледно не умеш да разговараш. А бес прво поједе власника. Ево ти теме, читај, пиши, и допринеси, ако имаш шта.

 

[Вукашин Ковачевић]

Ммм да, зашто би се човек наљутио на такво питање од модератора на православном форуму, биће да је неки хронични љутиша посвађан са светом

пре 13 минута, АлександраВ рече

Ево ти теме, читај, пиши, и допринеси, ако имаш шта.

Опа види, шта је ово, види тема за коју не требају дисклејмери, ограђивања нити спекулисања о друштвеној опасности исте. Мора да је далеко мање контраверзна од ове, и последице по децу и родитеље далеко блаже.

[cloudking]

пре 5 часа, Вукашин Ковачевић рече

Лупио сам из исте побуде као и ти, чистог праведничог и човекољубивог револта за речи једне "друштвено опасне" штеточине, и заиста, веома ми је забавно да гледам хуманистичке православне комуњаре како се најпре уздају у државу и право.  И да се разумемо, ја сам апсолутно за вакцинацију, али сам против вас материјалистичких идолопоклоника и човекољубаца, који ето, не разумете зашто би држава требала да забрани абортус. Са светом као таквим, одлично је бити посвађан. 


 

ne trabunjaj....

[Justin Waters]

пре 13 часа, Драгана Милошевић рече

A protiv njih nismo kao mali primili zaštitu?

Послато са E6653 користећи Pouke.org мобилну апликацију
 

Ja se ne sjećam koje sam vakcine primao 80-tih...jednom ću otići u arhivu da to provjerim, čini mi se da nisam. 

E sad ako je trik pitanje, aha kako da onda nismo primali pa nismo umirali, a danas primamo...odgovor je prost....zato što se onda više umiralo od posljedica bolesti koja se preventivno iskorjenjuje sa MMR vakcinom. 

пре 9 часа, Јована Стојковић рече

@Justin Waters Нису биле "много опасније" до увођења вакцинације. Сада су пренете у одрасло доба и опасне су. Свако ухрањено дете са адекватном негом их је прележавало без проблема. О томе сведоче медицински часописи 60-тих , као и радови Лангмијера, америчког епидемиолога који је уводио вакцину. Смртност и озбиљност болести нису биле разлог за увођење вакцинације против њих.

Morbile su bile i onda jednako opasnie, kao i danas, s tim da su do uvođenja vakcine protiv Morbila, smrtnost bila drastično veća, i ona je dokazano smanjena. U zadnje vrijeme naročito u nama bliskim regionima u Evropi, zbog izbjegavanja vakcinacije i u nekim slučajevima zbog nestašice vakcine epidemija malih boginja je raidno rasla i izazivala fatalne posljedice. 

пре 9 часа, Јована Стојковић рече

ММР вакцина, рецимо, 5 пута чешће изазива епилепсију него сама болест.

Po kakvoj osnovi ovo tvrdiš? MMR vakcina dokazano se povećim rizikom izaziva groznične napade uzrokovane visokom temperaturom kod djece u periodu od 8-14 dana nakon vakcinacije, ali koje nemaju dokazano nikavo štetno dugoročno ni kratkoročno dejstvo. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC320893/

Na ovom primjeru se egzaktno vidi kako preuveličavate neke realne nalaze i tako groznični napad, odjednom postane epilepsija.

 

 

 

[Поуке.орг инфо]

@Вукашин Ковачевић @cloudking Свака наредна спам порука ће бити санкционисана.

Ако сте неспособни да се држите теме, оставите је. 

Овде су многи форумаши изнели изузетно важна запажања и поставили докторки многа питања на која очекујемо одговор. Коме тема смета, нека је заобиђе.

 

 

[cloudking]

пре 1 минут, Поуке.орг инфо рече

@Вукашин Ковачевић @cloudking Свака наредна спам порука ће бити санкционисана.

Ако сте неспособни да се држите теме, оставите је. 

Овде су многи форумаши изнели изузетно важна запажања и поставили докторки многа питања на која очекујемо одговор. Коме тема смета, нека је заобиђе.

 

 

Saglasan, Izvinjavam se. Trenutna distrakcija, necu sebi dozvoliti spustanje na te nivoe...

[Поуке.орг инфо]

 

 

[Justin Waters]

пре 13 минута, Поуке.орг инфо рече

 

 

Autizam nije više aktuelan jer je pobijen milijardu puta, da je i antivakcinerima vjerovatno postalo jasno. Sad su aktuelne nanočestice i epilepsija. 

[RYLAH]

пре 9 часа, Вукашин Ковачевић рече

Твој аргумент је био никакав, и сводио се на  "нешто јесте, дакле треба да буде".  Tо што "право, као и у многим другм областима, само обликује оно око чега постоји консензус у датој науци" , апсолутно не значи да држава, највећи паразит и штеточина,  има икакво морално право да намеће обавезну вакцинацију из лажне бриге за децу, поготово не кад ту исту децу са мајкама избацује из кућа и дозвољава стотине хиљада убистава деце годишње. 

Нека пусти она препоруке медицинске струке онима који имају превасходни интерес за добробит своје деце, а мало повећа ту душебрижничку доследност у зарадама од продаја цигара и алкохола малолетницима.