Bog nas nikada neće prisliti na bilo šta, pa ni da rađamo

[Снежана]

1 hour ago, Bokisd рече

Pa, Justin, slazem se da ne bi smelo da bude dosadno u Raju, ...onda, valdja raj i nije dosadan, jer je, ipak, mesto blazenstva i srece i mira....i, onda, i drug po meri, nije iz dosade , nego po nekom drugom povodu.

Posledice ? Zasto je onda Hristos dolazio i ukinuo uzrok i posledice, ...ako, prica o Adamu nije realna ? 

Адам и Ева су први чији је брак благословио Бог лично, зато је црквени брак велика тајна, то је једно тумачење, како почиње Исусово месијанство, па баш причом о свадби у Кани Галилејској, други слој је прича о заједници, рај је предвиђен као заједница, шта је Литургија као предукус есхатона, па заједничко приношење славе Господу, тако да ни једна прича Старог ни Новог завета није случајна.

[Вилер Текс]

пре 16 минута, Iulianus рече

hrišćanski fundamentalista

Е такви "ултра фундаментални" обично скрену после у другу крајност и постану "ултра сумњичави"па се питају на крају да ли је Христос постојао.Бог да сачува.

 

[Bokisd]

пре 2 минута, Justin Waters рече

E pa sad ne znam po kom je povodu, ali u Bibliji stoji "Nije dobro covjeku da bude sam..." kako to sad ako je u raju, moze da nesto nije dobro?...Pa onda prvo dolaze zivotinje pred covjeka da se vidi pase li mu koja da nije usamljen, pa onda opet greska ne pase mu i onda se stvara ndrug njemu slican...mislim prica koja nema nikakvu istoricnost i vidi se sto bi se reklo iz aviona...ili je dobro od pocetka ili je raj ipak slicniji onome sto bi smo nazvali zemaljska kugla i sve sto na njoj danas vidimo.

Dalje imas u vezi golotinje...Bijese covjek u pocetku go i nije ga bilo sramota, a onda kada se nesto desilo naprosto ga postala biti sramota....ako ovo uzimamo bukvalno ispada da je univerzalan osjecaj kod ljudi da ih je sramota ako su goli jedni ispred drugih sto naravno nije tacno jer od davnina jos i prije nego je Biblija napisana postoje plemena, a i dana danas kod koga golotinja nije nikakva tabu tema i ljudi se ne osjecaju sramotno kada su goli jedni spram drugih...Jako je ocigledno da je u biblijski narativ unesen semitski pogled na svijet koji kao takav karakterise i golotinju kao nesto sto je tabu, isto tako vrednuje se bracni odnos spram samotnog pustinjackog sto je opet karakteristika kod semita koja je i danas ostala odrzana kod jevreja i muslimana. 

Nije dobro, ne zbog Raja, nego, zbog toga, sto je Bog rekao , tako ( kako je rekao )... ..'И рече Господ Бог: Није добро..." Nije vezano za Raj, nego za Boziji sud o stvarima.

Znaci, Bog nesto promislja o tome, kako treba Adam da  boravi i zivi u Raju. Nije zbog toga , sto mu , nije dobro u Raju, ...nego, sto, Bog misli, da se ovim ostvaruje, neka druga svrha , Adamovog postojanja, ali, i postojanja pomocnika ( zene ).

Ovde imas tumacenje Zlatoustog tog stiha Postanje, 2, 18 :

http://www2.iath.virginia.edu/anderson/commentaries/ChrGen.html

 

Adam i zena mu, i ne bese ih sramota....jedno prema drugome, nije ih bilo sramota. Bili su goli, kao da nemaju osecaj , da su goli i zbog toga nemaju sramotu. Problem, nije u plemenima, ni u bilo cemu drugome,  dobri moj Justine, nego sto,  po  unutrasnjem smislu celog pisma golotinja je sramotna,....dok, kod Adama i Eve, ne postoji sramota.

I, onda, se postavlja sasvim logicno pitanje, ...zbog cega ih nije bilo sramota ? Kada je u pismu, golotinja sramota ?

"They were both naked," the text says, remember, "and were not ashamed." [ Gen 2:25 ] You see, while sin and disobedience had not yet come on the scene, they were clad in that glory from above which caused them no shame; but after the breaking of the law, then entered the scene both shame and awareness of their nakedness. So, from what source, tell me, did these things come for him to utter? Surely it's obvious that before his disobedience he had a share in prophetic grace and saw everything through the eyes of the Spirit. " ( Zlatoust ).

Zbog slave odozgo, nije ih bilo sramota. itd.

[Bokisd]

пре 24 минута, Iulianus рече

Ako se jednom zaželiš malo odmora od teoloških knjiga i žitija svetitelja pročitaj, recimo, ovu knjigu...

 

Pisao ju je jedan bivši hrišćanski fundamentalista, inače stručnjak za biblijske jezike (hebrejski, aramejski, starogrčki, tzv. novozavetni grčki, latinski)

Bart Erman

s-h: https://sh.wikipedia.org/wiki/Bart_Ehrman

eng: https://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

Imam skinutu kniigu i citao sam je pomalo. 

[Iulianus]

пре 26 минута, Вилер Текс рече

Е такви "ултра фундаментални" обично скрену после у другу крајност и постану "ултра сумњичави"па се питају на крају да ли је Христос постојао.Бог да сачува.

 

Dobro, donekle si u pravu što se tiče "druge krajnosti" ili onoga što (kako mi) kažemo - obrnuti ćurak. Ali i za to postoji "lek". 

Međutim, ovde je reč o stručnjaku, kako sam napomenuo u prvom postu. Možda misliš da je uneo u nju, tj. njeno pisanje, previše negativnih emocija  spram hrišćanstva. Ali u knjizi nema ni traga od toga. On nije sam radio na otkrivanju "grešaka" u Bibliji, to su generacije istraživača radile. Njegovu knjigu treba shvatiti kao svojevrstan izveštaj (summa summarum) nekoliko vekova istraživanje biblijskih, uglavnom novozavetnih kanonskih tekstova. 

[Bokisd]

Управо сада, Iulianus рече

Dobro, donekle si u pravu što se tiče "druge krajnosti" ili onoga što (kako mi) kažemo - obrnuti ćurak. Ali i za to postoji "lek". 

Međutim, ovde je reč o stručnjaku, kako sam napomenuo u prvom postu. Možda misliš da je uneo u nju, tj. njeno pisanje, previše negativnih emocija  spram hrišćanstva. Ali u knjizi nema ni traga od toga. On nije sam radio na otkrivanju "grešaka" u Bibliji, to su generacije istraživača radile. Njegovu knjigu treba shvatiti kao svojevrstan summa sumarum nekoliko vekova istraživanje biblijskih, uglavnom novozavetnih kanonskih tekstova. 

Ali, postojali su i u prvim vekovima hriscanstva, takodje, vrhunski istrazivaci Biblije, koji su ziveli u vreme nastanka Pisma, poznavaoci raznih jezika , koji su sa prvih izvora proucavali to' isto pismo ?

[Bokisd]

пре 21 минута, Снежана рече

Адам и Ева су први чији је брак благословио Бог лично, зато је црквени брак велика тајна, то је једно тумачење, како почиње Исусово месијанство, па баш причом о свадби у Кани Галилејској, други слој је прича о заједници, рај је предвиђен као заједница, шта је Литургија као предукус есхатона, па заједничко приношење славе Господу, тако да ни једна прича Старог ни Новог завета није случајна.

To je bilo 'prognosticka' zapovest, kada je blagosloven brak,  jos u Raju .( ako mislis, na tu stvar ).

Inace, brak je sigurno,  crkvena blagoslovena tajna.

[Iulianus]

пре 1 минут, Bokisd рече

Ali, postojali su i u prvim vekovima hriscanstva, takodje, vrhunski istrazivaci Biblije, koji su ziveli u vreme nastanka Pisma, poznavaoci raznih jezika , koji su sa prvih izvora proucavali to' isto pismo ?

Reč je u knjizi uglavnom, kao što rekoh, o novozavetnom kanonu koga su prepisivači prepisivali, ponešto izostavljali, a ponešto dodavali. 

[Bokisd]

пре 15 минута, Iulianus рече

Reč je u knjizi uglavnom, kao što rekoh, o novozavetnom kanonu koga su prepisivači prepisivali, ponešto izostavljali, a ponešto dodavali. 

Ali, full kanon, sa potpunim smislom i tacnim i objektivnim tekstom, je bio utvrdjen, vec u 1 - 3 veku. Kasnije je samo potvdjen. Citao sam, da je jedan kanadski profesor, skupio citate iz pisma, iz svih dela,.... od svih otaca prva tri veka...i, da je na taj nacin, prakticno rekonstruisao pismo, koje je kasnije postojalo, ....u istom smislu pricanja stvari. 

Ne kazem ja,  da je bas svaka rec, ocuvana u savrsenom lingvisticnom smislu ,..... nego, da svaka druga nova rec,  koja je zamenila drugu staru rec,... koriscena, je u istom kontekstu stvari ( kao i stara rec ) , ....u vezi , bilo koje price u pismu.....itd.

[Justin Waters]

пре 7 часа, Bokisd рече

Nije dobro, ne zbog Raja, nego, zbog toga, sto je Bog rekao , tako ( kako je rekao )... ..'И рече Господ Бог: Није добро..." Nije vezano za Raj, nego za Boziji sud o stvarima.

Bez obzira sto se navodi da je to rekao Gospod, nije dovoljno uvjerljivo da skine sjenku ljudskog narativa. Ako je receno "nije dobro" onda to nije promisljanje vec opet nadomjestanje nedostatka. Bog jem ogao odmah stovriti i zenu covjeku i onda bi moglo biti "i stvori Bog musko i zensko" i rece Bog dobro je covjeku da ima druga....Isto kao ono da se Bog kaje sto je stvorio ljudski rod, pa da se uplasio da ce ljudi sagraditi kulu do neba i pribliziti mu se...to nikako ne mogu i ne smiju da se uzimaju kao istoricni dogadjaji koji su uticali na istoriju i same ljude. 

[Ћириличар]

On 10/31/2017 at 19:34, Natasa. рече

i ODAKLE NAM PARE DA TOLIKO ODMARAMO

Што му не рече:"Паре нису проблем. Пара нема" 

[Bokisd]

пре 9 часа, Justin Waters рече

Bez obzira sto se navodi da je to rekao Gospod, nije dovoljno uvjerljivo da skine sjenku ljudskog narativa. Ako je receno "nije dobro" onda to nije promisljanje vec opet nadomjestanje nedostatka. Bog jem ogao odmah stovriti i zenu covjeku i onda bi moglo biti "i stvori Bog musko i zensko" i rece Bog dobro je covjeku da ima druga....Isto kao ono da se Bog kaje sto je stvorio ljudski rod, pa da se uplasio da ce ljudi sagraditi kulu do neba i pribliziti mu se...to nikako ne mogu i ne smiju da se uzimaju kao istoricni dogadjaji koji su uticali na istoriju i same ljude. 

Pa, upravo sto je rekao Gospod, ipak, daje neku drugu konotaciju, tim recima, 'nije dobro'. Jer, Bog kao sveznajuci i promislitelj, ima ipak , bolji uvod od nas u celu situaciju sa Adamom.

Vec sam ti postavio tumacenje od Zlatoustog, ovde, postoje dodatna tumacenje ovog stiha :

http://bible.optina.ru/old:gen:02:18

Koga interesuje , moze da pogleda ( nemam bas volju da navodim tekstove ).

Jer, dovoljno je pogledati Justine, sledeci 19.stih, gde se kaze, zbog cega nije dobro, da covek bude sam. Nema nikakvog govora o tome, da je nesto lose i nesavrseno u Raju.,.... nego, se ne nadje coveku pomocnica, koja bi mu pristajala. Oci, tumace ovo i kao 'prognosticku' zapovest, ( da ce covek da padne i da ce da boravi van Raja ) koja se odnosi, na sadasnji zivot, kada muz i zena, potrebuju jedno drugog. itd.

Sto kaze Zlaotoust i narocito naglasava, da je Bog rekao, 'nije dobro'...sto znaci, da nije prosto konstatovanje stvarnosti, po nasem ljudskom misljenju i osecaju, nego, dublje promisljanje stvari samim Bogom. itd.

 " See how once again it said in the same way as previously,   ""The Lord God," so that we should rivet the words on our minds and not think the fruit of our human reasoning to be superior to Sacred Scripture. " ( Zlatoust ).