Hitlerov govor u Rajhstagu povodom napada na Jugoslaviju

[Аурор]

пре 16 минута, GeniusAtWork рече

Ја мислим да смо имали шансу да избегнемо да није дошло до Мартовског пуча.

Mislim i ja, deluje mi očigledno...

пре 18 минута, GeniusAtWork рече

Е сад, да ли бисмо у неком тренутку били увучени у рат? Скоро сигурно

Verovatno bi bio neki povoljniji trenutak, možda '44...  Onaj trenutak je bio najgori mogući.

Sve je ono ovde ionako bio sideshow na velikoj mapi stvari.

[Православни Србин]

пре 6 часа, RYLAH рече

Мислио сам на то да бисмо тако прошли да смо прихватили пакт, а онда надживели своју корист. 

Корист од Југославије је била само тренутна - да не сметамо затвореним композицијама које воде немачке војнике и оружје на Источни фронт. Нема никакве сумње да би у једном тренутку или затражио од нас да му дајемо војнике, што је радио са другима, или да једноставно изазове хаос у Југославији под фирмом заштите Немаца/Мађара/Хрвата/било кога и заузме нас, јер нас никад не би прихватио као поуздане савезнике, првентствено због историје. И преко нас би опет намирио Хрвате, Албанце, Мађаре и Бугаре, који су од почетка пристајали на све што им је понуђено, и остали му верни до близу краја рата, све док нису видели да ће да изгуби рат.

Ено шта је Италијанима урадио, а били су му најоданији савезник.

Занимљива тема. Види, овако. Постоје две стране-морална и прагматична.

Хитлер јесте био сатаниста, праслика антихриста. Неко већ рече, то што је он хтео је дело антихриста. И јесте. И то није спорно.

Е сад, са те моралне стране, добро је што смо одбили пакт. Јесте да смо страдали много, страдали смо, али ипак нисмо били на страни тог зла које је Хитлер представљао. Били смо опет на страни добра, истине и правде. И зато смо страдали, не само од нациста, већ смо страдали у међусобном грађанском рату и касније од комуниста. Али, са моралне стране, ми смо исправно поступили, јер да смо били у савезу са Хитлером, морали би што неко речењ, да отварамо логоре за све оне који су били неподобни нацистичкој идеологији. Морали би да следимо и неке друге аспекте нацистичке политике. То око слања војске на Источни фронт, мислим да не би тражили од нас, колико се ја сећам, Бугарима исто нису слали војску на Русе. Али, морали би да доносимо расне законе, да хапсимо и убијамо неистомишљенике и све оно што је било везано за нацистичку идеологију и политику. Тако да, са моралне стране, исправно смо поступили.

Али, гледај сад- постоји и прагматична страна. Са те стране, пријатељу, дебело смо се заебали. Ти никад нећеш моћи да ме убедиш да је нама био интерес да одбијемо тај пакт који је Хитлер нудио. Јер, код прагматике, опстанак је најважнији, најважније је да преживиш.- Ту нема морала, хуманизма, љубави, правде или не знам чега, него гледаш само како да преживиш. То је поента. То је интерес једини. А уз то (да преживиш) иде и још нешто, да се прошириш, отмеш, обогатиш, итд. Југославија је, да је прихватила пакт, све то могла да оствари. Корист Југославије би била огромна, јер прво би опстала као држава, ми не би толико страдали (дакле биолошки опстанак) а нуђено је и територијално проширење. Јел си читао некада тај споразум и да ли знаш шта је подразумевао? Чак у једном тренутку није ни тражено да војска пролази кроз Југославију. Само је значи тражено да Југославија остане неутрална.

Хитлер је ратовао са СССР+ом, спремао се за навећи рат у свом животу (цео живот се спреемао за то), тај рат је био његов животни пројекат. И наравно да му није било стало да се бакће са Југославијом и ,,немирним Србима", па сам сигуран да би он испоштовао пакт са нама. Не зато што је он био нека поштењачина која поштује договорено, већ зато што је био прагматик-он је знао да би га замајавње са Југославијом само укочило на његовом путу и зато је Југославији понудио нешто што никоме није понудио, толике уступке никоме није дао. Брига је њега (Хитлера) било и за Хрватре, и за Румуне и за Бугаре и њихову наводну верност, да се ми не заносимо, њему је био важан рат са СССР-ом, и да је Југославија остала неутрална, ја гарантујем да нико од њих не би смео ни да пипне Југославију. Дакле, прагматични интерес је био да се пакт прихвати. Најпрагматичније би било (а верујем да су они који су прихватили тај пакт и размишљали у том правцу) да се пакт прихвати и да Југославија буде неутрална, а онда кад Хитлер почне да губи, да се само пређе на супротну страну. Да смо тако поступили, прво би сачували државу, не би смо страдали у толиком застрашујућем броју и вероватно би опстала монархија и не би се десио долазак комуниста на власт.

И немој да се завараваш да су Хрвати, Румуни или Бугари Хитлеру били ,,верни до краја". Не, убеђен да то код њих није ни била идеја. Они су само били прагматични, поступили су баш као што сам објаснио горе. Ево, на пример, Бугари. Прихватили су пакт са Хитлером и били са њим све док он није почео да губи рат. Чим је било јасно да је Хића готов, Бугари су прешли на страну Руса. Само поскидали фашистичке симболе и ставили петокраке, па скоро цела бугарска ,,Освободителна фронта" била је састављена од бивших бугарских фашистичких формација и војника. И Бугари су сачували државу, а страдало их је једва око 2000 у целом рату. Слично и Румуни, чим је Хића почео да губи, само су се прешалтовали на другу страну. Сачували су државу (јесте да су изгубили територије ,,Велике Румуније") али избегли су страдања. Исто и Хрвати. Сви су они, од фашиста преко ноћи постали антифашисти и успели да сачувају своје интересе.

Тако да, јесте мало дужи коментар али је поента је ова: одбијање пуча 27. марта јесте са моралне стране био добар потез. Са те стране ми смо добро поступили. Али, са стране интереса и прагматичности- ми смо направили највећу грешку у том тренутку и то је наша катастрофална одлука. Е сад, питање за тебе је  коју ти страну више преферираш- моралну, која се заснива на истини и правди или прагматичну која се заснива на голим интересима и баш је брига за истину и за правду. Један румунски националиста ми је рекао ,,Румунија је изнад свега, па и изнад истине", и то је суштина прагматичности. Дакле, гледаш само интересе.

Ја лично преферирам ову прву, моралну опцију. И мислим да смо добро поступили што смо оборили пакт. А ти, ако преферираш ову прву опцију такође, ок, али ако сматраш да требају да се гледају само интереси, онда немаш историјске основе да, са тог становишта, одобраваш обарање пакта са Хитлером.

[Grizzly Adams]

Свакако сам за то да се избегне страдање или бар одложи ако је могуће, то није спорно. Исто, јасно је да је Британцима, Русима и осталима одговарало да нас баце под воз и заратимо са Немачком.

Само мислим да је овај приступ тражења логике и било какве рационалности у Хитлеровим говорима потпуно погрешан. Човек је био тежак ментални болесник и психопата. Његове говоре треба проучавати само из угла психопатологије.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Аурор]

пре 9 минута, RYLAH рече

Али је скоро сигурно да се наш статус не би одржао у случају победе Вермахта на Источном фронту.

I to je moguće...

Verovatno bi dali ultimatum da se postavi "kooperativna vlada", tj. marionetska.

[Православни Србин]

1 hour ago, RYLAH рече

Све захваљујући томе што је у Србији постојао јак покрет отпора, најјачи у целој Европи. И Недићева влада је све то могла да одбије са образложењем "онда би се сви Срби дигли на оружје". Ал кад потпишеш пакт, други су односи.

Не кажем да је супер што смо се умешали и изгинули ко зечеви, ал далеко од тога да би Хитлер био српска мајка да је споразум остао на снази. Иначе, нова влада је одмах по мартовским демонстрацијама ступила у контакт са Немачком да се направи нов споразум, али немци једноставно нису били заинтересовани.

 На нас је извршена ничим провоцирана агресија од стране Немачке. Са пактом или без пакта, извршена је агресија.

Не знам шта је даље ту спорно уопште?

Пријатељу, па и да је прихваћен пакт, исто би могли Хитлера да одбијају са образложењем да би се Срби дигли на оружје уколико би он Хитлер, тражио од нас да шаљемо војску на Русе. Па није Хитлер био неко ко није познавао ситуацију, имао је он добре (могу рећи врхунске) геополитичаре и познаваоце ситуације на терену. Хитлер је, убеђен сам, добро знао и за српску бунтовност и за традиционалну српску русофилију. Па управо зато нам је и нудио највећу могућу неутралност.

Нико не каже да би он био ,,српска мајка" или да је он то нама нудио јер нас много цени и поштује, али је факт да нам је то нудио из прагматичних разлога и да би све то што је понудио, опет из прагматичних разлога, испоштовао.

Дакле, са стране интереса, 27. март и обарање оакта је била највећа грешка. Страдање би сигурно избегли да је тај пакт прихваћен. Е, али опет кажем, ту је она морална страна по којој је тај пакт апсолутно неприхвтљив. И ако ти преферираш ту страну, онда ок, онда смо истомишљеници, али ако покушаваш да нас убедиш како Југославији не би имала велике користи од прихватања пакта са Хитлером- ту дебело грешиш.

[Zayron]

пре 10 минута, Православни Србин рече

Али, гледај сад- постоји и прагматична страна.

Svakako, to postoji.

Voskovec & Werich - Kolaborant Burian

[Православни Србин]

пре 17 минута, Grizzly Adams рече

. Човек је био тежак ментални болесник и психопата. Његове говоре треба проучавати само из угла психопатологије.


Sent from my iPad using Tapatalk

Да, и онда је такав лудак залудео целу немачку нацију. Е није баш тако. Феномен Хитлер се не може тако једноставно објаснити- он је био лудак и психопата који је, ето, држао запаљив говор у некој пивници и кренуо да осваја свет.  Неће бити.

Хитлер је био човек који је имао веома снажну (готово надљудску) вољу. Био је велики манипулатор, имао је моћ да утиче на друге људе (имаш сведочанства да су се људи скамењивали пред њим, да су људи падали у несвест пред њим, да су неке жене доживљавале чак и оргазам чим га угледају на бини, итд), био је веома интелигентан. То је био човек који је јасно знао шта хоће и имао у глави план како да оствари то што хоће. Хитлер је био генијалан у том погледу. Али, он је био злочинац, он је био зао човек. Хитлер је био оно што се може назвати класичан зли геније. Човек који је био зло, служио је злу и руководио се злом. Хитлер јесте био човек у коме се спајало чисто зло и генијалност. И зато он јесте претеча антихриста. И антихрист неће бити тек тако неки ,,лудак и психопата" неко генијалан човек у коме ће доминирати зло.

Тако да се са ове стране мора проучавати феномен Хитлер. А они који су ,,победили" Хитлера намерно су га представљали као ,,лудака и шарлатана", јер су и они који су га као ,,победили", у ствари наставилиу да воде његову политику. Па чекај, Хитлер који побије 6 милиона Јевреја је ,,лудак" а ови који побију на хиљаде Ирачана због нафте су, шта? ,,Борци за демократију"? Е неће бити. И они су исто што и Хитлер, зато и није чудно да амерички маринци тетовирају симболе СС-а на рукама или се сликају са заставама СС-а. НАТО је исто што и Вермахт или Вафен СС. Они су Хитлерови ученици и наследници.

[Grizzly Adams]

пре 5 минута, Православни Србин рече

Хитлер је био човек који је имао веома снажну (готово надљудску) вољу. Био је велики манипулатор, имао је моћ да утиче на друге људе (имаш сведочанства да су се људи скамењивали пред њим, да су људи падали у несвест пред њим, да су неке жене доживљавале чак и оргазам чим га угледају на бини, итд), био је веома интелигентан. То је био човек који је јасно знао шта хоће и имао у глави план како да оствари то што хоће. Хитлер је био генијалан у том погледу.

То су ти све одлике психопата, ако си срео некад неког у животу могао си да видиш. Да је био "интелигентан" и "геније", па баш и није... Јер иначе не би правио сулуде потезе и одвео читав народ у пропаст. На пример, Тито је био веома интелигентан и геније што се политике тиче. Зато је живео као цар и умро у старости природном смрћу.

Ствар је у томе да свака реч психопате има само један циљ - манипулацију слушаоца. И једино из тог угла може да се анализирају Хитлерови говори. Покушавати да "разумеш" психопату је зато веома опасно, јер њега не можеш да разумеш тако што га "слушаш" већ само тако што га "посматраш". Ако покушаш да га "разумеш", само наседаш на манипулацију јер он не мисли ништа од тога што прича.

[Православни Србин]

1 hour ago, Tumaralo. рече

Inače. ustaški pokret je bio zabranjen u Nemačkoj do 27. marta a  Pavelić je bio interniran u Italiji. Niko nije bio srećniji 27. marta od Pavelića i Tita.

 

Ово је, на пример, тачно. Постоје сведочанства да су усташе и Павелић пили вино славећи што су Срби одбили пакт са Хитлером. Јер су знали шта иза тога следи. А следило је казна и бес сујетног Хитлера што је одбијен пакт, и усташе су тру виделе своју прилику.

Е сад, ми смо поступили морално исправно, иако ниједан интререс нисмо имали да оборимо пакт, али ја се држим речи Патријарха Павла: ,,Боље да нестанемол као људи, но да преживимо ко нељуди".

 

[Кратос]

Hitler je bio sanjar brave new worlda i to oboleo od mesijanskog kompleksa.

[Аурор]

пре 25 минута, Grizzly Adams рече

Само мислим да је овај приступ тражења логике и било какве рационалности у Хитлеровим говорима потпуно погрешан.

Ima citat jedan (G.K. Chesterton ili C.S. Lewis) o ljudima koji su čudovišta. Kaže da monstrum nije čovek koji je izgubio racionalno svojstvo, nego sve sem njega.

Nasilje i eksploatacija jesu zlo, na primer, ali uopšte nisu iracionalni... Šta je iracionalno u tome da dobijem od svakoga šta god hoću, kad god hoću? Čist goli, racionalni lični interes.

[Tumaralo.]

пре 2 минута, Православни Србин рече

 НАТО је исто што и Вермахт или Вафен СС. Они су Хитлерови ученици и наследници.

Teško, budući da je NATO upravo nastao od anglo-američke vazdušne koalicije koja je ratovala protiv Vermahta.

Kasnije će prvi Generalni sekretar NATO lord Ismej reći da je svrha NATO : " to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down".

Zatim, očigledno je da NATO ne namerava da uspostavi hiljadugodišnji nemački Rajh i da izbaci Jevreje iz Evrope- zbog toga se ne može reći da su Jens Stoltenberg i Vesli Klark Hitlerovi učenici.

Tačnije ideologija im je dijametralno suprotna:

 

[Православни Србин]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

То су ти све одлике психопата, ако си срео некад неког у животу могао си да видиш. Да је био "интелигентан" и "геније", па баш и није... Јер иначе не би правио сулуде потезе и одвео читав народ у пропаст. На пример, Тито је био веома интелигентан и геније што се политике тиче. Зато је живео као цар и умро у старости природном смрћу.

Ствар је у томе да свака реч психопате има само један циљ - манипулацију слушаоца. И једино из тог угла може да се анализирају Хитлерови говори. Покушавати да "разумеш" психопату је зато веома опасно, јер њега не можеш да разумеш тако што га "слушаш" већ само тако што га "посматраш". Ако покушаш да га "разумеш", само наседаш на манипулацију јер он не мисли ништа од тога што прича.

Добро, онда су и Карло Велики и Наполеон и многи други били ,,психопате". Хитлер јесте био генијалан, он је све око себе намагарчио, он искористио све друге, он је искористио народни колапс и бес за своје циљеве, он је једну маргиналну политичку партију претворио у масовни у с њом узео власт. То је као кад би неко сад преузео неку маргиналну политичку странку у Србију (наведи било коју) и од ње направио масовну партију која узме власт. Хитлер је остварио готово све своје циљеве, осим једног-да освоји Русију. Није успео због околности (ја ћу рећи и Воље и Промисли Божије), али то не умањује његову генијалност.

У свом рату против Руса, америчка империја, на пример, примењује скоро у целини управо Хитлерову татктику и стратегију. Па погледај ти успон нацистичке Немачке, њихову ратну технику, и све то. То јесте било генијално. Групица лудака (како се након рата представљала НСДАП) није могла тако нешто да постигне. Јесу то били генији, али су били посвећеници зла.

Бити геније не значи обавезно бити добар човек.

 

[GeniusAtWork]

пре 9 минута, Православни Србин рече

Феномен Хитлер се не може тако једноставно објаснити

У ствари и може. Био је човек који је развио политичку демагогију до врхунаца који никада ни пре ни после нису достигнути, имао је незамисливу харизму кад је држао говоре, и оно што си поменуо - челичну вољу да издржи све препреке и да оствари своје фантазије. По било којим другим људским питањима био је скоро тотална нула, што сведоче многи људи који су га упознали у разним фазама његове каријере.

А сви његови успеси су били комбинације малтене натприродне среће која га је пратила (Зна ли неко колико је било укупно покушаја атентата на њега, од кад се појавио у политичком животу па до '45? Сви знамо за онај из јула '44, али он није био једини. Преко тридесет! И све их преживео) и незамисливог кукавичлука других лидера великих сила кад му је се требало супротставити. Као и домаће опозиције, пре свега војске која је једина могла да га се отараси.

То би отприлике био укратко случај Адолф Хитлер.

[Војвода7]

пре 20 минута, Православни Србин рече

Хитлер је био човек који је имао веома снажну (готово надљудску) вољу. Био је велики манипулатор, имао је моћ да утиче на друге људе

Мене занима шта су Нијемци мислили о Хитлеру кад је рат завршио, шта мисле о њему данас, да ли га баш сви Нијемци доживљавају као зликовца...