Англиканска Црква не признаје једнополне бракове

[Juanito]

пре 7 минута, Paradoksologija рече

A žene isto - ako su trezne, ne varaju i zadovoljavaju muževe, dosta za kalendar?

Ти си отпала већ на првом критеријуму. 

[Paradoksologija]

Koliko ja shvatam ovu celu simboliku, idealno muško može da se primeni i na muškarce i na toga vredne žene (recimo, device mučenice), dok je idealno žensko istovremeno negativ idealnog muškog (ako je on hrabar, ona je plašljiva, ako je on jak, ona je slaba) i skup karakteristika koje dovode do toga da se ona brine o njemu i deci i svima kojima briga treba (ona je nežna, brižna, ćutljiva, smerna). Znači, nije samo zbog političke korektnosti, već ima praktičnu upotrebu - ako hoćeš da budeš prava i dobra žena, brini se stalno o svima drugima, ćuti i slušaj.

 

[Paradoksologija]

пре 5 минута, Juanito рече

Ти си отпала већ на првом критеријуму. 

Pitanje je, naravno, bilo retoričko jer

 

[Рапсоди]

пре 15 минута, Paradoksologija рече

ako hoćeš da budeš prava i dobra žena, brini se stalno o svima drugima, ćuti i slušaj.

 

Ово прво(брини) и треће(слушај) стоји, ово друго(ћути) тешко (уз напоре и подвиге ).

Није поента у  " ако хоћеш", то ако хоћеш, је дошло онда када је онај убацио у женску главу мисао  и идеју о правима...чим су сазнале за права , жене су  се повампириле  и неке постале феминисткиње ... ми хоћемо права, права, права...и та права нас скупо кошташе... 

[Juanito]

пре 6 минута, Paradoksologija рече

Koliko ja shvatam ovu celu simboliku, idealno muško može da se primeni i na muškarce i na toga vredne žene (recimo, device mučenice), dok je idealno žensko istovremeno negativ idealnog muškog (ako je on hrabar, ona je plašljiva, ako je on jak, ona je slaba) i skup karakteristika koje dovode do toga da se ona brine o njemu i deci i svima kojima briga treba (ona je nežna, brižna, ćutljiva, smerna). Znači, nije samo zbog političke korektnosti, već ima praktičnu upotrebu - ako hoćeš da budeš prava i dobra žena, brini se stalno o svima drugima, ćuti i slušaj.

Многе жене се слажу с тим 100% и једино тако желе да живе. Зато та прича и опстаје данас кад жене имају избор и могућност.

И како се у причу уклапа да идеалном одраслом мушкарцу, јунаку сличном античким полу-боговима, треба дадиља?

[obi-wan]

Ova tema je vec postala uobicajeni omnibus - za koju stranu prelazimo na evoluciju i neoliberalni kapitalizam, a nakon toga ocekujemo ukljucenje avve Zorana. Kad se taj deo zavrsi, negde oko 170.te strane, nastavicemo sa pricom o zenama i muskarcima, uz mestimicni kreacionizam i feminizam, i povremeni osvrt na patriotizam i globalno zagrevanje. Negde oko 200.te strane naici ce Aquilius, i onda ce on i kontrasi da zauzmu temu narednih 30-tak strana, dok je na kraju RYLAH ne zakljuca.

[Paradoksologija]

Управо сада, Juanito рече

И како се у причу уклапа да идеалном одраслом мушкарцу, јунаку сличном античким полу-боговима, треба дадиља?

Ih. Ne treba njemu ništa. On je snažan, nezavistan, samo svoj. Ali je u njenoj prirodi da se svakodnevno satima brine o njemu, njegovim emotivnim potrebama, i njegovoj ishrani, čistoći, domu, i svemu vezanom za zajedničku decu, i ako ne radi sve ovo, ne valja ništa, kao što on ne valja ako radi bilo šta od ovog. Kao što je u njegovoj prirodi da jednom godišnje pogleda pod haubu automobila ili par puta godišnje pokosi travu ili iscepa drva i povremeno priča o tome kako će braniti žene i decu u sledećem ratu od onih drugih muškaraca koji će isto ubijati da bi branili 'svoje' žene i decu. S tim što je ovo poslednje projavljivanje muške prirode, hvala Bogu, gotovo nepostojeće među živim muškarcima koje poznajem. I tako treba da ostane. 

[Васијан]

пре 51 минута, Ћириличар рече

Опростићеш што ћу опет бити напоран, али - како знамо да су догматске основе неподложне прилагођавању?

Ево укратко - догма је да само мушкарац, као муж и отац који врше тачно одређене функције у друштву, може иконисати Христа. Ако се друштво промијени толико да сада оба пола врше и могу вршити исте или скоро све исте функције, зашто се не би тумачење догме промијенило ( а да се сама догма не мијења ) у правцу да сви имају исти потенцијал да буду као Христос и тиме исти потенцијал да Га иконишу?

Не знам да ли сам ја лоше постављао питање до сада, јер одговор на ово не може бити "догма је одвојена од културе и друштва" ако се догма испољава у култури и друштву. Дакле, не приачм ја о промјени догме и њене суштине, него о промјени њеног испољавања.

Односно, не причам о промјени суштине, него само форме.

Догме не можемо тумачити, поготово не једном овако, а други пут онако. Јер, Оне су откривењске Истине дате од Бога; формулисане и исказане нашим људским језиком. Оне се не тумаче, већ усвајају и прихватају - умом, срцем и вером, и, на крају, познањем (свако у својој мери, колико може).

Све ово што написасмо и изложисмо (зашто жена не може бити Поп) је став Цркве од Њеног постања. Став који није израз форме, већ суштине. Као што већ рекох, немогућност жене да буде свештеник је чињеница која није променљиве природе. Она није настала узрокована друштвеним околностима и културом него реалношћу. Ако променимо реалност, добијамо нереалност. Рушимо суштину. 

Зато, свако ко се залаже за женско свештенство, свесно или несвесно, пропагира нову "хришћанску" јерес. Што и видимо у којим "црквама" је иста и настала.

"јер одговор на ово не може бити "догма је одвојена од културе и друштва" ако се догма испољава у култури и друштву. Дакле, не приачм ја о промјени догме и њене суштине, него о промјени њеног испољавања."

Да, лепо примећујеш. Догматска Вера Цркве којој припадамо утиче како на наш лични живот, тако и на културу и друштво коме припадамо.

Зато стоји чињеница да култура извире из Култа. 

Култ утиче на културу и она из њега произилази, а не обратно. (Данас имамо хришћане који живе једну сасвим паганску културу.)

Но, као што написах горе, Догма се не може изменити, променити. У случају о коме говоримо је то сасвим и суштински немогуће. Јер, Христос не може постати женско. Он јесте мушко. А то "јесте" значи да говоримо о суштини, а не форми.

 

 

[Ћириличар]

пре 55 минута, Васијан рече

Но, као што написах горе, Догма се не може изменити, променити. У случају о коме говоримо је то сасвим и суштински немогуће. Јер, Христос не може постати женско. Он јесте мушко. А то "јесте" значи да говоримо о суштини, а не форми.

Но ја нисам причао о промјени суштине догме, него о промјени представљања суштине ( као када родитељ који много воли своје дијете може своју љубав исказивати претјераном заштитом дјетета са једне стране, тако и суровом дисциплином са друге стране - принцип је исти, љубав ка дјетету, али је еманација тог принципа другачија ).

Ту се мимолилазимо, јер ја не прихватам став да су догме апсолутно одвојене од материјалног свијета, јер су везане за њега својим еманацијама, отјелотворењима. Иконисање Христа је принцип, који се може испунити само од стране оних који су способни да Га иконишу. А ко је способан иконисати Христа? Онај ко испуњава одређене идеале ( који су већ наведени ). Прије су те идеале испуњавали само мушкарци. Данас те идеале могу испуњавати и жене ( јер смо дошли до сазнања да су и жене људи ), што значи да би и оне могле иконсати Христа као свештеници.

Оно гдје је "мека тачка" у мојој аргументацији је мјесто гдје се поставља питање да ли жене могу радити исто што и мушкарци? Да ли жене могу испунити идеале да буду особе које иду напријед, које су стуб породице, које доносе одлуке самостално и које су способне да се жртвују за друге ( све идеали мужа, оца итд. )? Све покушавам те навести да се тога дотакнемо, јер ти идеали које си навео као предуслове за иконисање Христа су присутне и код жена, па је стога пол небитан ( и зато је нетачно када кажеш да Христос не може постати женско, и то због тога шт нико и не тражи да Христос постане женско, него да га иконишу људске особе које покушавају испољити особине које је Он имао )

Јер кажеш како само мушкарци могу бити свештеници јер иконишу Христа тиме што испуњавају одређене идеале, које, овако са стране гледано, и жене могу испуњавати. Дакле, или оповргнути ову моју аргументацију или представити неку другу премису? о.О

[Ћириличар]

1 hour ago, Paradoksologija рече

S tim što je ovo poslednje projavljivanje muške prirode, hvala Bogu, gotovo nepostojeće među živim muškarcima koje poznajem. I tako treba da ostane. 

Дођи на Романију. Имамо пушки и за извоз

[Lady Godiva]

пре 2 часа, st.anger рече

Жена treba da ima samo једног мужа. To je velika tajna i veliki krst. Predati sebe jednoм мушкарцу znači imati samo њега za izvor po pitanju sexa i nežnosti, a ne blejati okolo, naslađivati se drugim мушкарцима gledanjem ili flertom. Da se ne pogleda drugи мушкарац sa željom u srcu, to je vrh predavanja жене мушкарцу, kad se čovjek i od tajnih djela očisti blagodaću Božjom.

Може се применити и код мушкараца и код жена.

 

@Васијан, хвала што си се потрудио да објасниш своје гледиште. Сада видим где нам се мишљења разилазе. 

[Bokisd]

1 hour ago, Ћириличар рече

Јер кажеш како само мушкарци могу бити свештеници јер иконишу Христа тиме што испуњавају одређене идеале, које, овако са стране гледано, и жене могу испуњавати. Дакле, или оповргнути ову моју аргументацију или представити неку другу премису?

Zar nisu date sve primese koje postoje ? Ako je Hristos talon za svestenstvo, ali je u isto  vreme i glava Svoje Crkve. Muz je glava zeni. Tako i u crkvi mora da vlada ovakav poredak stvari. Vrlo jasna primesa i zakljucak. Jer :

"Но као што црква слуша Христа тако и жене своје мужеве у свему."

Glava ovamo, glava je i onamo. I, povezano medjusobno, po gornjoj analogiji stvari, gde je talon u Hristu kao glavi crkve. A, Hristos je Bog i Crkva je Njegova. Ovaj argument je i vanvremenski i van svakog vremena i nepromenjiv. Ko moze promeniti samog Hrista kao glave svoje crkve ? 

Imamo kolega jos mnogo primesa, recimo, nasao sam ove ( mnozina ):

"Али муж да не покрива главу, јер је обличје и слава Божија; а жена је слава мужевља.

Јер није муж од жене него жена од мужа.

Јер муж није саздан жене ради него жена мужа ради."

Ovde vidimo i neki prirodan poredak stvari, ali i nadprirodan ( u vezi slave ).

I, na kraju, opet, da ne bi narusavali duhovnu jednakost bez obzira na pol, apostol kaze :

"Али нити је муж без жене ни жена без мужа у Господу."

Itd. 

 

[Васијан]

пре 52 минута, Ћириличар рече

Но ја нисам причао о промјени суштине догме, него о промјени представљања суштине ( као када родитељ који много воли своје дијете може своју љубав исказивати претјераном заштитом дјетета са једне стране, тако и суровом дисциплином са друге стране - принцип је исти, љубав ка дјетету, али је еманација тог принципа другачија ).

Брате, чини ми се да целу ову причу посматраш из погрешне перспективе. Јер ствари о којима пишеш су сасвим погрешно постављене.

Ако се не варам, Ти ниси хришћанин, литургијски верник итд? Као да сам негде прочитао да си рекао да си агностик. Или грешим?

Ако је тако. Сасвим је логично да све ово што сам написао не можеш правилно да разумеш. Јер, као што можемо видети, многе ствари не разумеју ни номинални хришћани. Многи су паметнији од Цркве којој припадају.

Некада се о стварима Вере није причало јавно, сем катихуменима који се спремају за Крштење. Но, ни њима све.

Цитат

Ту се мимолилазимо, јер ја не прихватам став да су догме апсолутно одвојене од материјалног свијета, јер су везане за њега својим еманацијама, отјелотворењима. 

Где, и како, сам написао да су Догме одвојене од материјалног света?

Цитат

Иконисање Христа је принцип, који се може испунити само од стране оних који су способни да Га иконишу. А ко је способан иконисати Христа?

Није ствар о испуњењу. Већ о реалности, о промислу, Божијој вољи и домостроју спасења оличеном у Смислу.

Питање: "ко је способан иконисати Христа"- није на месту. Не ради се о способности, већ о природи. 

Цитат

Онај ко испуњава одређене идеале ( који су већ наведени ). Прије су те идеале испуњавали само мушкарци. Данас те идеале могу испуњавати и жене ( јер смо дошли до сазнања да су и жене људи  ), што значи да би и оне могле иконсати Христа као свештеници.

Изгледа не читаш уопште, или пак непажљиво. Или не разумеш, а мислиш да разумеш. 

Факат да само мушкарац може бити свештеник није идеал. Све ово што си написао је већ објашњено. Немам снаге да понављам једно те исто.

Ако сматраш да жена може, неким чаробним штапићем,  да трансформише своју женску природу у мушку, онда би било могуће да жене иконишу Христа у Тајни Свештенства.

 

Цитат

Оно гдје је "мека тачка" у мојој аргументацији је мјесто гдје се поставља питање да ли жене могу радити исто што и мушкарци? Да ли жене могу испунити идеале да буду особе које иду напријед, које су стуб породице, које доносе одлуке самостално и које су способне да се жртвују за друге ( све идеали мужа, оца итд. )? Све покушавам те навести да се тога дотакнемо, јер ти идеали које си навео као предуслове за иконисање Христа су присутне и код жена, па је стога пол небитан ( и зато је нетачно када кажеш да Христос не може постати женско, и то због тога шт нико и не тражи да Христос постане женско, него да га иконишу људске особе које покушавају испољити особине које је Он имао ) 

Брате, све си потпуно промашио. Требао би се вратити на почетак теме и читати. Не знам шта на ово да одговорим јер је цела поставка ствари погрешна. 

О никаквим идеалима нисам ја говорио, нити о испољавањима особина итд.

Цитат

Јер кажеш како само мушкарци могу бити свештеници јер иконишу Христа тиме што испуњавају одређене идеале, које, овако са стране гледано, и жене могу испуњавати. Дакле, или оповргнути ову моју аргументацију или представити неку другу премису? о.О

Опет промашај...о никаквим идеалима нисам говорио, нити на томе почива став Цркве.

[Јанко]

On 2/1/2017 at 0:16, Ћириличар рече

Ово из посланица мојега имењака?

А не сине, дај ми Исусов цитат, или дјело. Влепа јесте ауторитет, али како сам схватио ( исправи ме ако гријешим ) он је доста тога накалемио што није нужно произилазило оз Исусових ријечи и дјела.

Ја не нађох да је на макар једном сабрању Пресвета или Магдалина или било која друга мироносица ломила хлеб, а беше навођено тих  сабрања у Писму и Предању. "Нисам дошао да укинем него да испуним". Ово се односи на све. Морални закон је испунио и надишао законом љубави (стари аутоматски бива испуњен у новом као већем и савршенијем). Тако и Мојсијев закон  о свештенству и служењу. И кад чини чуда и спасава блудницу он не крши закон већ га надилази!

Зато, опет и опет, не измишљајмо врућу воду.

П.С. Стигао са читањем тек до цитираног. Ако је касније разјашњено праштајте

[Кратос]

пре 15 часа, Paradoksologija рече

Zabavno, onda i muževi da se žrtvuju do smrti kako je napisano

Pa što se ne bi žrtvovao iz ljubavi ako voli tu ženu?Od toga nema veće ljubavi za čoveka nego da strada,da sebe u potpunosti za ono što voli.To ne mora nužno da bude žena,mogu da budu i bližnji,prijatelji,otadžbina.Više od sebe u ljubavi nijedan čovek ne može da da.To je limit.