Расправе о бесмртности душе и о свесности душе након смрти

[Дејан]

Deluje mi da je čovek rekao jedno te isto...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Nije nije u kontekstu je proslih razgovora...

poz dejane

[Volim_Sina_Bozjeg]

moje razmiljanje :

-ako je dusha po prirodi besmrtna onda bi moglo da bude toliko jaka da podnosi stanja u odbijanju Boga i da je sve vreme u coveku ali ne onako cista i lepa vec trulezna i mracna...pogotovo mislim na smrt kao tvorevinu van Boga i obitovanje dushe u takvom stanju.

[grigorije22]

I dalje niko da odgovori ako je dusa svesna zasto u originalu stoji ista rec za ljudski i zivotinjski dah?

Plus Propovednik koji ima potpuno drugaciji stav od celog Svetog pisma

[Volim_Sina_Bozjeg]

I dalje niko da odgovori ako je dusa svesna zasto u originalu stoji ista rec za ljudski i zivotinjski dah?

Plus Propovednik koji ima potpuno drugaciji stav od celog Svetog pisma

Ako je o meni rec molim te citiraj i ispravi sta je tu protivno zbog drugih.

[Luctor]

??

 

Ствар је у томе да код Јована Дамаскина у грчком оригиналу пише да је душа бесмртна, док је у нашем преводу то игнорисано (зашто, не бих знао да кажем).

 

Ово је наш превод, са убаченим делом из оригинала који је код нас избачен (болдовано), такође болдовано оно што сам мислио кад сам то написао:

 

 

Duša je, pak, živo suštastvo, prosto i bestelesno, po svojoj prirodi nevidivo duhovnim očima; besmrtna, slovesna je i umna i neizobraziva; prebiva u organskom telu i daruje mu život, rast, čula i sposobnost rađanja. Ona nema um koji bi bio nešto drugo u odnosu na nju samu, nego um predstavlja njen najčistiji deo, kao što je, naime, oko najčistije u telu, tako je um u duši; slobodna je, poseduje volju i energiju, promenjiva je, odnosno, menja se po svojoj volji, jer je stvorena. Sve to je po prirodi zadobila blagodaću Onoga ko ju je stvorio, kojom je zadobila i biće i takvo stanje svoje prirode.

 

Дакле, по Дамаскину, душа је бесмртна по природи, благодатошћу створитеља.

[Дејан]

Luctore,ti si prevodilac ?

[Luctor]

I dalje niko da odgovori ako je dusa svesna zasto u originalu stoji ista rec za ljudski i zivotinjski dah?

Plus Propovednik koji ima potpuno drugaciji stav od celog Svetog pisma

 

Колико је моје скромно знање православне вере, оно у себи садржи како Свето Писмо, тако и Свето Предање. Спекулације које се своде само на Писмо, тј. тумачења sola scriptura, су обележја протестантизма, или грешим?

 

Колико ја знам хебрејска реч Ruach етимолошки значи дах, али такође значи и дух. Само у случају човека у Св. Писму, ту се не ради о било каквом даху, већ даху самог Творца. Уосталом на хебрејском Свети Дух се каже Ruach HaKodesh а тачан превод тога је дух, не душа. Сада ако неко због тога закључи да је један од личности Св. Тројице пуки дах, то је стварно бизарно теолошко тумачење.

 

Неко је овде оповргавао св. Јована Дамаскина тврдећи да други оци Цркве тврде да је смртна, позивајући се на св. Јустина Филозофа. Проблем је што Јован Дамаскин дели човека на душу и тело, од којих је првo бесмртнo а другo смртнo.

 

Св. Јустин Филозоф дели човека на дух, душу и тело, од чега је дух бесмртан, тело смртно а душа је посредник између духа и тела.

 

Ево шта каже (нажалост енглески):

 

http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.viii.viii.x.html

 

 

The resurrection is a resurrection of the flesh which died. For the spirit dies not; the soul is in the body, and without a soul it cannot live. The body, when the soul forsakes it, is not. For the body is the house of the soul; and the soul the house of the spirit. These three, in all those who cherish a sincere hope and unquestioning faith in God, will be saved. Considering, therefore, even such arguments as are suited to this world, and finding that, even according to them, it is not impossible that the flesh be regenerated; and seeing that, besides all these proofs, the Saviour in the whole Gospel shows that there is salvation for the flesh, why do we any longer endure those unbelieving and dangerous arguments, and fail to see that we are retrograding when we listen to such an argument as this: that the soul is immortal, but the body mortal, and incapable of being revived?

св. Јован Дамскин каже:

 

 

A pošto se sve tako zbilo, Bog je, iz vidive i nevidive prirode, vlastitim rukama sazdao čoveka po svome obrazu i podobiju, oblikujući telo od zemlje, i svojim duvanjem podario mu je slovesnu i umnu dušu; a toga čoveka, kao što je poznato, nazivamo božanskom ikonom; jer izraz "po obrazu (ikoni)" otkriva ono što je umno i samovlasno[2], dok izraz "po podobiju" otkriva mogućnost upodobljavanja vrlini.

Telo i duša su, opet, sazdani istovremeno; a ne najpre jedno a zatim drugo, kao što je Origen[3] praznoslovio.

 

Дакле обојица тврде исто, да постоји бесмртно суштаство у човеку.

Једина је разлика што то бесмртно суштаство Дамаскин назива душом, а Филозоф духом. Само је разлика у речи, не суштини учења.

 

Само душа и тело, или само дух, душа и тело чине целовитог човека. Раздвојеност ових суштастава представља смрт човека као целовитог човека. Упркос томе, један део човека остаје бесмртан и после се поново уједињује са телом у тренутку Суда.

 

Зато Јустин Филозоф критикује паганске мислиоце, који су тврдили да се душа одваја од тела, одлази у загробне сфере и више нема ништа са телом (пре свега платоничари).  Са друге стране, хришћани су веровали у васкрсење мртвих и поновно уједињавање душе (или духа) са телом.

 

П.С

 

Оптужбе које сам овде могао да чујем на рачун св. Јована Дамаскина за његов наводни "платонизам" су смешне, јер онда можемо цео Нови Завет да оптужимо да је платонистичко дело, јер НЗ као и платонистичка дела потенцирају Истину као нешто најбитније.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

I dalje niko da odgovori ako je dusa svesna zasto u originalu stoji ista rec za ljudski i zivotinjski dah?

Plus Propovednik koji ima potpuno drugaciji stav od celog Svetog pisma

 

A kakve veze ima svesnost sa recju koja se koristi?Propovednik prica iz ugla coveka....

[grigorije22]

Колико ја знам хебрејска реч Ruach етимолошки значи дах, али такође значи и дух. Само у случају човека у Св. Писму, ту се не ради о било каквом даху, већ даху самог Творца. Уосталом на хебрејском Свети Дух се каже Ruach HaKodesh а тачан превод тога је дух, не душа.

 

Stoji Ruah neshamah hajim a u stihu 7 22 stoji . Sve što imaše dušu živu u nosu, sve što bijaše na suhu, pomrije i koristi se ista rec kao i za coveka

Ruah neshamah hajim

[grigorije22]

A kakve veze ima svesnost sa recju koja se koristi?Propovednik prica iz ugla coveka....

Kako nema to onda znaci da je ljudski i zivotinjski duh isti, pa imas dve opcije ili ljudski duh umire kao i zivotinjski ili i zivotinje nastavljaju postojanje. I kako znas da Propovednik nije bio inspirisan Bozijim duhom kada je to pisao, posto je ta knjiga ukljucena u kanon Svetog pisma

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Kako nema to onda znaci da je ljudski i zivotinjski duh isti, pa imas dve opcije ili ljudski duh umire kao i zivotinjski ili i zivotinje nastavljaju postojanje

 

Ne moze da bude isti zato sto je coveku dah neposredno dat od Boga....za razliku od svega ostalog.....

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Aj kazi mi ovako koja je starohebrejska rec za svesnost?

[grigorije22]

Ne moze da bude isti zato sto je coveku dah neposredno dat od Boga....za razliku od svega ostalog.....

Zasto se koristi ista rec, zasto pisac Postanja nije napravio razliku zasto nije iskoristio neku drugu rec

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Zasto se koristi ista rec, zasto pisac Postanja nije napravio razliku zasto nije iskoristio neku drugu rec

Zbog oskudnosti starohebrejskog jezika.....bolje da se Bog obratio nekom Srbinu....mi bi mnogo bolje opisali.....