Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

пре 3 минута, Justin Waters рече

TE je na tom polju svakako najkompletnija. 

 

[о.Горан]

пре 5 минута, ana čarnojević рече

Malo kaskam kada je ova tema u pitanju pa otkrivam toplu vodu

Никад није касно за праве вредности зар не...

[о.Горан]

У вези оне ногате змије, једно виђење, од др Сарфатија:

 

Još jedna nogata zmija?

Šta kreacionisti da misle o tome?

Džonatan Sarfati

Objavljeno: 29. aprila 2008. godine

Evolucinisti su uzbuđeni zbog nedavnog otkrića, stražnjih nogu na fosilu zmije.1

Ali, šta je zapravo pronađeno i koja su prihvatljiva i neprihvatljiva objašnjenja?

Šta je pronađeno?

Slika: news.bbc.co.uk

Zapravo, sam fosil je prilično stara vest. Francuski paleontolog Žan Klod Raž i Fransoa Escvil su ga otkrili 2000. godine otisnutog na tankom krečnjačkom bloku blizu Lebanskog sela al-Namura. 85 cm (33,5 in) dugačko stvorenje je uvršteno uniformacijskom stratigrafijom Cenomijskoj fazi, prvoj fazi gornjeg Kreatocena i „datirano“ je na oko 94 miliona godina starosti. Prvi put je stvorenje nazvano Podophis descousensi,2 ali ime roda je otklonjeno, tako da je preimenovano u Eupodophis.3

Aleksandra Houssaye iz Nacionalnog muzeja prirodne istorije u Parizu i njen tim su analizirali fosil sa intenzivnim laserom X-zrake iz Evropskog sinhroton radijacijskog postrojenja na rubu Alpa. Proces je nazvan komputirana laminografija, u kojem je 3D slika izrađena iz stotine 2D X-zrake-slika koje seku kroz stvorenje. Tako da stvorenje može biti analizirano u finim detaljima bez da ga se uništi.

Istraživači su napravili razumnu tvrdnju da su pronašli femur (kost kuka), tibiu i fibulu (kost donje noge), zglob kolena i kost članka. Dr. Houssaye je komentirala:

„Mi smo bili sigurni da je imao dve noge, ali ih je bilo odlično videti i nadamo se da ćemo pronaći druge karakteristike koje nismo mogli videti na drugom udu.“

Zaista, samo ime znači „zmija sa dobrim nogama“, tako da čak i noge ustvari nisu bile novo otkriće; to je bio detalj otkriven naprednom analitičkom tehnikom. Ali, da li „noge“ dugačke 2 cm i nedostajući prsti mogu biti klasificirani kao „dobro“. To je drugo pitanje.

 

Dokaz evolucije?

Čak i sa pretpostavkom da može biti utvrđeno da je predak današnjih zmija imao noge, kreacionisti u principu nemaju problema sa gubitkom karakteristika kroz prirodne procese. Razvoj beznožnosti nije dokaz evolucije molekula ka čoveku, koja zahteva dodatak nove genetske informacije. Gubitak nogu može biti postignut kroz degeneraciju DNK informacijske sekvence koja određuje razvoj nogu. Vidi takođe: Beetle bloopers: Even a defect can be an advantage sometimes.

Postoje dve protivničke evolucione teorije. Jedna kaže da su se zmije pojavile od morskih reptila nazvanih mosasauri, dok druga tvrdi da su se pojavile od kopnenih kopača tj. monitor guštera. Istraživači se nadaju da će ovaj novi fosil razrešiti debatu. Ali, ovo znači da karakteristike koje navodno pokazuju zajedničkog pretka prema jednoj teoriji, moraju zapravo biti homoplazije, tj. konvergentna evolucija karatkeristika koja se pojavila nezavisno, ako je druga teorija tačna. Ali, homologija se smatra da je dokaz za evoluciju (bez obzira na mnoge probleme; vidi: Common structures = common ancestry?). Pozivanje na homoplaziju je zapravo ublažavanje dokaza koji se ne uklapaju u paradigmu i zaista je takvo ublažavanje dokaza sveprisutno.

Bolje objašnjenje je da su mosasaur zastupnici u pravu da su zmije mogle evoluirati od monitor guštera i zastupnici monitora su u pravu da su zmije mogle evoluirati od mosasaura. To jest, zmije nisu evoluirale ni od čega i stvorene su kao zmije!

Slika: news.bbc.co.uk

Kako je Eupodophis descouensi mogao izgledati. Noge su skroz dole na telu.

Kredibilna evoluciona priča treba da pokazuje „primitivne“ zmije sa istaknutim nogama i dok su zmije postajale „naprednije“ noge su se trebale smanjivati. Ali, fosilni zapis zmija ne pokazuje to. Zmije koje su datirane kao „starije“ od nogatih ne pokazuju da su imale noge. To jest, nogate zmije izgledaju kao „napredne“ na određeni način. Prije opisana nogata zmija Haasiophis terrasanctus je bila dovoljno „napredna“ da otvori vilicu da pojede plen veći od njene glave isto kao što kopneni konstruktori kao pitoni i danas rade. Ova i druge nogate zmije Pachyrhachis problematicus su bile „napredne zmije tako da su ponovo evoluirale noge“, prema Olivier Repelu iz Fild muzeja u Čikagu.4 Drugim rečima, on ne veruje da je ova jedinka evolucioni prethodnik prve beznoge zmije.

Raž i Eskvil kažu za sve tri nogate zmije Haasiophis, Pachyrhachis i Eupodophis:

„tri zadnjonožne zmije imaju makrostomatnu lobanju, ali u današnjim zmijama ova osobina se pojavljuje samo u oblicima za koje se smatra da su „najnapredniji“, Makrostomata, a priori, ova struktura treba biti izvedena.“5

Značajno da sve tri zmije su u jednoj stratografskoj fazi i jednoj geografskoj lokaciji. Raž i Eskvil kažu:

„Činjenica da potvrđeno ili izvedeno sve nogate zmije su iz Cenomaijskog doba je iznenađujuće. … Dodatno, ove zmije imaju veoma ograničenu geografsku distribuciju. Sve se pojavljuju u „mediteranskom“ području Tetisa ili u njegovoj okolici, na severnim, istočnim i južnim marginama postojećeg Mediterana i njegovom proširenju sve do prelaznog područja između Akvitanije i Pariškog korita.“

Ovo podseća na posebnost da je jedna provincija Kine izbacila sve navodne pernate dinosaure kao i Arheoraptor prevaru, osim što istraživanju nogate zmije nedostaju upitni aspekti pernate dino industrije.

Noge su sićušne u usporedbi sa veličinom stvorenja za sve tri nogate zmije. Ali, čak i danas boa i pitoni imaju sićušne „krakove“ koji se nalaze blizu njihovih krajeva koji se danas koriste za hvatanje tokom parenja. Vidi takođe: Vestigal Organs: What do they prove?

Moguće biblijski saglasno objašnjenje

Jedna ideja nije moguća, a to je da je ovo zmija iz doba Pada kada je Bog prokleo zmiju u Postanju da gmiže na svom stomaku (Postanje 3:14). Nije, s obzirom da je ovo fosil, verovatnije je formiran u Nojevom Potopu oko 1.600 godina nakon Prokletstva. Zapazi takođe, svaki geološki red nije redosled doba, nego redosled zatrpavanja od strane Potopa i njegov posledični efekat. Vidi: Biblical Geology: Properly Understanding the Rocks.

Ali, takvi fosili mogu osvetliti prirodu Prokletstva. Mi ne znamo tačno šta je Bog učinio sa zmijom, ali jedna od mogućnosti je da je ugasio genetsku informaciju koja čini noge, kukove i druge karakteristike nužnim za hod.

Ako je ovo tako, mutacija je mogla upaliti nešto od ove informacije ponovo, ali nepotpuno. Takođe, nekorištene sekcije genoma će verovatnije akumulirati mutacije bez prirodne selekcije da ih iskoreni. Tako da ako se ova sekcija upalila pre hiljadu godina nakon Pada, mogla je biti upropašćena sa svim mutacijama. Tako da je jedini rezultat u sitnim deformisanim nogama previše malim za hod. Činjenica da su ove nogate zmije zatrpane u jednom području i na istoj fazi u Potopu upućuje na zajednički okolišni faktor koji je uticao na ovu ekološku zonu.

Dandanas, još više vremena od stvaranja, čak i više mutacijskog tereta je moglo biti akumulirano značeći da bi bilo čak i manje razumljive informacije da se upali. Dr. Džon Sendfor, izumitelj genetskog pištolja je pokazao da stopa akumuliranog mutacijskog oštećenja je tako velika da bi uništila naše genome u potpunosti u navodnim milionima godina. Pogledaj njegovu knjigu: Genetic Entropy and the Mystery of the Genome.

Zaista, isključivanje informacije se dešava stalno, svaki put kad embrion uzrasta u odraslu jedinsku. Svaki pojedinac započinje kao jedna ćelija – zigota ili kao ovum oplođen od spermatozoida. Ovaj oplođeni ovum ima sve instrukcije kodirane u DNK da nas napravi u ono što smo mi fizički (pod odgovarajućim okolišnim uslovima).

Ali, kako embrion raste različite ćelije na različitim mestima se moraju specijalizirati, tako da jedino određene instrukcije su izvršene – ćelije postaju diferencirane. Instrukcije su tamo, ali ugašene nekako, i u pravoj sekvenci. Prisutni su komplikovani genetski prekidači i takođe proces nazvan metilacija – vezivanje metil grupa hemijskim „slovima“ DNK koja kodiraju za instrukcije koje trebaju biti „ugašene“.

Jedva da je protezanje predložti da Onaj koji je programirao sekvence da se informacije gase tokom razvoja mogao je i ugasiti informaciju u zmiji. Slično, jedno objašnjenje mesožderstva koje se pojavilo nakon Pada je paljenje prikrivene genetske informaciju za strukture odbranu-napad – vidi specifični primer žarećeg mehanizma meduze.

Sažetak

Nekoliko zmija sa sićušnim nogama su otkrivene, ali svuda jedinstvene geološke lokacije i „doba“.

Istraživači su koristili naprednu tehniku da pokažu fini detalj u nogama jednog od njih, Eupodophis.

Gubitak strukture je konzistentan sa Padom, tako da nije dokaz evolucije nad stvaranjem.

Postoje dve nespojive teorije evolucije zmije, od vodenih reptila nazvanih mosasauri i od kopačkih guštera.

Noge postoje na zmijama koje su jedva „primitivne“ čak i po evolucionom mišljenju. Tačnije, one imaju karakteristike koje postoje samo kod zmija koje evolucionisti smatraju „naprednim“. One se takođe pojavljuju „poznije“ u fosilnom zapisu nego beznoge zmije. Neki evolucioni autoriteti njih ne smatraju da su preci prvih beznogih zmija.

Kada je Bog prokleo zmije da hodaju na trbuhu, On je verovatno ugasio genetsku informaciju za noge i druge strukture. Nogate zmije mogu biti rezultat mutacije koja pali ovu informaciju ponovo, ali ova informacija je bila oštećena mutacijama još od Pada.

1. Amos, J., Ancient serpent shows its leg, BBC News, April 2008.
2. Rage J.C. & Escuillié F., Un nouveau serpent bipède du Cénomanien Crétacé. Implications phylétiques, Comptes rendus des’séances de l’Académie des Sciences, Paris, Series IIa, 330(7):513–520, 15 April 2000. Rage J.C. & Escuillié F. Eupodophis, 2002. A new name for the genus Podophis
3. Rage and Escuillié, 2000, an extinct bipedal snake, preoccupied by Podophis Wiegmann, 1843 (Lacertilia, Scincidae), Amphibia-Reptilia, Leyden, vol. 23, pp. 232–233.
4. Hecht, J., Prehistoric pins, New Scientist 2231:12, 25 March 2000. Return to text.
5. Rage J.C. & Escuillié F., The Cenomanian: stage of hindlimbed snakes, Carnets de Géologie / Notebooks on Geology: Article 2003/01 (CG2003_A01_JCR-FE) .

https://creation.com/another-leggy-snake

Preveo: Živko Vukosavljević

http://постање.срб/2018/10/08/jos-jedna-nogata-zmija/

[Zoran Đurović]

пре 24 минута, о.Горан рече

Moguće biblijski saglasno objašnjenje

Ово је класични кретардски пример силовања чињеница. Ниједна змија после пада не би могла имати ноге ако је то Бог наредио. Кретарди у свом делиријуму негирају и Божију реч. Ако ти се то чини у складу са вером, попе, онда ти свака част!

Такође није тачно да се змија храни земљом. То је могао мислити библијски писац због своје неупућености, али не и ми данас. Зато, ако би се овај стих тумачио кретардски, ја бих спалио Писмо као корпус бесмислених прича. 

А ти ништа не умеш да објасниш својим речима него нам лепиш ове клипове.  

[Justin Waters]

пре 37 минута, Zoran Đurović рече

Ово је класични кретардски пример силовања чињеница. Ниједна змија после пада не би могла имати ноге ако је то Бог наредио. Кретарди у свом делиријуму негирају и Божију реч. Ако ти се то чини у складу са вером, попе, онда ти свака част!

Такође није тачно да се змија храни земљом. То је могао мислити библијски писац због своје неупућености, али не и ми данас. Зато, ако би се овај стих тумачио кретардски, ја бих спалио Писмо као корпус бесмислених прича. 

А ти ништа не умеш да објасниш својим речима него нам лепиш ове клипове.  

Htjeo sam nešto napisati povod ovog pasusa, ali odustao toliko je besmisleno da se osvrćem na toliki kretenizam. No samo da se kratko nadovežem na tvoj post. 

Kreatardi uvijek vrište, kako je nemoguće da postoji prelaz s jedne na drugu vrstu jer nemoguće je da životnja ostane bez nekog funkcionanog organa i da uspije da se održi u životu.

Sa odjednom, sasvim je moguće da životinja koja ima noge da se kreće ,ostane preko noći bez njih i da normalno živi, čak šta više da bude uspješna u gmizanju kao da je savršeno dizajnirana za gmizanje. Kreatardi pored nebulozne izjave kako je Bog ugasio gene za noge, i kukove, obaška izostavljaju da je Bog morao i uključiti ili čak stvoriti gene koji definišu složen mišićni sistem na trbuhu zmije koji joj omogućava da lako gmiže. Naravno da svjesno izbjegavaju da to navedu, jer bi ispalo onda moguće da to Bog radi i u procesu TE. Na kraju to potenciranje da su zmije navodno izgubile noge jer im je Bog ugasio gene je toliko tupavo, jer zmija je samo beslovesna životinja i nije nikako mogla imati neku krivicu osim što je bila medij koga je navodno nečastivi iskoristio. Ovakve budale su zaslužne zbog čega postoje naučnici koji koriste naučna dostignuća kako bi oponirali Bogu. 

Inače ne znam da li ti je ikad palo na pamet, da kreatardi kada je u pitanju Bog imaju pozitivno iskazivanje njegovog djelanja samo na početku stvaranja? Sve ostale scenarije koje pokušavaju prikazati u istorijskom kontekstu su čista destrkucija. Pad tvorevine, degeneracija gena, degeneracija zmija, prognanje Adama i Eve, uništenje biljnog i životinjskog svijeta kroz potop itd...u esenciji njihovog duha stoji iskonsko zlo, a to zlo je Hristos nazvao "kvascem farisejskim" i "porodima aspidinim" onima kojim se mora pričati u pričama jer zdrave nauke neće da slušaju. Pazi kada je to jedan ateista skontao, @cloudking pa je onda napisao kako je shvatio da im se izgleda mora pričati u metaforama. 

[Zoran Đurović]

1 hour ago, о.Горан рече

prokleo zmiju

Превише се дружиш са кретардима па си и сам постао као они - лажов. Наиме, ови лажу када кажу да су ногате змије ограничена на Медитеран. Северна Патагонија у Аргентини није Медитеран, осим ако тако не пише у Библији по кредтардима!

Тамо је нађен фосил ногате змије а којој су оне биле повезане са карлицом: https://www.focus.it/ambiente/animali/quando-i-serpenti-avevano-le-gambe Тако да сви покушаји ових кретарда да фалсификују резултате са терена су испразни.

@Avocado ако га не мрзи може рећи нешто о 2 тезе око еволуције змија. 

Иначе, око порекла змија, њиховог првобитног хабитата, се искристалисало да су оне живеле под земљом. 

Могућ прелазни облик, врста: https://www.nature.com/articles/nature11227

   цео текст: https://www.researchgate.net/publication/230568056_A_transitional_snake_from_the_Late_Cretaceous_period_of_North_America/download

[Zoran Đurović]

пре 10 минута, Justin Waters рече

Htjeo sam nešto napisati povod ovog pasusa, ali odustao toliko je besmisleno da se osvrćem na toliki kretenizam. No samo da se kratko nadovežem na tvoj post. 

Прва Апостолска Столица, којој Исус повери бригу о осталим сестринским Црквама, аминује сво Ваше писаније!

[Avocado]

пре 40 минута, Zoran Đurović рече

Превише се дружиш са кретардима па си и сам постао као они - лажов. Наиме, ови лажу када кажу да су ногате змије ограничена на Медитеран. Северна Патагонија у Аргентини није Медитеран, осим ако тако не пише у Библији по кредтардима!

Тамо је нађен фосил ногате змије а којој су оне биле повезане са карлицом: https://www.focus.it/ambiente/animali/quando-i-serpenti-avevano-le-gambe Тако да сви покушаји ових кретарда да фалсификују резултате са терена су испразни.

@Avocado ако га не мрзи може рећи нешто о 2 тезе око еволуције змија. 

Иначе, око порекла змија, њиховог првобитног хабитата, се искристалисало да су оне живеле под земљом. 

Могућ прелазни облик, врста: https://www.nature.com/articles/nature11227

   

Mrzi me... tačnije, ne znam skoro ništa o tome, pa bih morao da istražim da bih nešto ozbiljno pisao o tome...

Ali mogu da prokomentarišem par problematičnih stavki iz teksta. Pre svega, problem je što je tekst iz 2008. a 2015. je nađen fosil u Južnoj Americi koji po svemu sudeći rešava onu dilemu da li su zmije nastale od mosasaura ili varanida... (ne uklapa se sa hipotezom o mosasaurima). To je inače čest problem sa Goranovom arhivom tekstova od kojih su neki stari i po 50 godina...

Takođe, po proverenoj kreacionističkoj obmanjivačkoj taktici, autor pokušava da pomeri temu:

Цитат

Gubitak strukture je konzistentan sa Padom, tako da nije dokaz evolucije nad stvaranjem.

Naravno da nije, jer to niko i ne pokušava da dokaže. U pitanju je činjenica koja sama po sebi može da se uklopi u TE, a (verovatno) može da se uklopi i u Stvaranje... nije svaki podatak takav da se uklapa isključivo sa TE... problem za YEC Stvaranje leži u mnogim drugim činjenicama...

 

Цитат

Dr. Džon Sendfor, izumitelj genetskog pištolja je pokazao da stopa akumuliranog mutacijskog oštećenja je tako velika da bi uništila naše genome u potpunosti u navodnim milionima godina. Pogledaj njegovu knjigu: Genetic Entropy and the Mystery of the Genome.

Senford nije ovo pokazao nego napisao hipotezu o tome... čekamo evo već duže od 13 godina da nekim dokazima tu hipotezu potkrepi tj. da navedeno i pokaže... a da je hipoteza tačna, to uopšte ne bi bilo teško... imamo sekvenciran genom modernog čoveka, imamo sekvencirane genome ljudi starosti i do 45.000 godina... samo je potrebno da ih uporedi i da pokaže gde se vidi to njegovo hipotetisano "uništenje genoma"...

(To sve ako zanemarimo sve problematične i netačne ideje na kojima je zasnovao hipotezu... prosto ne moramo ni da se upuštamo u to kada rezultat izostaje)

[Zoran Đurović]

Још једна нота на лажљиве кретарде који тврде да нису у питању ноге: https://www.researchgate.net/publication/280389042_EVOLUTION_A_four-legged_snake_from_the_Early_Cretaceous_of_Gondwana

скинути пдф и јасно се виде 5 прстију, као и потколеница и бутна кост...  

 

[о.Горан]

пре 2 часа, ana čarnojević рече

Jedino me zanimaju struje unutar same PC ili, konkretno, SPC .

Став СПЦ је врло јасан и недвосмислен што је јасно из Саопштења прошле године: " Реч је о уплитању групе наставникâ и асистената Православног богословског факултета у Београду у јавну расправу о Дарвиновој теорији еволуције, у међувремену ,,догматизованој” у мање-више атеистичком смислу, што је у медијима хорски проглашено за подршку дарвинизму у његовом најгорем издању и за посредно оспоравање богооткривене истине о Богу као Творцу света и библијске повести о стварању. Потписници тога текста су се обратили Сабору са исповедањем аутентичне хришћанске вере у Бога Творца (здрави и прави креационизам)."

Чим су потписници морали да пишу било какво исповедање онда је очигледно да СПЦ не подржава дарвинизам. А Ђура ем није СПЦ, он је пребег јер из СПЦ би тешко могао толико да се улизује католицима, ем неповез који нема појма о теми него само блебеће овде. Дакле, његов став, ако се о толиком неповезивању ствари може говорити као ставу  , нема везе са СПЦ.

У преводу, Ђурино блебетање је јерес.

 

[Zoran Đurović]

пре 6 минута, о.Горан рече

Ђурино блебетање је јерес

Не једи храну младунца коале!

Види од неког кретарда шта је храна мале коале...

[Снежана]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Не једи храну младунца коале!

Види од неког кретарда шта је храна мале коале...

посвађале се две бабе на пијаци, каже једна другој:

- немо` да јеш го...

- јок, ти ће ми забраниш

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Justin Waters рече

 

Видим да знаш за коале! Да не бих био цензурисан, морам да се изражавам сцијентистички! Мада бих могао и библијски, па да му размажем малахију по лицу (Мал 2, 3).

[Zoran Đurović]

пре 4 минута, Снежана рече

посвађале се две бабе на пијаци, каже једна другој:

- немо` да јеш го...

- јок, ти ће ми забраниш

Нем те силе која ће га спречити!

[zivkov]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Ово је класични кретардски пример силовања чињеница. Ниједна змија после пада не би могла имати ноге ако је то Бог наредио. Кретарди у свом делиријуму негирају и Божију реч. Ако ти се то чини у складу са вером, попе, онда ти свака част!

Такође није тачно да се змија храни земљом. То је могао мислити библијски писац због своје неупућености, али не и ми данас. Зато, ако би се овај стих тумачио кретардски, ја бих спалио Писмо као корпус бесмислених прича. 

А ти ништа не умеш да објасниш својим речима него нам лепиш ове клипове.  

Кажеш: "Ниједна змија после пада не би могла имати ноге ако је то Бог наредио."

Међутим, не пише у Постању да је Бог наредио да змија неће имати ноге. У Постање 3:14 где је изречено то проклетство пише: "Тада рече Господ Бог змији: кад си то учинила, да си проклета мимо сваког живинчета и мимо све звијери пољске, на трбуху да се вучеш и прах да једеш до својега вијека." (Даничићев превод, а нормално сваки превод нема ноге у преводу). Тако да, као што видимо из самог проклетства није речено: "Нећеш имати ноге", или нешто друго у вези ногу. Значи, проклетство је да змија гмиже на трбуху по земљи, а не да нема ноге. Ако се сматра да је змија прије ходала на ногама, онда ово проклетство ни не мора одузети змији ноге, него јој једноставно онемогућити да хода на њима, а чак и да су одузете ноге, поново појављивање ногу помоћу којих не може да хода не чини то да иде против Божијег проклетства.

Тако да је овај твој приговор логички неодржив с обзиром на текст и друго, без обзира да ли сматрали да се то десило или није.

Што се тиче проклетства да се змија храни земљом, нормално да би свакоме ко зна ишта о змији то било разумљиво да она се не храни земљом за живот, тј. да једе земљу у правом смислу да би физички опстала. Тако уједно и Мојсије као писац Постања би знао да змија не једе земљу у правом смислу речи, а нико не би био луд ни да то сматра Божијом Речју, кад би то уопште и  било дословно значење да змија једе земљу као храну за свој опстанак. Значи, управо то има другачије значење, а не дословно једење земље за физички опстанак. Ово се очито онда односи на змијино лизање земље, пода, којим она уноси прах у уста што јој служи за детектовање хемикалија итд. Јакобсон орган код змија служи у ту сврху: https://hr.wikipedia.org/wiki/Jakobsonov_organ

" Zmijama i sisavcima koji luče feromone, služe za davanje informacija o sebi (glodavci, mačke), ali i za pronalaženje plijena kod zmija."

Тако да једење земље се односи на лизање земље, пода код змије, а не једење земље у смислу исхране за одржање живота.

Чак и кад би одбацивали Постање сматрајући га производ необразованих људи из прошлости, па управо у оно време би људи и више знали да змије не једу земљу за живот, тако ако би имали такав став о Постању морали би одбацити такво гледиште да се једење земље у 3:14 код змије односи на дословно једење земље за физички опстанак.