Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Tumaralo.]

Hodanje na dve noge je evolutivna prednost jer tako može lakše da se ubere kruška. Majmun mora da skakuće pa tako troši energiju koju posle kruška jedva nadoknadi.

Od tolikog skakanja otpalo je i krzno.

Naravno, sve to uz pomoć mutacija i miliona godina. Ne bi trebalo ovako u startu isključiti ni Vanzemaljce a ni Kamenje Sa Marsa iz ove teorije.

[cloudking]

пре 52 минута, о.Горан рече

Као прво, двоноштво није нека еволутивна предност. Начин на који се мајмуни крећу је много лакши, бржи и ефикаснији него човеков двоножни ход.

 

Osim ako ti evolutivno napredniji mozak ne da ideju da u rukama drzis oruzje kojim mngoo efikasnije mozes da obezbedis sebi hranu nego sto to mogu majmuni... al jbg... ne moz da hodas na rukama i da odapinjes strelu u isto vreme 

 

E zato se desio kvrc u kicmi i majmun se uspravio... sve do 21. veka kad se opet savio u ledjima da bi kucao svakakve gluposti po internetu.

[cloudking]

пре 56 минута, о.Горан рече

Према логици еволуције, мајмуни не би требали еволуирати тако да усвоје двоножни ход: уместо тога, људи би требали еволуирати у четвероношце.

A ako to ne sljaka onda i šestonošce... i tako sve do stonoge...

[cloudking]

пре 57 минута, о.Горан рече

Огроман јаз између човека и мајмуна није ограничен само на двоноштво.

Meni mi se nesto kazuje da taj jaz i nije tolko veliki kolko bi ti voleo

 

пре 57 минута, о.Горан рече

Елен Морган, еволуциониста палеоантрополог, признаје следеће:

Mucili ste ga, priznaj!

 

пре 58 минута, о.Горан рече

1) Зашто они ходају на две ноге?

Da bi mogli efikasnije da koriste ruke.

 

пре 59 минута, о.Горан рече

2) Зашто су изгубили своје крзно?

Ko kaze da su ga izgubili... tu je ... samo spava... i ponekad se kod nekih ljudi probudi. Imas  o tome puno na internetu pogledaj slobodno. Ima samo jedna zackoljica- ove stvari neces naci na kreacionistickim sajtovima a nesto mi govori da se ti iskljucivo tamo obrazujes...

 

1 hour ago, о.Горан рече

3) Зашто су развили тако велики мозак?

Da li su uopste? Ja se retko ponekad cesto to pitam, s vremena na vreme.... 

 

1 hour ago, о.Горан рече

1) 'Ми то још не знамо.' 2) 'Ми то још не знамо.' 3) 'Ми то још не знамо.' 4) 'Ми то још не знамо.

Hehehe... pa ne znate ni vi, sto je  i najlepse! 

Jer ako znate to onda "nije vera" 

[cloudking]

Drugari... ovaj trazi dokaz da je hodanje na 4 noge evolutivna prednost...

 

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Занимљив текст :  

Двоноштво као ћорсокак еволуције

Glup tekst.

Цитат

Осим фосилних записа које смо разматрали до сада, непремостива анатомска пукотина између човека и мајмуна такође поништава измишљену причу о еволуцији човека. Једна од ових пукотина има везе са начином ходања. Људско биће хода усправно на своје две ноге.

Mnogi misaoni izazovi su nepremostivi za glupane... ali to više govori o glupanima nego o tim izazovima.

 

Цитат

Да ли се онда двоноштво развило из четвероножног хода мајмуна, као што еволуционисти тврде?

Наравно да не.

Činjenice ukazuju da jeste.

 

Цитат

Истраживање је показало да се еволуциони настанак двоноштва није никад ни десио, нити је било могуће да се деси.

Koje istraživanje?

 

Цитат

Као прво, двоноштво није нека еволутивна предност. Начин на који се мајмуни крећу је много лакши, бржи и ефикаснији него човеков двоножни ход. Човек се не може кретати скачући са дрвета на дрво без спуштања на земљу као шимпанза, а не може ни трчати брзином 125 км/х као гепард. Напротив, будући да човек хода на своје две ноге, он се много спорије креће по земљи. Због истог разлога, он је једна од најнезаштићенијих од свих врста у погледу покретљивости и одбране. Према логици еволуције, мајмуни не би требали еволуирати тако да усвоје двоножни ход: уместо тога, људи би требали еволуирати у четвероношце.

Klasičan argument iz neznanja - ja ne znam (ili se pravim da ne znam) šta bi mogle da budu evolutivne prednosti hodanja na dve noge... te iz tog mog "ne znam" sledi da ja znam da nema evolutivnih prednosti.

Postoji pregršt tekstova i naučnih radova koji objašnjavaju prednosti uspravnog hoda kod ljudi... ako ćete da ih ignorišete, vaš problem.

 

Цитат

Други ћорсокак еволуционе тврдње је да двоноштво није у складу са дарвинистичким моделом “постепеног развоја”. Овај модел, који сачињава основу еволуције, захтева да треба постојати мешовита (прелазна) врста хода између двоноштва и четвероноштва.

I ona postoji... postoje životinje koje hodaju na četiri noga ali mogu u kratkim intervalima da hodaju na dve... sam autor navodi tu mešovitu (prelaznu) vrstu hoda u svom tekstu: " Неке животиње имају ограничену способност да се крећу када стоје на своје две задње ноге. Животиње као медведи и мајмуни крећу се на овај начин само понекад, на пример када желе допрети до неког извора хране, али и тада само накратко." ali pošto je kreatard, nije za čuđenje što na pola teksta zaboravi šta je na početku napisao, kao i to da zaboravi opšte-poznate činjenice o svetu.
 

Autor je islamski pisac Harun Yahya (ikona kreacionističke retardacije), i nije lepo da navodiš njegove autorske tekstove bez naznačenja autora samo zato što je islamista. Ne da nije lepo, nego je i suprotno zakonima koji regulišu autorska prava....

 

Цитат

Међутим, компјутерским истраживањем које је извео 1996. године енглески палеоантрополог Робин Кромтон, показано је да такав “мешовити” ход није био могућ. Кромтон је дошао до следећег закључка: организам може ходати или усправно или на све четири ноге. Тип хода који би био нешто између ово двоје није могућ због екстремне потрошње енергије. Због овога је немогуће да постоји полудвоножно биће.

Tako je... inače Kromton smatra da je zajednički predak ljudi i šimpanzi hodao uspravno...

 

Цитат

Огроман јаз између човека и мајмуна није ограничен само на двоноштво.

Ne postoji ogroman jaz između čoveka i ostalih Primata.

 

Цитат

Многе друге ствари још увек остају необјашњене,

Za one koji ne žele da čuju objašnjenja, te stvari će uvek ostati neobjašnjene... koliko god da ih naučnici objašnjavali.

 

Цитат

Елен Морган, еволуциониста палеоантрополог,

Pisac za TV...

 

Цитат

признаје следеће: “Четири највеће загонетке у вези са људима су: 1) Зашто они ходају на две ноге? 2) Зашто су изгубили своје крзно? 3) Зашто су развили тако велики мозак? 4) Зашто су научили да говоре? Класични одговори на ова питања су следећи: 1) 'Ми то још не знамо.' 2) 'Ми то још не знамо.' 3) 'Ми то још не знамо.' 4) 'Ми то још не знамо.' Листа питања могла би бити знатно дужа, а ипак не би имала утицај на монотоност одговора.”

Elen Morgan ima neke svoje odgovore na ova pitanja (https://en.wikipedia.org/wiki/Aquatic_ape_hypothesis)... Klasični odgovori su nešto drugačiji... ali hipoteze svakako postoje... neke od njih su verovatno i netačne... ali su sve daleko bolje nego magični čika nas stvorio magijom...

 

[о.Горан]

пре 54 минута, pedja257 рече

Hodanje na dve noge je evolutivna prednost jer tako može lakše da se ubere kruška. Majmun mora da skakuće pa tako troši energiju koju posle kruška jedva nadoknadi.

Od tolikog skakanja otpalo je i krzno.

Naravno, sve to uz pomoć mutacija i miliona godina. Ne bi trebalo ovako u startu isključiti ni Vanzemaljce a ni Kamenje Sa Marsa iz ove teorije.

Да, али прво је морала у исто време да еволуира и крушка која је касније еволуирала у крушковачу што видимо на следећој слици:

 

 

Али далеке претке крушке не знамо, тако да је и ово мистерија коју могу да нам открију једино Докинсови самоеволуирани ванземаљци. Једино што не знамо на који начин су ти ванземаљци који су интелигентно створили живи свет на Земљи дошли уопште на Земљу и из ког сазвежђа су дошли.

 

[о.Горан]

пре 12 минута, Avocado рече

Autor je islamski pisac Harun Yahya

Не брини се ти за ауторска права, не верујем да ће се ико љутити око истих јер та књига постоји на нету, слободна је да је свако прочита, зове се Обмана еволуције. И нема везе да ли је аутор муслиман, будиста или таоиста јер се књига бави једино и искључиво критиком бајке( у српском преводу).

 

[grigorije22]

Ti vanzemljci su Srbi ako je verovati pukovniku Bogosavu Stoimenovicu. Poslao ih deda Boga na Zemlju.

[о.Горан]

А сад бих питао неутралне пратиоце ове теме од чега су еволуирале:

 

купина

 

 

лисичарка

 

 

јеленак

 

 

морски коњиц

 

 

ној

 

[dzo ni]

А сад бих питао неутралне пратиоце ове теме од чега су еволуирале:.......

.... препоручујем onezoom.org

постоји и апликација за андроид/епл, али је ограничена на сисаре.

уживај!

[о.Горан]

 

пре 6 часа, dzo ni рече

.... препоручујем onezoom.org

 

Хаха, пази ово:  OneZoom is an interactive map of the evolutionary relationships between the species on our planet. Explore the diversity of life on Earth, and discover your favourites on our tree of life.

 

Сад као ми не знамо да су животиње и биљке међусобно повезане него неко треба да нам отвара очи. Па наравно да су повезане кад имају истог Творца, Бога Оца. Ту је основна разлика између бајке која говори о common ancestor и ИД који говори о common designer. 

Неупућенима и наивнима ово изгледа као нека велика памет јер нису уложили труда да поразмисле мало боље о целој ствари и да мало више читају. Ајд` то него што они грдни још мисле другима да `отварају очи` хаха...

 

Што се тиче дизајна самог сајта, одлично је урађен, уосталом продавци магле имају сјајно дизајниране и одрађене часописе, сајтове, уџбенике,тв емисије итд.-тако се лакше обрађују масе неупућених.

[о.Горан]

О овоме сам више пута причао. Дрво живота које описује све врсте почевши од најједноставнијих( које су врхунски комплексне у ствари) до најкомплекснијих( која су ремек дела Божијег стваралаштва) наизглед `доказује еволуцију`... 

 

У ствари, најлогичније објашњење је да је Бог пре самог Стварања осмишљавао све врсте( многе су и изумрле као диносауруси), ослањајући се на оне претходне,мање комплексне-као што ради сваки одговоран инжињер или програмер( када нпр.надограђује неки софтвер).

А то да су врсте( стотине хиљада) тако настајале једна од друге па постајале генетски некомпатибилне са својим претходником је прича за малу децу.

[о.Горан]

Погрешне интерпертације фосила

 

 

Пре него што кренемо у детаље мита о еволуцији човека, треба споменути пропагандни метод који је уверио јавност у идеју да је биће “получовек-полумајмун” заиста живело некада у прошлости. Овај пропагандни метод користи се “реконструкцијама” начињеним на основу фосила. Реконструкције се могу дефинисати као цртање слика или конструисање модела живог организма на бази једне једине кости - понекад на бази само једног фрагмента - који је ископан.

“Људи-мајмуни” које ми видимо у новинама, часописима или филмовима, у ствари су реконструкције. Будући да су фосили обично неуређени и некомплетни, било која претпоставка

базирана на њима је вероватно потпуно шпекулативна. У ствари, реконструкције (цртежи или модели) базиране на фосилним остацима од стране еволуциониста смишљено су прецизно припремљене само да би потврдиле еволуционе тезе.

 

Један антрополог са Харварда, Дејвид Пилбим , наглашава ову чињеницу када каже: “У најмању руку, у палеоантропологији подаци су још увек оскудни и мањкави тако да теорија веома много утиче на интерпретације.

У прошлости, теорије су јасно одражавале наше тренутне идеологије уместо стварне податке.” Будући да су људи високо импресионирани визуалним информацијама, ове реконструкције веома добро служе циљевима еволуциониста, а то је да убеде људе да су ова реконструисана бића стварно постојала у прошлости.

Овде морамо истаћи једну посебно важну ствар: реконструкције базиране на остацима костију могу открити једино најопштије карактеристике објекта, будући да стварни карактеристични детаљи и мека ткива временом брзо пропадају и ишчезавају. Због тога, са шпекулативном интерпретацијом меких ткива, реконструисани цртежи или модели постају потпуно зависни од маште особе која их прави.  Ирнст  Хутен са Харвард Универзитета објашњава ову ситуацију овако:

“Покушати рестаурисати меке делове је један чак још хазарднији подухват. Усне, очи, уши и нагиб носа не остављају индикације на деловима костију који леже испод њих. Ви са једнаком лакоћом на неандерталоидној лобањи можете моделирати особине шимпанзе као и црте лица филозофа. Ако ове наводне рестаурације древних типова човека имају икакве научне вредности, онда је то заиста само у сасвим малој мери и оне су погодне једино да заведу јавност... зато, не верујте реконструкцијама.”

У ствари, еволуционисти су измислили тако бесмислене приче да они чак приписују различита лица једној те истој лобањи. Три различито реконструисана цртежа начињена за фосил назван Australopithecus robostus, познати су пример таквог фалсификовања.

Пристрасна интерпретација фосила или фабриковање многих имагинарних реконструкција су показатељ како често еволуционисти прибегавају триковима. А ипак, то изгледа невино када се упореди са намерним фалсификатима који су били извршени у историји еволуције.

 

 

 

Обмана еволуције

 

Сад сам ставио извор текста да ми се Авокадо не брине...

[cloudking]

пре 17 минута, о.Горан рече

Погрешне интерпертације фосила

 

 

 

 

 

Пре него што кренемо у детаље мита о еволуцији човека, треба споменути пропагандни метод који је уверио јавност у идеју да је биће “получовек-полумајмун” заиста живело некада у прошлости. Овај пропагандни метод користи се “реконструкцијама” начињеним на основу фосила. Реконструкције се могу дефинисати као цртање слика или конструисање модела живог организма на бази једне једине кости - понекад на бази само једног фрагмента - који је ископан.

“Људи-мајмуни” које ми видимо у новинама, часописима или филмовима, у ствари су реконструкције. Будући да су фосили обично неуређени и некомплетни, било која претпоставка

 

базирана на њима је вероватно потпуно шпекулативна. У ствари, реконструкције (цртежи или модели) базиране на фосилним остацима од стране еволуциониста смишљено су прецизно припремљене само да би потврдиле еволуционе тезе.

 

Један антрополог са Харварда, Дејвид Пилбим , наглашава ову чињеницу када каже: “У најмању руку, у палеоантропологији подаци су још увек оскудни и мањкави тако да теорија веома много утиче на интерпретације.

У прошлости, теорије су јасно одражавале наше тренутне идеологије уместо стварне податке.” Будући да су људи високо импресионирани визуалним информацијама, ове реконструкције веома добро служе циљевима еволуциониста, а то је да убеде људе да су ова реконструисана бића стварно постојала у прошлости.

Овде морамо истаћи једну посебно важну ствар: реконструкције базиране на остацима костију могу открити једино најопштије карактеристике објекта, будући да стварни карактеристични детаљи и мека ткива временом брзо пропадају и ишчезавају. Због тога, са шпекулативном интерпретацијом меких ткива, реконструисани цртежи или модели постају потпуно зависни од маште особе која их прави.  Ирнст  Хутен са Харвард Универзитета објашњава ову ситуацију овако:

“Покушати рестаурисати меке делове је један чак још хазарднији подухват. Усне, очи, уши и нагиб носа не остављају индикације на деловима костију који леже испод њих. Ви са једнаком лакоћом на неандерталоидној лобањи можете моделирати особине шимпанзе као и црте лица филозофа. Ако ове наводне рестаурације древних типова човека имају икакве научне вредности, онда је то заиста само у сасвим малој мери и оне су погодне једино да заведу јавност... зато, не верујте реконструкцијама.”

 

У ствари, еволуционисти су измислили тако бесмислене приче да они чак приписују различита лица једној те истој лобањи. Три различито реконструисана цртежа начињена за фосил назван Australopithecus robostus, познати су пример таквог фалсификовања.

 

Пристрасна интерпретација фосила или фабриковање многих имагинарних реконструкција су показатељ како често еволуционисти прибегавају триковима. А ипак, то изгледа невино када се упореди са намерним фалсификатима који су били извршени у историји еволуције.

 

 

 

 

 

 

 

Обмана еволуције

 

Сад сам ставио извор текста да ми се Авокадо не брине...

I sta mi sada da radimo?

Nema dokaza da postoji Bog.

Nema dokaza da je TE tacna...