Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 4 часа, Kratos рече

Tačno je itekako.Primer sa bakterijama koje su razvile sposobnost rezistetnosti na antibiotike.Originali imaju daleko bolju sposobnost razmožavanja i to je experimentalno dokazano.

Imaš i suprotne rezultate eksperimente, npr. ovaj.

Ali nije ni bitno, promašio si poentu jer po ko zna koji put pogrešno interpretiraš teoriju evolucije... teorija evolucije ne postulira nastanak "boljih" ili "jačih" vrsta generalno, već samo drugačijih vrsta - bolje prilagođenih sredini u kojoj žive. Tvrditi da su bakterije rezistentne na antibiotike "slabije" od originala jer će biti slabije u uslovima u kojima nema antibiotika je prosto glupo... podjednako glupo kao da tvrdiš da su geni polarnog medveda "jači" od gena hijene jer hijena neće preživeti na severnom polu (i obrnuto)... 

 

[Avocado]

пре 4 часа, Kratos рече

Neće.Upravo je to i rađeno.Njihova prednost je samo u sredini u kojoj su bili izloženi agensu.U prirodi riknjavaju.

Pod "prirodom" ovde ne podrazumevaš individue zaražene tim bakterijama?

[Avocado]

пре 19 минута, Bokisd рече

Mozda je svetitelj mislio, na pocetak stvaranja, kada i jeste zemlja 'plutala' ispod svoda vode, kada su po Pismu i odvojeni svodovi vode i kada je nastalo kopno i sama zemlja sa svojim 'suvim' mestom  itd .

Verovatno se misli na to 'pocetno' plutanje. Ne na kasnije formiranje zemlje sa sve biljkama i zivotinjama.

Onda je u redu... pošto za razliku od plutanja Zemlje, "svodovi vode" uopšte ne zvuče kao fantazija i potpuna besmislica...

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

Onda je u redu... pošto su za razliku od plutanja Zemlje, "svodovi vode" sasvim legit ideja...

Eto, napredujemo,..... kako se lepo vidi, da  i pismo, moze da bude smisleno i real life  ....samo jos..... da rascistimo te milione godina i jednakost vrsta i mozemo na pivce....

[Avocado]

пре 6 минута, Bokisd рече

Eto, napredujemo,..... kako se lepo vidi, da  i pismo, moze da bude smisleno i real life  ....samo jos..... da rascistimo te milione godina i jednakost vrsta i mozemo na pivce....

https://sh.wikipedia.org/wiki/Ironija

[Рапсоди]

Одсада када видите кокошку или петлића  

[cloudking]

пре 4 минута, Рапсоди рече

Одсада када видите кокошку или петлића  

Navod na posteru je tacan.

[Рапсоди]

Управо сада, cloudking рече

Navod na posteru je tacan.

Субјективно мож бит.Објективно, опсолутно нетачно. 

 

[cloudking]

пре 9 минута, Рапсоди рече

Субјективно мож бит.Објективно, опсолутно нетачно. 

 

Ne. Tacno je.

[Ignjatije]

пре 16 минута, Рапсоди рече

Одсада када видите кокошку или петлића  

Кукурику, не мислим на коалицију него на звук петла, је имао свој еволутивни пут. Милозвучно "кукурику" је еволуирало од оваквих звукова, драга Рапсоди. Послушај и увери се сама:

 

 

[Рапсоди]

Тако ми је логично објашњење, да јаја из којих су требали да се излегну диносауруси  нису могла да се одрже због новонастале климатске ситуације после потопа. 

 

[о.Горан]

пре 5 часа, о.Горан рече

св. Јован Кронштатски не помиње „милионе“, већ „хиљаде“ година, нимало се не обазирући на то што су еволуционистичке идеје Лајела и Дарвина тада већ веома снажно преластиле умове његових савременика.

 

Кад сам већ овде поменуо Чарлса Лајела вреди ресветлити његов лик јер он је извршио пресудан утицај на нашега другара Дарвина. Зато препоручујем свима да прочитају овај текст који доста говори о њему:

 

Лајел (Lyell sir Charles) (1797-1875) који се сматра основачем модерне геологије, рођен је у Шкотској у имућној породици. Образовање добија у разним приватним школама. У деветнаестој години Лајел одлази на Оксфордски универзитет где студира право, и 1825. добија адвокатску лиценцу, али због свог интереса за геологију напушта адвокатуру после неколико година. Између многих путовања кроз разне земље Европе и Америке, почиње каријеру као геолог издавањем чувене књиге „Принципи геологије" (1830). Друга и трећа књига излазе 1830-1831. Лајел је постао члан Геолошког друштва 1826. док се бавио адвокатуром. Године 1832. добијa 

место професора геологије на Краљевском колеџу у Лондону, и 1834.-те, постаје председник Геолошког друштва Енглеске. Године 1841-1842, Лajел проводи у Америци где је одржао низ предавања о геологији у Бостону. Године 1848. за своје радове на пољу геологије добија титулу сир, a 1864. добија титулу барона.

Почетком 1800. у Енглеској је као разонода било популарно скупљање збирки фосила и инсеката, познато у то време као природна геологија, а касније то име се променило у природна филозофија, а на крају природна историја. Геолошка историја је била заснована на теорији „катастрофе", тј. да је Земља у својој историји имала катастрофалне промене које су створило нагле геолошке промене. Временски размак од пар хиљада година историје није одговарао еволуционистима. Њима је био потребан период од више милиона година, а касније се повећао на милијарде година.

 

 

На научну позорницу света долази Лајел. Иако је био квалификоваи само као адвокат, Лајел постаје у року од неколико година највећи ауторитет за геологију тога времена. Пише М. Бауден:

Његов метеорски успон и примање одговорности сугерише на први поглед да је поседовао велико искуство у геологији. Међутим, право објашњење је било да геологија у стању своје оронулости, није могла да одоли одлучном нападу Лајелове теорије.

Слабост на пољу геологије и корупција на универзитетима показује како су добијани професорски положаји.

Алтернативна теорија „униформности" коју је Лајел предложио, је у ствари модификована древна пантеистичка теза која је не само дала еволуционистима дуг период времена, него је одбацила библијско предање као митолошко. Лајел је ишао по принципу „садашњица је кључ прошлосги", сматрајући да је униформност геолошких процеса увек била константа у прошлости као и данас. Евиденције модерне геологије показују да је теорија униформности била погрешна. Геолог Џејмс М. Шеа пише:

Осим тога, већи део Лајеловог униформизма, посебно његове идеје о идентитету старих и нових узрока, постепености и константних рата, су експлицитно оповргнуте необоривим доказима као што је субстативна теорија - његове идеје на том пољу једноставно су биле погрешне.

Постоји и други моменат због чега је Лајелов униформизам био тако оберучке примљен од еволуциониста. Францис Хичингс, оснивач светског атласа мистерија, пише:

Униформизам се супротставио библијском предању не само због научног разлога, већ и због политичког. Ако је Библија говорила истину, онда је противљење монархији било погрешно, али ако би се Библија приказала као митолошка књига, поготово део који говори о великом Потопу, онда би и монархија могла да се сломи. To је било резоновање адвоката којима је Чарлс Лајел припадао.

Главни мотив иза Лајелове теорије није био само приказ теорије која је објаснила порекло и историју Земље. Главни разлог је био алтернативни приказ који би дискредитовао библијско предање.У том погледу геолошка теорија је отворила пут Дарвину и биолошкој теорији еволуције. Др X. М Морис, коментарише у књизи „Рат против Бога":

И Лајел и Дарвин су били аристократе, материјално независни, тако да њихов научни рад није вођен ради стварања средстава за егзистенцију. Дарвин је студирао богословију, постао биолог преко аматерског споредног занимања, да би завршио као позната личност својом популаризацијом материјалистичке еволуције. Лајел је био образован као адвокат, али је посветио свој живот геологији, да би постао отац униформизма. Као што је Дарвин, по веровању неких људи, уништио библијско предање постанка, тако је Лајел пре њега, како су неки мислили, уништио предање о великом Потопу. Тај двоструки напад на прву главу Библије, је поткопао темеље хришћанства.

Резултат тог напада је оно што се еуфемистички данас зове „Нова хришћанска ера". Четрдесет година касније Чарлс Дарвин је коментарисао ефикасност Лајелових „Принципа геологије":

Лајел је тврдо убеђен да је потресао веру у велики Потоп далеко ефикасније, него да је рекао и једну реч против Библије... Ја сам читао Морлијев „Живот Волтера" у коме он инсистира да директан напад на хришћансто оставља мало ефекта.

Извод као овај који је Дарвин писао није објављен публици, него jе још само доступан у необјављеним архивама његове кореспонденције која се налази у Кембриџу.

У свом ранијем периоду Лајел није прихватао биолошку еволуцију нити је категорично тврдио да је васиона самопостојећа. У свом писму Дарвину Лајел пише:

Ја се слажем са вама да је Валасов нацрт природне селекције изврстан. Писао сам му да му то исто кажем... Ја сам га подсетио да што се тиче порекла човечије интелигенције и моралне природе, допуштам могућност да је њихов постанак био интерупција у нормалном униформисаном развоју. Тако, ја се не противим идеји да је нека врховна интелигенција можда дириговала оним што би аналогно могло да се упореди са ограниченим људским селективним гајењем боље врсте. Другим речима ја не мислим да прогресивни развој може да се у потпуности објасни само природном селекцијом. Слажем се са Валасовом сугестијом да можда постоји врховна воља и сила која не одбацује своју функцију интервенције већ служи као водич природи и законима природе.

 

To значи да је Лајел признавао неку „могућу" силу у природи која је дириговала извесне процесе који нису пасовали у униформистичким објашњењима. Тај пантеистички концепт се употребљава и код садашњих еволуциониста којима је важно да отклоне човечију веру у Библију и Бога. Лајел показује своју мржњу према Библији кад пише да наука треба да се одвоји од Мојсија. Априла 1829. он пише да људи треба да се одстране од Мојсијевог писања. Четрнаестог јуна 1830. године Лајел пише: „Они на крију виде у колико ђаволија и скандала их је увео мојсијевски систем (Библија)."

Лајел није отворено говорио против Бога, зато што је желео да избегне могући напад на себе, али истовремено је подстицао Дарвина да тражи доказе за еволуцију. У писму Хекелу, Лајел пише да је на Дарвину да акумулише доказе повезаности међу разним врстама и докаже да је то чин еволуције а не Бога. Приватно, Лајел види себе као човека који је многе људе привео Дарвину. Деветог марта 1863. Лајел каже Јосифу Хукеру, да је он преобратио многе да прихвате Дарвина. Тринаестог марта Лајел пише Дарвину: „Ви треба да будете задовољни јер сам вам довео стотине који би се побунили да сам био превише догматичан." Сам Дарвин је био љут због Лајелове суптилности и дволичних изјава. У писму Лајелу, Дарвин му каже:

Прво да избацим из себе оно што ми је непријатно да кажем, a то је да сам ја врло разочаран да ви не просуђујете и говорите искрено у оном што пишете о деривацији врста. Ја мислим да је Паргенон у праву, ви ћете да напустите јавни живот у магли.

Лајел је као адвокат знао да прикаже своје доказе на вешт начин, водећи читаоце да прихвате његове теорије а да не примете слабости и недоследности. На пример, у почетним главама „Принципа геологије" даје историју геологије, док се у исто време на фини начин подсмева онима који вepyjy у Потоп, који су описани као људи са „предрасудама". Они који се не слажу са његовом „научном" теоријом су они који се „уплићу" са фактима, или се држе доктрина које долазе из „вере многих генерација" које наводно долазе од библијских „ауторитета". Ти људи „изврћу чињенице". Све је то последица „филозофије ума" у коме нема истине. Лајел није никад отворено напао библијско предање, већ је врло вешто приказао униформизам као једно могуће објашњење, али није морао да се плаши напада јер је црквена институција била спремна да прихвати еволуцију. После Француске револуције и проглашавања доба просвећености и разума јављају се безбројне интерпретације библијског откровења, које су створене да би се библијско предање акомодирало новим еволуционим теоријама. Данас велика већина теолошких школа предаје теистичку еволуцију.

Лајел је са својим вештим демагошким способностима утицао не само на Дарвина него и на Дарвинове блиске сараднике који су заузврат подстрекавали његов рад на еволуционим теоријама. Др Лорен Ајсли у биографији Чарлс Лајела (1959, стр. 98) коментарише да су Валас и Дарвин били његова интелектуална деца. Сам Дарвин каже за Лајела (који је био једанаест година старији): „Ја се осећам као да је пола мојих књига изашло из Лајеловог мозга." To је било јединствено признање за Дарвина који није неком другом одавао признање за идеје које је покупио од других. Еволуциониста др Џорџ Гејлорд Симсон у предговору Дарвинове биографије пише:

Дарвин лично пише у својој аутобиографији да није никад наишао ни на једног натуралисту који би имао сумње у постојаност врста (насупрот еволуције), и он сматра да није дужан ниједном од својих претходника. Оваква изјава је чудна. Она не може да буде литерарно тачна; немогуће је да Дарвин свесно лаже; према томе он подсвесно вара себе, ипи је иаиван, или је забораван, или све троје заједно. Његов деда лично, Еразмус Дарвин, чије радове је Чарлс врло добро познавао, је био пионир еволуције. Дарвин је исто тако био упознат са Ламарком и сигурно да је срео натуралисте који су кокетирали идејом еволуције. Са свим тим, Дарвин каже да ниједан од његових претходника није утицао на њега. У истом даху он признаје да је у младости био повучен са еволуцоним гледиштима."

 

Осим тога што је признао да је пола његових књига изашло из Лајеловог мозга, Дарвин пише у својој аутобиографији о утиску који је Лајелова књига „Принципи геологије" оставила на њега док је био на свом првом путовању на броду Бигл:

„Кад сам ја почео са путем на Биглу, мудри Хенслов који је као и сви други геолози веровао у теорију катаклизме, посаветовао ме је да прочитам прву књигу „Принципа геологије" која је тек била оштампана, али да ни под којим условима не прихватим то што Лајел сугерише. Колико друкчије се сад говори о принципима! Ја се поносим када помислим како сам, St. Jade у Cape de Verde архипелагу (испитујући геолошку структуру), дошао до закључка да је Лајелова теорија неупоредиво супериорнија од других гледишта."

Последњих неколико деценија сами еволуционисти одбацују Лајелону теорију униформности. Водећи еволуциониста данашњице професоr Стефан Џеј Гулд у књизи „Катастрофе и постојано стање земље", кажe:

„Чарлс Лајел је по професији био адвокат, и његова књига је бриљантно написана за једног правника... Лајел се ослањао на два лукава начина да постави теорију униформности као једину истиниту геологију. Прво је саградио човека од сламе да би га онда уништио. У ствари, катастрофизам је био више емпријски заснован него Лајелов униформизам. Геолошки запис изгледа да стварно указује на катастрофе. Стене показују искривљеност и промене, читаве фауне су избрисане. Да би обмануо оно што је литерарно било видљив факат, Лајел је поставио своју имагинацију над доказима. Геолошки запис, по његовом аргументу је екстремно имперфектан, и зато морамо да уметнемо у њега оно што ми закључујемо, али што не можемо да видимо. Катастрофисти тог времена су били упорни емпиричари, а не слепи теолошки апологетичари.

Друго, Лајелова „униформност" је папазјанија свакаквих захтева. Један је методолошка изјава која захтева да буде прихваћена и од катастрофиста и од униформиста. Други његови захтеви за субстативна кретања су сад тестирани и напуштени. Лајел им је дао заједничко име и онда са новим триком покушава да супстантивним захтевом да аргументацију да методолошка пропозиција мора да се прихвати да би се избегло оживљавање ранијих спекулација и тенденције да се, уместо да се одвеже, пресече Гордијев чвор."

М. Бауден у својој књизи „Еволуциона превара", поставља питање независно од доказа да је Лајелова теорија униформности била погрешна:

„Многи геолози данашњице признају да постоји доста евиденције да је већина слојева наталожена под катастрофалним условима, што потпуно негира теорију униформности, којој је Лајел посветио свој живот.

Ово сад поставља питање, зашто је Лајел који је сигурно видео доказе катастрофе, и поред тога намерно конструисао лукаво написану серију аргумената да би доказао постепено и дугорочно слагање слојева. Генерално се признаје да Дарвин не би никад развио „своју" теорију еволуције да Лајел није створио аргумент да је Земља далеко старија него што се мислило, јер је тај аргумент створио довољно времена за еволуциону тезу. Са тог гледишта, верујем да је Лајел намерно припремио пут за еволуцију својим „Принципима геологије", пуштајући друге да је касније унапреде у еволуционом смеру."

Лајелова перфидност и очигледна намера да протури идеју еволуције, огледа се у писму његовом блиском пријатељу Поулету Скропу још пре него што је прво издање „Принципа геологије" било објављено 1830. године. Лајел никад не помиње библијски Потоп, него оцењује велики

Потоп као „Мојсијев систем". У писму Скропу Лајел каже: „Ако их не дражимо, ми ћемо да их избришемо", „Ако не тријумфујемо над њима, него им дајемо комплименте да су искрени и либерални, епископи и npeocвећени свеци ће нам се придружити са презирањем старих и архаичних теолога. Лајел завршава писмо објашњавајући да су му те идеје дошле на ум пре пет година, тј. кад је био 28 година стар. У писму Скропу, Лајел предвиђа да ће његови кулиси бити постављени на бину еволуције у року од тридесетогодишњег марша. У томе је имао право. Он је писао то писмо почетком 1830.г. а Дарвин издаје „Порекло врста" 1859. године.

Највећа слабост човека (као и међу анђелима), још од времена постанка ка је сујета. Лајел је знао колико је Дарвин био подложан ласкању, и било му је лако да га убеди да многе од његових идеја долазе, у ствари од самог Дарвина. Значајно је да ниједна од друштвених и политичких промена није дошла неком општом „стихијом", увек су постојале личности као шти је Лајел, Хитлер, Маркс, итд, који су припремили своју уску групу сарадника који су за узврат разгранали и ширили идеологију већој групи опортуниста и лакеја, од којих су многи веровали да је наметнута индоктринација њихов сопствени избор.

 

 

 

 

 

 

Бранислав и др Невенка Кевић, `Иза кулиса`

[Avocado]

пре 31 минута, Рапсоди рече

Тако ми је логично објашњење, да јаја из којих су требали да се излегну диносауруси  нису могла да се одрже због новонастале климатске ситуације после потопа.

Misliš na situaciju u kojoj je kompletno uništen biljni svet, prirodno stanište i svi izvori hrane svih vrsta koje se navodno spašene?

Možda su pojeli dinosauruse?

Podseti me na ovaj divan klip:

 

 

[Рапсоди]

пре 12 минута, Avocado рече

Misliš na situaciju u kojoj je kompletno uništen biljni svet, prirodno stanište i svi izvori hrane svih vrsta koje se navodno spašene?

 

 

Не, не мислим уопште тако, као што ти мислиш да ја мислим...

[Avocado]

пре 2 часа, Рапсоди рече

Не, не мислим уопште тако, као што ти мислиш да ја мислим...

A kako misliš? O kojim si to posledicama klimatskih promena nakon biblijskog Potopa razmišljala ako ti nije ni pala na pamet najočiglednija posledica takvog Potopa - uništenje skoro celokupnog biljnog i životinjskog sveta... ili misliš da jabuke, banane i ljubičice nastave normalno da žive i rastu kad na njih sručiš vodeni stub visok par hiljada metara?