Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Кратос]

пре 3 часа, Avocado рече

"dok se sve ne izvrši"

Pitanje na koje sve se to odnosi?Sve po Pismu?Pa ni to nije izvršeno.....

[Avocado]

пре 3 часа, Grizzly Adams рече

Не знам по којој логици временску одредницу из првог дела реченице пребацујеш у други део - који већ има своју временску одредницу?

Iz više sasvim očiglednih razloga:

1. Vremenska odrednica iz prvog dela rečenice se u samoj rečenici, bez ikakve interpretacije, ne odnosi na njegove reči, već za takvu interpretaciju zahteva da umetneš deo koji nije izrečen: "Jer vam zaista kažem da znate dokle nebo i zemlja stoji" što daje sasvim drugačiji smisao, te se ne može nenamerno ispustiti,

2. Zato što sa tom tvojom interpretacijom, rečenica postaje potpuno sumanuta jer on onda grandiozno, da znaju za vjek i vjekova, govori da se ni jedno jedino slovce zakona neće promeniti u narednih nekoliko godina (možda i kraće, mrzi me da sad proveravam koliko je pre smrti to rekao)... prosto, ti hoćeš da kažeš da je neko umesto "E, samo da znate da će zakoni da važe još malo vremena, a onda neće uopšte važiti", pominjao ne menjanje ni slovca ni naslova i pominjao "dokle nebo i zemlja stoji"? To je besmisleno. Za vjek i vjekova se ljudima govori nešto što će važiti za vjek i vjekova... "неће нестати ни најмањега словца или једне титле" se ne pominje za nešto što će da se promeni uskoro.

3. Zato što su vremenska odrednica iz prvog dela i vremenska odrednica iz drugog dela iste (odnose se na do kraja vremena tj. dokle nebo i zemlja stoje tj. dok se sve ne dogodi) samo rečene drugim rečima radi naglašavanja... što mi ne deluje kao naročito neobična stilska figura...

4. U raznim i mnogobrojnim prevodima na engleski je sasvim nesporno da se "dokle nebo i zemlja stoji" odnosi na nepromenjivost zakona: link

Iz hrvatskog prevoda i SPC SINOD prevoda NZ (sa ovog sajta) je isto to nesporno: https://pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=saric&lang2=sinod&book=40&chap=5

A i u Daničić/Karadžić prevodu, one dve tačke posle "Јер вам заиста кажем" koje ti u svojoj interpretaciji brišeš jer ti se ne uklapaju u interpretaciju, nisam umetnuo ja... nego Daničić/Karadžić...  ili neko ko je to prekucavao za ovaj sajt...

 

Цитат

"неће нестати ни најмањега словца или једне титле из закона док се све не изврши."

Ово се односи на трајање закона - закон траје "док се не изврши".

Tu uopšte ne piše da se odnosi na trajanje zakona. Za takvu interpretaciju moraš da izbrišeš reč "sve"... koju opet na engleski prevode nekad kao "all" a nekad kao "everything" i u tom kontekstu se ne odnosi na zakon... takođe, u SPC Sinod prevodu stoji "dok se sve ne zbude" što mi opet ukazuje na to da se u originalu ovo sve ne odnosi na zakon, već na "do kraja vremena"...

 

Цитат

Па брадер, не интерпретирам ја. Него интерпретира апостол Павле само мало касније у Новом Завету:

"Јер је Христос завршетак закона за оправдање сваком који вјерује. "

Или:

"Тако нам закон постаде васпитач за Христа, да би се вјером оправдали; А када дође вјера, више нисмо под васпитачем."

Ne interpretira te Isusove reči rečene u Jev. po Mateju 5:17-19 već u oba slučaja iznosi (i pravda) svoj stav da su Jevreji i Jelini jednako dobri hrišćani iako ovi drugi ne poštuju jevrejske zakone. To je Pavlov stav o tome, nije Isusov... i nije stav o tome da li su svi starozavetni zakoni prestali da važe, već obrezivanje i tako neke jewish peculiarities... (što je moja interpretacija... tekst se ne izjašnjava eksplicitno o tome)...

Da ne pominjem to da u Rimljanima 3:31 govoreći o istoj toj temi, Pavle kaže: "Укидамо ли, дакле, закон вјером? Никако! Него закон утврђујемо."

U svakom slučaju, čak ni Pavle ne iznosi tvoju tezu da je Stari Zavet "историјски извештај о неком давном времену и народу који је имао такав закон"...

A te fore tipa "оћете да причате о хришћанству, а нисте прочитали хришћанске књиге" ili " ниси добро прочитао, или је стварно одавно па си заборавио" batali...

---

Nego, me sad navuče da se raspišem o nečemu o čemu mi se uopšte ne diskutuje... jer kao što odmah rekoh, uopšte mi nije cilj da bilo kome govorim kako bi trebalo da tumači svoje verske knjige... nije mi bitno šta u njima piše... nije mi bitno ni šta ste radili i verovali pre 1000 ili pre 500 godina, već šta radite i u šta verujete danas (većina)... a i to mi je bitno za moj sud o hrišćanstvu, a ne o pojedinim hrišćanima... jer odavno shvatih da je prilično retardirano da gledaš da li je neko dobar čovek po tome da li je ateista, hrišćanin ili musliman, da li je komunista ili kapitalista, da li je levičar ili desničar... u svakoj grupi ima i dobrih i loših ljudi... i zato je uvek prosipanje govana po nekoj grupi ljudi retardirano... kritikuj do mile volje sve negativne ideje i postupke koji se pojavljuju među muslimanima i uvek ću te podržati u tome... ali kad prospeš govna po muslimanima, znaj da ih prosipaš po nekim dobrim ljudima... a to je zlo...

 

[Grizzly Adams]

пре 2 часа, GeniusAtWork рече

Питање за Гризлија и екипу: ако тврдите да је убијање неверника интегрални део Курана и исламског учења уопште, како објашњавате да далеко највећи број муслимана у свету не убија невернике?

Исламски закон спроводи се кад се успостави исламска власт у некој држави, дотле нико није у обавези да спроводи тамо прописане казне. Већина муслимана неће спроводити те казне ни ако се негде успостави шеријат, већ то раде "институције власти". Питање је само да ли би се они томе успротивили или подржали.

Е сад, имали смо пре пар година овде једног исламског теолога - који је по свему супер и добар човек - али је и он признао да би те казне у исламској држави подржао, па чак и да се ради о његовом рођеном детету.

пре 2 часа, GeniusAtWork рече

А ако сматрате да та већина у ствари нису муслимани, како мислите да разликујете праве од лажних муслимана и за шта се уопште тачно залажете у том случају?

Они вероватно јесу прави муслимани. Да се успостави исламска власт мислим да би се ретко ко од њих успротивио спровођењу шеријата. Сад тренутно нису у могућности да га спроводе, а од њих се то и не тражи. Док се не испуне сви услови.

А залажем се за исто - причати о свему томе отворено, суочити их са тим варварством, па нека сами по својој савести одлуче. Само нека виде да нисмо наивни и да знамо шта имају на репертоару.

[Grizzly Adams]

1 hour ago, Avocado рече

A te fore tipa "оћете да причате о хришћанству, а нисте прочитали хришћанске књиге" ili " ниси добро прочитао, или је стварно одавно па си заборавио" batali...

Управо си опет доказао да сам ти лепо реко. Пишеш очигледно о нечему што уопште не познајеш и не разумеш, тј. само површно.

Тај се стих управо односи на Христово васкрсење када је "испуњен закон", ту је Библија недвосмислена и мислим да нема хришћанске деноминације - укључујући и оне "најнестандардније" - која другачије учи. Тако су учили хришћани од самог почетка. А Јевреји никада нису ни сматрали да је Мојсијев закон универзалан за све људе, већ искључиво за њих. Питај неког од њих, смејаће се на саму идеју. И тако даље. Да не дужим безвезе, мого би сад о томе да ти напишем целу књигу јер сам се управо питањем закона бавио годинама, прочитао гомилу тумачења, превода итд.

1 hour ago, Avocado рече

jer odavno shvatih da je prilično retardirano da gledaš da li je neko dobar čovek po tome da li je ateista, hrišćanin ili musliman, da li je komunista ili kapitalista, da li je levičar ili desničar... u svakoj grupi ima i dobrih i loših ljudi... i zato je uvek prosipanje govana po nekoj grupi ljudi retardirano... kritikuj do mile volje sve negativne ideje i postupke koji se pojavljuju među muslimanima i uvek ću te podržati u tome... ali kad prospeš govna po muslimanima, znaj da ih prosipaš po nekim dobrim ljudima... a to je zlo...

Ово је мени упућено...?

Никад у животу нисам осудио човека зато што је припадник овога или онога. Критикујем искључиво идеје. Што овде могу сви да виде. Да се претварам, за све ове године би ми излетело негде.

[Хајдук]

пре 2 часа, Кратос рече

Kamenjarka slovenačka 

Скијашица:)

 

[PredragVId]

пре 4 часа, Кратос рече

A šta to znači?El taj Zakon Božiji ili nije pod broj 1 pod broj 2 šta znači da ga je ispunio,znači da mi sad mož da radimo šta oćemo ili ne?Da lie je sam Isus živeo po tom debilnom zakonu kako ga ovde neki nazivaju ili ne?

Значи да је у Старом Завету дат Закон Божији и правила а у Новом је све то испуњено, почевши од пророштва о Христу, која су за многе до тада била само мит. Петокњижје Мојсијево даје Божије законе, Псалтир спада у душе поучне књиге, и слично. У Новом Завету нема нових Закона. Бар их ја нисам запазио. Христос цитира Стари Завет а и многе црквене молитве. 

Ако грешим, праштајте и исправите ме.

[Avocado]

пре 6 часа, Grizzly Adams рече

Управо си опет доказао да сам ти лепо реко. Пишеш очигледно о нечему што уопште не познајеш и не разумеш, тј. само површно.

Тај се стих управо односи на Христово васкрсење када је "испуњен закон", ту је Библија недвосмислена и мислим да нема хришћанске деноминације - укључујући и оне "најнестандардније" - која другачије учи. Тако су учили хришћани од самог почетка. А Јевреји никада нису ни сматрали да је Мојсијев закон универзалан за све људе, већ искључиво за њих. Питај неког од њих, смејаће се на саму идеју. И тако даље. Да не дужим безвезе, мого би сад о томе да ти напишем целу књигу јер сам се управо питањем закона бавио годинама, прочитао гомилу тумачења, превода итд.

Opet ne pratiš šta sam rekao, a više puta sam naglasio. Ja samo i isključivo komentarišem šta tu piše... ne pokušavam da nametnem, pa ni da tvrdim kako ti ili bilo koji hrišćanin to treba da interpretira i razume, niti na šta to treba da se odnosi u vašoj interpretaciji, u vašoj veri i vašim životima... niti tvrdim da ja vaše svete knjige poznajem i razumem bolje od tebe ili nekog hrišćanskog teologa ili Crkve... to bi bilo glupo... kao što je glupo kad vi to radite sa muslimanskih svetim knjigama...

 

Цитат

Ово је мени упућено...?

Никад у животу нисам осудио човека зато што је припадник овога или онога. Критикујем искључиво идеје. Што овде могу сви да виде. Да се претварам, за све ове године би ми излетело негде.

To je odgovor na ono tvoje pitanje oko čega se bunimo... ti ne osuđuješ ljude, ali ima ih ovde koji osuđuju... doduše, čini mi se da i ti ponekad malo odeš u tom pravcu...

 

[Grizzly Adams]

пре 3 часа, Avocado рече

Opet ne pratiš šta sam rekao, a više puta sam naglasio. Ja samo i isključivo komentarišem šta tu piše... ne pokušavam da nametnem, pa ni da tvrdim kako ti ili bilo koji hrišćanin to treba da interpretira i razume, niti na šta to treba da se odnosi u vašoj interpretaciji, u vašoj veri i vašim životima... niti tvrdim da ja vaše svete knjige poznajem i razumem bolje od tebe ili nekog hrišćanskog teologa ili Crkve... to bi bilo glupo... kao što je glupo kad vi to radite sa muslimanskih svetim knjigama...

Ствар је у томе да сам читао и једне и друге па знам тачно шта тамо пише, не нагађам.

Значи, да се вратимо на почетак - та паралела коју си покушао да направиш између хришћанства и ислама уопште не постоји. Сасвим су различите. Мојсијев закон био је дат пре свега само Јеврејима, а и за њих се завршава на крсту. То учи Библија, није нешто што смо ми "накнадно протумачили".

пре 3 часа, Avocado рече

To je odgovor na ono tvoje pitanje oko čega se bunimo... ti ne osuđuješ ljude, ali ima ih ovde koji osuđuju... doduše, čini mi se da i ti ponekad malo odeš u tom pravcu...

Осудим само конкретног човека због конкретне ствари коју је урадио или подржава, а и то са намером да му укажем на грешку. На пример, ако муслимана суочим са варварством из шеријата, онда од њега очекујем да се изјасни по том питању. Ако се изјасни да подржава, на пример, убијање одступника од вере - онда му директно кажем да је то варварство и позовем га да промени мишљење. Или комунисту суочим са тим да заступа насиље према другим људима.

Значи - не осуђујем га само због припадности, него због конкретног варварског става који брани.

[εργασία]

пре 12 часа, GeniusAtWork рече

Питање за Гризлија и екипу: ако тврдите да је убијање неверника интегрални део Курана и исламског учења уопште, како објашњавате да далеко највећи број муслимана у свету не убија невернике? Мислим да не може да буде простије од овога.

Нисам у гризлијевој екипи али да покушам да одговорим на питање: Куран забрањује убијање људи Књиге, а људи Књиге су јевреји и хришћани. Дозвољава њихово убијање само када се иде на дар ал Харб, а то је кућа рата, то јест земља на којој се налазе неверничке државе са својим војскама, а на снази је Џихад који су прогласили имами. Дакле, у дар ал Исламу, земљи на којој влада шеријат, забрањено је убијати у време мира људе Књиге. Нисам стручњак за шеријат и ако неко зна боље нека ме слободно демантује. И мене интересује ова тема.

[Аурор]

пре 3 часа, Avocado рече

To je odgovor na ono tvoje pitanje oko čega se bunimo... ti ne osuđuješ ljude, ali ima ih ovde koji osuđuju...

Ti pod "musliman" ne podrazumevaš nekoga ko je sledbenik islamske ideologije, nego svakoga ko se tako izjašnjava, u tome je stvar...

Niko ovde ne pokušava da kaže da je neka nacionalna grupa zlo.

[Аурор]

пре 12 часа, GeniusAtWork рече

Питање за Гризлија и екипу: ако тврдите да је убијање неверника интегрални део Курана и исламског учења уопште, како објашњавате да далеко највећи број муслимана у свету не убија невернике?

Većina njih odbija da sledi ono što tamo piše. Mali broj hoće, njih zovemo teroristima, ekstremistima, vehabistima...

I kod hrišćana ima "malo stado" i "veliko stado", to je paralela otprilike.

[cloudking]

пре 1 минут, Аурор рече

Većina njih odbija da sledi ono što tamo piše. Mali broj hoće, njih zovemo teroristima, ekstremistima, vehabistima...

I kod hrišćana ima "malo stado" i "veliko stado", to je paralela otprilike.

A na koga onda mislis kad kazes "Orke"?

[cloudking]

пре 7 минута, Аурор рече

Ti pod "musliman" ne podrazumevaš nekoga ko je sledbenik islamske ideologije, nego svakoga ko se tako izjašnjava, u tome je stvar..

Pa to vazi za sve religije pa i za pravoslavlje. 

Nikad nisam cuo da je neko navijacima "zabranio" da se izjasnjavaju kao pravoslavci...

[Аурор]

пре 1 минут, cloudking рече

A na koga onda mislis kad kazes "Orke"?

Meni je musliman neko ko sledi islamsko učenje, kako se ko "izjašnjava" me ne zanima...

Tj. to je skroz druga kategorija.

пре 2 минута, cloudking рече

Pa to vazi za sve religije pa i za pravoslavlje. 

Pa da

I tu imaš one koji praktikuju šta piše i one koji se "izjašnjavaju".

[Avocado]

1 hour ago, Grizzly Adams рече

Ствар је у томе да сам читао и једне и друге па знам тачно шта тамо пише, не нагађам.

Ja upravo demonstrirah da netačno predstavljaš šta piše i u tvojoj svetoj knjizi... mogu samo da predpostavim šta radiš sa tuđim...

 

Цитат

Значи, да се вратимо на почетак - та паралела коју си покушао да направиш између хришћанства и ислама уопште не постоји. Сасвим су различите. Мојсијев закон био је дат пре свега само Јеврејима, а и за њих се завршава на крсту. То учи Библија, није нешто што смо ми "накнадно протумачили".

U Bibliji piše da se ni jedno slovo zakona neće promeniti dokle nebo i zemlja postoje... što jasno demonstrirah direktnim citatom iz Biblije.

U Bibliji nigde ne piše da se Mojsijevi zakoni za Jevreje "završavaju na krstu" i da npr. nadalje ne treba da se obrezuju... samo Pavle iznosi stav da od Hrista pa nadalje nije bitno ko je obrezan, a ko nije, već ko veruje u Hrista i sledi ga...

 

Цитат

Осудим само конкретног човека због конкретне ствари коју је урадио или подржава, а и то са намером да му укажем на грешку. На пример, ако муслимана суочим са варварством из шеријата, онда од њега очекујем да се изјасни по том питању. Ако се изјасни да подржава, на пример, убијање одступника од вере - онда му директно кажем да је то варварство и позовем га да промени мишљење. Или комунисту суочим са тим да заступа насиље према другим људима.

Значи - не осуђујем га само због припадности, него због конкретног варварског става који брани.

Skroz podržavam...

Nego, šta radiš ako se taj musliman izjasni da ne podržava ubijanje odstupnika od vere? Jel onda tom muslimanu "objasniš" da on zapravo nije musliman?