Све што сте хтели да знате о феминизму...

[Аурор]

  On 9. 2. 2016. at 17:21, Justin Waters рече

Ne ne, nije bilo nikakvog pada.

 

Особу која ово тврди називамо атеистом.   

Јеси ли, ја не знам?

 

Буквално само треба отворити очи и видети да је нетачно...

Пад је итекако чињеница, као што већином знамо и видимо.

 

  On 9. 2. 2016. at 17:21, Justin Waters рече

Prica o Adamu i Evi je arhetipska prica, nacin kako su semitski ljudi u ono vrijeme razumjevali odnose muskarca i zene i u taj konekst su stavili pricu u Edenu kao pocetak. Dakle to je metoda idenja u nazad. Ljudi su prvo konstatovali obicaje svog vremena i onda su isto to stavili na pocetak jer nisu imali razloga da sumnjaju da se ista promjenulo. 

 

Ноу.

 

  On 9. 2. 2016. at 17:20, Juan рече

А можда и није ни било некаквог конкретног пада као историјског догађаја?

 

Не разумем шта значи ово. 

 

  On 9. 2. 2016. at 17:32, Kratos рече

ne dam joj da govori u Crkvi i treba da ćuti.

 

Вероватно је и онолико говорење последица пада.      

 

 

  On 9. 2. 2016. at 17:20, Juan рече

Или можда то уопште није рекао Бог, него неки писац од пре пар иљада година, васпитан у патријархату?

 

Па верује се да је Бог инспирисао, а људска рука је написала текст наравно...  

Као што си вероватно чуо.   

[Justin Waters]

  On 9. 2. 2016. at 17:27, Kratos рече

Pa možda je onda ako ćemo tako i Hristovo stradanje i vaskrsenje uzeti kao arhetipsku priču a ne realan događaj?Ustalom nemali broj hrišćana je i verovao da tu nikakvog stradanja nije ni bilo već da je sve to bio privid i iluzija telesnih umova.(gnostici,doketizam)

 

Hristovo vaskrsenje je dogadjaj cemu nije prethodilo nista sto bi bilo u suprotnosti. Tako da se vaskrsenje zasniva na cistoj vjeri.

 

Dok u drugom slucaju ni sama Biblija nije jasna da li je Adam u mnozini ili u jednini, imaju stihovi u postanju koji ga navode kao licnost, imaju stihovi koji ga navode kao mnostvo. Pored Bibije koja nije jasna po tom pitaju, poprilicno su jasna antropoloska, geografska, arheoloska, paleontoloska i bioloska saznanja o porijeklu ljudi. 

 

 

I kako ovo nije u sukobu sa hrišćanskim načelima kad je za ženu rečeno ne dam joj da govori u Crkvi i treba da ćuti.A to je ipak slika eshatološke realnosti.Tako mnogi teolozi govore.Dakle žene u eshatonu od govorancije nema ništa.Ima samo da ćutite i da ljubite nas muškarce,kao bogove po blagodati.    

 

Pa da rece apostol Pavle zena da cuti, i onda dobismo sv.Ninu, zenu koja je sirila hriscanstvo u Gruziji. Dakle ili je apsotol Pavle iznio samo svoje misljenje, ili je sv.Nina malo otisla izvan vinkla. 

[Justin Waters]

  On 9. 2. 2016. at 17:32, Господин Бореалис рече

Особу која ово тврди називамо атеистом.   

Јеси ли, ја не знам?

 

 

Zezas me, hoces mi reci da si jos usvoijo i kreacionisticko stajaliste? 

[Paradoksologija]

Kao hrišćanka, teško ću stati iza bilo kakve krvave revolucije, ali kao što smatram da je pokret za ukidanje ropstva bio dobar, bez obzira na više ponovljenu zapovest da robovi slušaju gospodare, tako prihvatam kao dobre mnoge praktične i teorijske tekovine feminizma.

 

Uostalom, svako od nas svakog dana donosi stotine sudova o tome šta je zaista od Hrista, a šta od palog sveta. Ja iza svog feminizma stojim - ne stojim iza svačijeg.

[Paradoksologija]

  On 9. 2. 2016. at 17:53, Justin Waters рече

Dakle ili je apsotol Pavle iznio samo svoje misljenje, ili je sv.Nina malo otisla izvan vinkla. 

 

Ili se Pavle obraćao konkretnoj pomesnoj crkvi sa konkretnom pomesnom situacijom.

[Paradoksologija]

  On 9. 2. 2016. at 17:09, Господин Бореалис рече

Кад би још био неки "епидурал" па да не морамо да радимо и да се мучимо ту, не би било лоше...  

 

Ali ti možeš i "u znoju lica svog" da tumačiš bukvalno, pa još da propustiš kroz neku nakrivo nasađenu egzegetsku prizmu (kakav je, recimo patrijarhat, kroz koji se sve odvajkada tumači) pa da ustvrdiš da je svako sticanje hleba bez znojenja kroz manuelni poljoprivredni rad pogrešno. Ali takvo tumačenje neće nikada postati dominantno jer nema baš mnogo hrišćanskih agrarnih komuna i - ako ih uopšte ima  - one nemaju neku moć da svoje tumačenje nametnu. 

[Кратос]

  On 9. 2. 2016. at 17:53, Justin Waters рече

Hristovo vaskrsenje je dogadjaj cemu nije prethodilo nista sto bi bilo u suprotnosti. Tako da se vaskrsenje zasniva na cistoj vjeri.

 

Dok u drugom slucaju ni sama Biblija nije jasna da li je Adam u mnozini ili u jednini, imaju stihovi u postanju koji ga navode kao licnost, imaju stihovi koji ga navode kao mnostvo. Pored Bibije koja nije jasna po tom pitaju, poprilicno su jasna antropoloska, geografska, arheoloska, paleontoloska i bioloska saznanja o porijeklu ljudi. 

 

 

 

I kako ovo nije u sukobu sa hrišćanskim načelima kad je za ženu rečeno ne dam joj da govori u Crkvi i treba da ćuti.A to je ipak slika eshatološke realnosti.Tako mnogi teolozi govore.Dakle žene u eshatonu od govorancije nema ništa.Ima samo da ćutite i da ljubite nas muškarce,kao bogove po blagodati.    

 

Pa da rece apostol Pavle zena da cuti, i onda dobismo sv.Ninu, zenu koja je sirila hriscanstvo u Gruziji. Dakle ili je apsotol Pavle iznio samo svoje misljenje, ili je sv.Nina malo otisla izvan vinkla. 

Ajde.Ja mislio zasniva se na naučnim čijenicama.Jasno je da je Adam konkretna istorijska ličnost jer ako nije onda pada čitava biblijska geneologija Isusa Hrista.Uostalom i sam Adam se naziva sinom ,dakle jednim a ne sinovima Božijim.

Dobismo mi i druge koje propovedaju hrišćanstvo mnogo pre Sv.Nine.Marija Magdalena je ravnoapostolna.Ćutanje se odnosi na Crkvu ane na propoved izvan nje.

[Аурор]

  On 9. 2. 2016. at 18:12, Paradoksologija рече

Ali ti možeš i "u znoju lica svog" da tumačiš bukvalno, pa još da propustiš kroz neku nakrivo nasađenu egzegetsku prizmu (kakav je, recimo patrijarhat, kroz koji se sve odvajkada tumači) pa da ustvrdiš da je svako sticanje hleba bez znojenja kroz manuelni poljoprivredni rad pogrešno. Ali takvo tumačenje neće nikada postati dominantno jer nema baš mnogo hrišćanskih agrarnih komuna i - ako ih uopšte ima  - one nemaju neku moć da svoje tumačenje nametnu. 

 

 

Ја лично студирам и да не кукам сад, али није лако.

 

На шта год се одлучиш, ако ћеш поштено да радиш и живиш од тога, то је увек са трудом и муком.

No exceptions. 

[Aquilius Cratus]

  On 9. 2. 2016. at 17:32, Господин Бореалис рече

 

Буквално само треба отворити очи и видети да је нетачно...

Пад је итекако чињеница, као што већином знамо и видимо.

 

 

E i ovo kad sam procitao zahvaljujuci zruovskoj raznovrsnosti misljenja, koja je uvek dobra stvar. Ovo je kao da su se Predrag Stojadinovic i sv. Justin Popovic nasli na pola puta i stvorili pozitivisticku teologiju.

[Justin Waters]

  On 9. 2. 2016. at 18:15, Kratos рече

Ajde.Ja mislio zasniva se na naučnim čijenicama.Jasno je da je Adam konkretna istorijska ličnost jer ako nije onda pada čitava biblijska geneologija Isusa Hrista.Uostalom i sam Adam se naziva sinom ,dakle jednim a ne sinovima Božijim.

Dobismo mi i druge koje propovedaju hrišćanstvo mnogo pre Sv.Nine.Marija Magdalena je ravnoapostolna.Ćutanje se odnosi na Crkvu ane na propoved izvan nje.

 

Naravno da pada geneologija. Hristos je zaobisao prirodan nacin zaceca i radjanja (odsustvo muskog hromozoma konkretnog covjeka na zemlji), a tek da mari za nekakvu geneologiju. 

 

Cutanje se odnosi na konretne zapovjesti iz starog zavjeta, sto i sam apostol Pavle navodi:

 

Жене ваше да ћуте у црквама; јер се њима не допусти да говоре, него да слушају, као што и закон говори.

 

Dakle zena da cuti u Crkvama po zakonu. Da li treba da slijedimo mosijev zakon?? Dakle apsolutno je jasno da se ovo odnosilo samo na konkretnu crkvu, a nije opsta zapovjest, jer da jeste opsta zapovjest, po zakonu nijedna zena ne bi smjela da propovjeda vjeru. 

[Paradoksologija]

  On 9. 2. 2016. at 18:18, Господин Бореалис рече

Ја лично студирам и да не кукам сад, али није лако.

 

На шта год се одлучиш, ако ћеш поштено да радиш и живиш од тога, то је увек са трудом и муком.

No exceptions. 

 

Pričaš to odrasloj ženi koja poštenim radom hrani muža i troje dece.

 

Pošto je dovoljno što sam se namučila na porođajima, ja ću sad sve četiri u vis, po Pismu

[Paradoksologija]

  On 9. 2. 2016. at 15:53, Господин Бореалис рече

Православни су people of grace, а не people of the Book и класичан  BUT IT'S IN THE BIBLE!  аргумент нпр. уопште не може да прође.  

 

 

Ovo si rekao na drugoj temi.

[Aquilius Cratus]

  On 9. 2. 2016. at 17:27, Kratos рече

Pa možda je onda ako ćemo tako i Hristovo stradanje i vaskrsenje uzeti kao arhetipsku priču a ne realan događaj?Ustalom nemali broj hrišćana je i verovao da tu nikakvog stradanja nije ni bilo već da je sve to bio privid i iluzija telesnih umova.(gnostici,doketizam)

 

 Problem je sto ti i jos masa drugih ljudi ne uvidjate da je arhetipska prica/metafora/alegorija ne samo opis neceg zaista stvarnog nego je to sto opisuje stvarnije nego konkretni isotrijski dogadjaji koji se mogu potvrditi empirijsom kroz sakupljanje dokumenata i zapisanih svedocanstava. Metafizicki iskazili ili iskazi o Istini sa veliko I se mogu izraziti uglavnom ili samo kroz metaforu. Jezik empirijskih nauka i realistorije je potpuno neadekvatan za izrazavanja iskaza o sustini sveta, coveka i zivota uopte. Sta mislis jel Platon i njeogovi sledbenici moraju da veruju da smo mi u nekoj bukvalnoj pecini, koja je suvise veliak da bi je videli, da bi ta alegorija pretstavljala Istinu o svetu znacajniju od svake naucne istine o ne znam sastvu stena ili bakterijskim kulurama ili zvezdama u Andromedi?! Problem je ako prihvatimo takvo naivno shvatanje filozofije i metafizike onda smo na istoj naivnoj ravni sa AS i Dokinsom koji za svaku stvar pita "jel naucno dokazano?".

[Јелена011]

Meni su fascinantni ljudi koji uzimaju delove i citate Svetog pisma kako im pase.

I uvek se pitam da li trolujete il mislite ozbiljno?

Zar je moguce da u 21v neko moze da bude tako ogranicen i zadrt...

Stvarno mi nije jasno...

[Paradoksologija]

  On 9. 2. 2016. at 17:32, Kratos рече

Ima samo da ćutite i da ljubite nas muškarce,kao bogove po blagodati.   

 

Ja pretpostavljam da u većini ovakvih postova ti nisi ozbiljan, ali za one koji se ovako ozbiljno postavljaju, a ima ih:

 

Može se postaviti pitanje o tome koliko je feminizam kompatibilan sa pravoslavljem.

 

Jasno je i neupitno koliko je ovaj gore stav prema drugim ljudskim bićima, ako su i suprotnog pola od našeg, kompatibilan sa hrišćanstvom - nimalo.