Др Јована Стојковић - Све што сте желели да знате о вакцинама али је на ТВ цензурисано

[Јована Стојковић]

@Juanito Не патетишите уз емоционални злостављање по бљуцовом рецепту. Невакцинисано је 0,4-0,6% у односу на целокупну популацију. Епидемије се враћају због примарног и секундарног вакциналног неуспеха и предвидели су их паметни људи још пре неку деценију. Прошао је период "меденог месеца" када болести (привидно) није било и сад се враћају, све и да 120 % деце буде вакцинисано

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4394665/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24175217

[Јована Стојковић]

@Avocado Размишљате у крајностима . Вакцине могу довести до нежељених дејстава, а можда и неће. Ако нешто носи ризик, не може бити обавезно.Наравно да се залажем за слободу избора, јер је то једино етички прихватљиво. НЕ ПОСТОЈИ ниједан етички кодекс који предвиђа присилно лечење, а тек превентивну меру! Изузетак је једино присилна хоспитализација психијатријских пацијената који непосредно угрожавају свој или туђ живот.

[Јована Стојковић]

@Mali Marko Умрло је највише одраслих који су вакцинисани, јер су се тада сви вакцинисали. Свака одрасла особа која нема вакцинални картон из детињства се води као "непознатог" вакциналног статуса и броји у групи са невакцинисанима, што је чиста манипулација. Тако се воде и деца до 7 године која нису примила другу дозу, јер нису стигла, иако је прва требала да их чува. Прва два случаја у Косовској Митровици су вакцинисани адолесценти. Вакцинација разбољевање премешта из периода детињства- када се најлакше преболи, у период одраслог- када су чешће компликације и смрт.

[Рапсоди]

пре 6 минута, Јована Стојковић рече

@Avocado Размишљате у крајностима . Вакцине могу довести до нежељених дејстава, а можда и неће. Ако нешто носи ризик, не може бити обавезно.Наравно да се залажем за слободу избора, јер је то једино етички прихватљиво. НЕ ПОСТОЈИ ниједан етички кодекс који предвиђа присилно лечење, а тек превентивну меру! Изузетак је једино присилна хоспитализација психијатријских пацијената који непосредно угрожавају свој или туђ живот.

Живимо нажалост у  епохи  " Врлог новог света "  и то одавно , потпомогнутог нажалост  лобистима  тих и таквих идеја . 

[Рапсоди]

 

пре 54 минута, Јована Стојковић рече

@Жичанин 

 

О земљо отвори се ....у свакој бочици вакцине  имамо заостале грагменте абортираних фетуса......ужас, ужас, ужас....као неопходнос имитирања природног механизма умножавања вируса.Вируси који инфицирају људе се најбоље размножавају на људским ћелијама. Ужас око 33 мин 

[RYLAH]

пре 12 минута, Рапсоди рече

у свакој бочици вакцине  имамо заостале грагменте абортираних фетуса......

У данашње време веровати у ово је, благо речено, неозбиљност, и доста говори о ономе ко у ово верује. Зашто?

Зато што је довољна само једна претрага преко Гугла, која даје следеће резултате где је ово објашњено:

https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients/fetal-tissues Нема много да се чита, а едукативно је. Погледај и видео, Католичка црква одавно имала истрагу о томе, имаш на клипу и шта су решили (истрагу је водио тада један од најконзервативнијих бискупа Јозеф Рацингер, будући папа).

Ако те мрзи да читаш, ово је поента:

These same embryonic cells obtained from the early 1960s have continued to grow in the laboratory and are used to make vaccines today. No further sources of fetal cells are needed to make these vaccines.

[Рапсоди]

пре 2 минута, RYLAH рече

These same embryonic cells obtained from the early 1960s have continued to grow in the laboratory and are used to make vaccines today. No further sources of fetal cells are needed to make these vaccines.

И шта , сад ја треба да верујем овоме. 

[RYLAH]

пре 1 минут, Рапсоди рече

И шта , сад ја треба да верујем овоме. 

Не, треба да верујеш рендом ликовима са Интернета који у свему виде заверу и шире панику, па и у оним стварима које су продужиле људски век за коју деценију. 

Јер зашто веровати докторима, фармацеутима, епидемиолозима, и сличним људима од струке? Зашто, на крају, веровати Српској Православној Цркви кад имаш рендом заверологе са Интернета?

Али ево, ако не верујеш свима њима, ево ти је и брошура руских православних лекара који су о томе писали: http://www.pravoslavniroditelj.org/pravoslavni-lekari-o-vakcinaciji-dece/#01 Ваљда они нису део свеопште завере.

[Avocado]

пре 2 часа, Јована Стојковић рече

@Avocado https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25665960

                   http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/pdf/pmed.0020124.pdf

                   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24658876   

                   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21386079

                    https://ethicalnag.org/2009/11/09/nejm-editor/

 

Nadam se da ćete ovo shvatiti kao dobronameran savet, a ne kao kritiku... i zaista i ne mislim ništa loše jer je očigledno da nemate baš mnogo iskustva sa forumima, ali razgovor na forumu nije baš toliko mnogo drugačiji nego razgovor uživo... bar ne u suštinskim stvarima... a siguran sam da ne biste nikad u toku nekog razgovora uživo u nekom trenutku nekom samo ćušnuli 5 dokumenata u ruke bez i jedne reči, bez ikakvog obrazloženja zašto mu to dajete i šta bi u tim dokumentima trebalo da vidi... pa onda to i nije baš lepo kad uradite i na forumu.

Recimo, da ste bar napisali ukratko:

U ovom sociološkom istraživanju možete da vidite da na sajtovima koji su manje uređeni (te su slobodniji) ima više ljudi koji povezuju autizam sa vakcinama.

U ovoj meta-analizi možete da vidite da je većina istraživanja pogrešno (nedovoljno precizno) jer se pretpostavlja da su rezultati precizniji: što je veće istraživanje, što je šira primena, itd. to su precizniji rezultati, a većina istraživanja imaju mali sample-size, usku primenu, itd.

U ovom sociološkom istraživanju možete da vidite da antivaksere često prozivaju, vređaju, sprdaju se sa njima i slično, pa to može da se nazove "suzbijanjem neslaganja" i može da utiče na naučnike i lekare.

U ovom meta-istraživanju možete da vidite da iako randomizirana kontrolisana istraživanja (RCT) uredno prijavljuju izvore finansiranja, sukob interesa u finansiranju (69% prijavili da ih je industrija finansirala) i sukob interesa autora, meta-istraživanja koja su istraživala ova RCT nisu u okviru meta-istraživanja naveli gore pomenute podatke.

Na kraju, u ovom novinskom članku (pogledao sam pravi i ceo članak) možete da vidite da jedna gospođa koja je bila urednik  New England Journal of Medicine smatra da ne treba preterano verovati naučnim istraživanjima.

E sad, bilo bi lepo i da ste napisali zašto je bilo šta od navedenog relevatno za ono o čemu smo nas dvoje razgovarali (ili zašto je relevantno za bilo šta) jer ja zaista to ne vidim... a i ne sećam se da sam izneo tvrdnje suprotne ovim... jedino mi je kod ovog poslednjeg članka jasno jer pretpostavljam da je to link koji bi trebalo da dokaže ovo:

On 16.9.2018. at 23:27, Јована Стојковић рече

Сведочења бивших уредника "еминентних "часописа о утицају поменутих на објављивање радова у  њима Вам је доступно на интернету.

Problem sa ovim člankom (ne inače, nego samo u odnosu na Vašu prethodnu tvrdnju) je to što je okolnost da je ona bila urednica časopisa sasvim koincidentna u odnosu na članak... kad ste to napisali, očekivao sam da je neki bivši urednik posvedočio da je primao mito da objavi nešto što ne bi smelo da se objavi i slično... a ne da bivši urednik priča iste one priče i kritike koje može da ispriča bilo ko (sa većinom napisanog se inače slažem)... o tome kako neke lekare i neka istraživanja finansira farmaceutska industrija... kako neka istraživanja imaju mali sample size... i slično... prosto ona tu ne svedoči da je industrija imala uticaj na objavljivanje radova u eminentnim naučnim časopisima... već da industrija ima uticaj na istraživanja...

Takođe, moram da skrenem pažnju na to da sociološka istraživanja i meta-istraživanja (istraživanja o istraživanjima) jesu svakako važna ali da to ipak baš i nije nauka (science), iako se ova druga nekad nazivaju "nauka o nauci", a ova prva kod nas "društvenom" naukom.... čini mi se da su od Vas kao od lekara, članovi foruma očekivali izvore za naučna istraživanja povodom medicinskih tvrdnji... na primer za ove tvrdnje iznete ispod:

пре 2 часа, Јована Стојковић рече

@Avocado Људски мозак не зна за "мало отровну" супстанцу. Зато имамо крвно мождану баријерум да баш ништа, сем хранљивих супстанци не прође. Алуминијум из вакцина се апсорбује 0,025% орално, а 100% парентерално и складишти се у мозгу. Наночестице се користе у лечењу управо тих "неприступачних" предела. Проблем је кад са њом дође алуминијум.

Ne znam šta u smislu biologije i medicine znači "mozak ne zna za malo otrovnu supstancu"... ako ste time hteli da kažete da i najmanje doze neke supstance, merene u četvorocifrenom broju molekula, mogu da izazovu primetne zdravstvene probleme, molio bih za naučni izvor za takvu tvrdnju.

Krvno moždana barijera svakako sprečava u velikoj meri razmenu elemenata između krvi i moždanog fluida... ali ako (a tu zaista nisam siguran i moguće je da ste u pravu) aluminijum oštećuje ovu barijeru ili ako može da prođe kroz nju, nejasno mi je kojom magijom samo aluminijum iz vakcine utiče na to, a ne i aluminijum koji unosimo u organizam na najrazličitije načine u daleko većim količinama od onih koje su u vakcini?

(Inače ovde se kao pravimo da se aluminijum još uvek nalazi u vakcinama za decu, ali nema veze, možemo i tako hipotetički)

 

пре 2 часа, Јована Стојковић рече

@Avocado A што онда зову експерта за људка права у Ун?

 

Ne znam povodom čega me ovo pitate... Razne eksperte i "eksperte" sa raznim stavovima zovu u UN...

 

[Рапсоди]

пре 12 минута, RYLAH рече

Не, треба да верујеш рендом ликовима са Интернета који у свему виде заверу и шире панику, па и у оним стварима које су продужиле људски век за коју деценију. 

Јер зашто веровати докторима, фармацеутима, епидемиолозима, и сличним људима од струке? Зашто, на крају, веровати Српској Православној Цркви кад имаш рендом заверологе са Интернета?

Али ево, ако не верујеш свима њима, ево ти је и брошура руских православних лекара који су о томе писали: http://www.pravoslavniroditelj.org/pravoslavni-lekari-o-vakcinaciji-dece/#01 Ваљда они нису део свеопште завере.

Тема је отворена да дискутујемо, да се питамо, да размишљамо. Није све тако црно и бело. 

Ћелијске линије које се данас користе за производњу вакцина су потомци оригиналних ћелија добијен еод абортираног фетуса пре више од пола века. И то је чињеница необорива.... а дискутабилно  је да ли су сада све ћелијске линије потомци, или не. Но небитно, свеједно није по Божијем благослову како год да окренеш, ако узмемо да је абортус у било какве сврхе  грех....

[GeniusAtWork]

пре 29 минута, RYLAH рече

Католичка црква одавно имала истрагу о томе, имаш на клипу и шта су решили (истрагу је водио тада један од најконзервативнијих бискупа Јозеф Рацингер, будући папа).

Аха, ту смо...

[Јована Стојковић]

@Жичанин Па нема смисла да само видите гостовање које желите. Хоћете да Вам проследим и из Рукумије или из Херцег- Новог са благословом Митрополита?

[Јована Стојковић]

@Avocado Заборавили сте да додате да Алимс има увида у ПАПИРЕ истраживања које је обавио сам произвођач, а то онда овако изгледа:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28918379

[Juanito]

На једној страни: медицинска наука, медицинска пракса, практично сви епидемиолози и коначно (што је битно за вернике) званична СПЦ. На другој: насумични ликови с интернета који говоре свашта, а шта год лично разумем од онога што говоре и шта год је из моје или блиских струка, тешка је будалаштина. Баш тежак избор...

[RYLAH]

пре 15 минута, Рапсоди рече

Ћелијске линије које се данас користе за производњу вакцина су потомци оригиналних ћелија добијен еод абортираног фетуса пре више од пола века. И то је чињеница необорива.... а дискутабилно  је да ли су сада све ћелијске линије потомци, или не. Но небитно, свеједно није по Божијем благослову како год да окренеш, ако узмемо да је абортус у било какве сврхе  грех....

Прво, нема потребе да се постављаш као да си ми рекла нешто што ћу да поричем, јер сам ја управо псотавио чланак у коме си то видела. Друго, ниједна жена није абортирала искључиво да би се узеле ћелије, већ су се ћелије узеле кад се то већ догодило. Не знам на основу чега тврдиш да је нешто дискутабилно. Ако је то на основу "осећаја" који имаш јер не верујеш никоме, реци одмах, да се не смарамо.

Што се тиче да ли је нешто по Божјем благослову или није, као што си већ могла да видиш у клипу у оном чланку, КЦ је већ имала детаљну истрагу око тога и речено је и шта су закључили. Поред тога, имаш ставове СПЦ, Патријарха СПЦ, имаш онај руски приручник који су писали православни лекари за вернике које сам ти поставио а ниси прочитала, итд. На крају, имаш продужен људски век за пар деценија откако су почеле да се користе вакцине. Тешко да то није по Божјем благослову.