Бискуп Владо Кошић: Усташтво није био фашизам него организовано војно деловање у одбрани Хрватске као државе

[Кратос]

пре 1 минут, Zayron рече

Vec sam ti to objasnio, što ne čitaš.

Niis objasnio ništa već si lagao da je papa sazvao Sabor u Nikeji...i to svesno slagao.

[Zayron]

пре 1 минут, Кратос рече

Niis objasnio ništa već si lagao da je papa sazvao Sabor u Nikeji...i to svesno slagao.

Gdje sam to napisao?

[Bokisd]

пре 14 минута, Zayron рече

A šta ostalih pedest citata, i oni imaju nekakav kontext? 

Pa, jedan po jedan.

Ali, ako je ovaj jedan primer sa Atanasijem, gde je na tako brutalan nacin re - definisan njegov citat, sta da ocekujemo za ostale ? 

Moram da kazem. Da je bas tako sve jasno i ocigledno sa Petrovim primatom, cak i na Zapadu, zbog cege je bilo potrebno da se izdaju tkz. Justinijanova darovnica i Pseudo Isidorove dekretalije u kojima je skoro 100% faslifikovanih citata sabora i otaca o tom nekom navodnom primatu Petrovom ?

To su sve realni problemi za dokazivanje ove price, brate Zayrone. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 9 минута, Zayron рече

A šta ostalih pedest citata, i oni imaju nekakav kontext? 

Zar je moguće da ti ne vidiš da se Simon promenio kad je ispovedio Isusa Hrista kao Sina Božjeg.

Sad imamo jasno naglašavanje da takvo prepoznavanje ne dolazi od ličnosti po telu i krvi, to sam Isus kaže Simonu, nego je to dato kao blagodat i čast od Nebeskog Oca i tada se kompletna ličnost Simonova preobražava u Stenu Petra koja tom verom (jer vidimo da je i vera nesumnjivo blagodat koja dolazi od Oca), prepoznaje Isusa kao Sina Božjeg.

Tako Hristos kaže na toj steni, na takvoj preobraženoj ličnosti ako hoćeš sagradiću Crkvu svoju, Petar je ime za tu stenu ličnost koja stoji pred i u Sinu Božjem Isusu Hristu i na takvoj ličnosti se zida Crkva Božja.

Takvoj ličnosti su dati ključevi vezivanja ili razvezivanja zadržavanja, Petar je prvi koji je dobio blagodat prepoznavanja Isusa kao Sina Božjeg, kasnije su ga i svi učenici ispovedili (Isusa Hrista) kao Sina Božjeg ali im to nije došlo od Petra, nego kao i Petru od Oca Nebeskog jer ponavljam Hristove reči, to što si me prepoznao kao Sina Božjeg ne dolazi od krvi i tela nego od Oca Nebeskog.

A ti Zajrone nemaš vlast ovde vezivati i razrešavati?

[Кратос]

Управо сада, Zayron рече

Gdje sam to napisao?

 

[Zayron]

пре 24 минута, Bokisd рече

Samo jedna mala opaska. 

Recimo, na pocetku se nalazi citat od sv.Atanasija Velikog, koji glasi...'because it was an Apostolical throne'....

Prva misao je, da se radi o prostom navodjenju Atanasija, da je Rim i Apostolski presto, tj. osnovan od strane apostola Petra, kao sto se i druge patrijarsijske stolice pozivaju na apostolsko prejemstvo, pa, se i one shodno tome, mogu nazvati Apstolske stolice i prestoli.

Ovaj citat od Atanasija se nalazi ovde :

http://www.newadvent.org/fathers/28155.htm

"...they respected not his bishopric, because it was an Apostolical throne; they felt no reverence for Rome, because she is the Metropolis of Romania"

Atanasije kaze, da je taj apostolski tron, u stvari Mitropolija Rimska. Gde je ovde Petrova stolica ?

Atanasije je ucestvovao na Prvom Vaselj. sabora, gde se u 6. kanonu kaze :

6. Нека се чувају (држе) стари обичаји, да у Египту, у Ливији и у Пентапољу, епископ из Александрије има власт над свим епископима горњих епархија, баш као што је то обичај и за епископа у Риму. На сличан начин пак и у Антиохији, и у другим областима, нека буду сачувана преимућства цркава. Свакако нека буде знано и ово, да, ако неко без (сагласнога) знања митрополита постане епископ, велики Сабор је одредио да такав не може бити епископ

Vidis, brate Zayrone ? I, Atanasije i Prvi sabor, pominju ove prestole ( Aleksandriju i Rim kao Mitropolije ). Cak se i kaze, da,..'episkop Aleksandrije ima vlast nad svim episkopima gornjih eparhija, bas kao sto je to obicaj i za episkopa u Rimu. Na slican nacin pak i u Antiohiji, i u drugim oblastima, neka budu sacuvana preimucstva crkava ( koje su mitropolije ).'....

Gde je ovde onda peimucstvo Rima ? A, cela filosofija o Petrovom primatu , se na pocetku zasnivala, na jednom jedinom citatu Atanasijevom od dve - tri reci. Vidis koiliko je , pomalo, neozbiljno odradjeno. Smisao tih reci je potpuno drugaciji. 

Da ne ulazimo u druge citate, koji takodje imaju svoj kontekst ( ) tumacenja. 

Ovdje ja ne vidim APSOLUTNO NIŠTA što opovrgava Petrov primat, gdje si ti to uspio naci. Vidim samo nabrajanje kakvih gdje ima stolica tj. apostolskih katedri i to Rimska podrazumijevala je oduvijek Petrovu katedru isto kao što je Carigradska podrazumijevala Vartolomejevu katedru.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 33 минута, Isusovo magare рече

Slažem se..a onaj dio koji sam ja izostavila a koji si ti napisala je sličan tumačenju snova iz sanjarice..pa nije sv.Pismo sanjarica pa da ga svatko tumači kako on misli da je ispravno.

Tačno, zato Hristos ne bi izostavio da postavi Petra za glavu Crkve, nego ga stavio u temelj.

[Кратос]

Ustvari el postoji ijedan od 7 vaseljenskih Sabora Crkve a da ga je sazvao papa pošto katolici tvrde da je on imao nekakav primat koji nije bio samo po časti nego i po vlasti?

[Isusovo magare]

пре 3 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Tačno, zato Hristos ne bi izostavio da postavi Petra za glavu Crkve, nego ga stavio u temelj.

Eto sam priznajes da je Isus postavio Petra za temelj Crkve!!

[Zayron]

пре 10 минута, Кратос рече

 

Bila je riječ o Apostolskom i o Nikejskom saboru, pogledajte malo bolje, ni sami ne uznate šta ste napisali. A za taj sazvan Konstantinom sam takodjer objasnio zašto je to bilo i to u ničem ner mjenja ništa a tome da su pape sazivale Sabore a carevi potvrdjivali, zato sam to tako i napisao generalno.

 

 

[Кратос]

пре 1 минут, Zayron рече

Bila je rijeř o Apostolskom i o Nikejskom saboru, pogledajte malo bolje, ni sami ne uznate šta ste napisali. A za taj sazvan Konstantinom sam takodjer objasnio zašto je to bilo i to u ničem ner mjenja ništa a tome da su pape sazivale Sabore a carevvi potvrdjivali, zato sam to tako i napisao generalno.

 

 

Koji sabor je sazvao papa od 7. vaseljenskih?

[Bokisd]

пре 2 минута, Zayron рече

Ovdje ja ne vidim APSOLUTNO NIŠTA što opovrgava Petrov primat, gdje si ti to uspio naci. Vidim samo nabrajanje kakvih gdje ima stolica tj. apostolskih katedri i to Rimska podrazumijevala je oduvijek Petrovu katedru isto kao što je carigradska podrazumijevala Vartolomejevu katedru.

Ne, teza je, da postoji primat Petrov u recima Atanasijevim. Iz ovoga se vidi da ne postoji. Onda sledi, da moras naci neke druge reci od Atanasija koje tvrde takvu stvar.

Kaze, Atanasije,  da je Rim mitropolija, iako je apostolska katedra. Kao , sto i Prvi Sabor, konstatuje da sve mitropolije Rim, Aleksandrija, Antiohija i druge, imaju, svaka svoju vlast, na svojoj crkvenoj teritoriji. Nema nigde naznaka neke vise vlasti, bilo kojeg prestola, nad drugim ( prestolom ).

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Isusovo magare рече

Eto sam priznajes da je Isus postavio Petra za temelj Crkve!!

Pa naravno, taj temelj činimo svi mi koji Isusa Hrista prepoznajemo kao Sina Božjeg, zato je to temelj a ne krov ili Glava, jer Crkvu ne zida Petar nego Hristos.

Razumeš li da je kamen temelj na kome treba nešto da se sazida a ne da se kamen podiže sam sebe ili ne daj Bože druge kamene.

Nema primata po vlasti svi smo mi po časti kao i Petar došli do poznanja Isusa Hrista kao Sina Božjeg, Nebeskim Ocem odozgo a ne od nas samih.

Zato se Simon preobražava kao ličnost u Petra stenu jer mu je Bog podario tu veru to prepoznavanje, kao što je kasnije i tebi. Onaj koji je prvi u Carstvu Božjem je isti kao i onaj koji je poslednji u Carstvu, zar tu ne možeš naći neki neku pouku da niko ne poseduje vlast, nego smo svi pričesnici jedne te iste časti, neko prvi neko poslednji ali potuno suštinski isti kao i prvi Petar.

[Кратос]

Da je Petar bio nešto posebno i da je Hristos teo da on bude neki njegov zamenik oko koga se sabira čitava Crkva on bi to pomenuo u Prvosvešteničkoj molitvi...ali toga jednostavno nema...svi apostoli su bili jednaki,nema nikvih primata niti vlasti.

[Zayron]

пре 22 минута, Bokisd рече

Ne, teza je, da postoji primat Petrov u recima Atanasijevim. Iz ovoga se vidi da ne postoji. Onda sledi, da moras naci neke druge reci od Atanasija koje tvrde takvu stvar.

Kaze, Atanasije,  da je Rim mitropolija, iako je apostolska katedra. Kao , sto i Prvi Sabor, konstatuje da sve mitropolije Rim, Aleksandrija, Antiohija i druge, imaju, svaka svoju vlast, na svojoj crkvenoj teritoriji. Nema nigde naznaka neke vise vlasti, bilo kojeg prestola, nad drugim ( prestolom ).

A mi imamo svoj kontext i šta sad?

Sv. Julius I. (337–352) se neohlížel na nepřítomnost východních zástupců a konal roku 342 ohlášený sněm v záležitosti sv. Atanáše. Atanáš se zúčastnil zasedání. Tím, jakož i svou apelací k papeži dal najevo, že uznává kompetenci Říma v rozhodování otázek týkajících se celé Církve. Julius psal mírně, ale rozhodně: „Ohlásil jsem sněm v Římě, a proto jste neměli předcházeti sněm.“ Tím prohlásil svou moc a vědomí své moci svolávati sněm i pro záležitosti východních obcí. Dále jim vytýkal, že nepsali napřed jemu v záležitosti sesazení Atanáše: „Což nevíte, že je zvykem psáti nejprve nám? (…) Ti, kteří nás neupozornili, kteří dělali, co chtěli, přáli by si nyní, abychom schválili soudy, jež neznáme. (…) Co jsme přijali od blaženého Petra, to vám také nyní projevujeme.“ (Hist. Ecc. III, 25, 30, 36) Julius žádal svolání nového sněmu na Východě. Byl svolán do Sardik a byly přítomny obě strany. Julius prohlásil, že Řím má právo přijímati odvolání biskupa odsouzeného svými krajany a má právo rozhodnout, zda je třeba obnovy sporu. Sněm v Sardikách prohlásil proti ariánům toto právo za obecné (Batiffol, Cathedra Petri, 1938, s. 227). Hosius, předsedající biskup, uvedl toto rozhodnutí slovy: „Líbí-li se vám, uctěme památku svatého apoštola Petra.“ (Batiffol, La paix Const., s. 449)v