Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Ведран*]

пре 17 минута, Milan Nikolic рече

Зашто видиш само ту ствар везано за вашу теорију? Тако ће се појавити свака могућа заблуда.
Човече, другима се смејете, али, као што бива, показује се да сте за жаљење.

Ево ти Св Григорије пише, вели да ти пренесем, јер му не ради интернет :

"Шта казати о трећој врсти људи који по своме незнању и дрскости, халапљиво као свиње, кидишу на свако учење и у муљу гутају прекрасни бисер истине?"

[Milan Nikolic]

Битно је да ти не кидишеш. Уживај, шта да ти кажем.

[Ведран*]

пре 8 минута, Milan Nikolic рече

Битно је да ти не кидишеш. Уживај, шта да ти кажем.

Ко те не зна помислио би да си преподобан. 

[Zoran Đurović]

пре 4 часа, Ведран* рече

Ко те не зна помислио би да си преподобан. 

Као и рахметли Кратос! Трпе, трпе, па се онда декомпензују... 

Ово је дивно Св Григорије рекао, а изгледа да се у Ави инкарнирао: "Шта казати о трећој врсти људи који по своме незнању и дрскости, халапљиво као свиње, кидишу на свако учење и у муљу гутају прекрасни бисер истине?". После скиче као мишеви па се жале Редакцији и прете Патријархом не знајући да Ава светоотачки говори! 

@Bokisd Сетих се тебе јер искористих твој смајлић... Напокон си признао да одбијаш Паламино учење да је човек нестворен и беспочетан по благодати. Одбијаш реалност обожења, зато поричеш да је човек РЕАЛНО нестворен и беспочетан по благодати. Што вели на крају Христу: "И управо као што је обожење божанска енергија која
је без почетка и краја, таква је такође и личност која је обожена". Панајотис и мајендорф су људи који су укапирали шта Максим и Палама говоре, тако да оладиш од прелести да ти причаш што и Палама, јер неће бити да си ти у праву, а ми нисмо, па се чекало да нам ти објасниш шта је то писао Палама! Проблем је што ти ниси ни свестан своје несвести...  
  

[Ведран*]

пре 46 минута, Zoran Đurović рече

@Bokisd Сетих се тебе јер искористих твој смајлић... Напокон си признао да одбијаш Паламино учење да је човек нестворен и беспочетан по благодати. Одбијаш реалност обожења, зато поричеш да је човек РЕАЛНО нестворен и беспочетан по благодати. Што вели на крају Христу: "И управо као што је обожење божанска енергија која
је без почетка и краја, таква је такође и личност која је обожена". Панајотис и мајендорф су људи који су укапирали шта Максим и Палама говоре, тако да оладиш од прелести да ти причаш што и Палама, јер неће бити да си ти у праву, а ми нисмо, па се чекало да нам ти објасниш шта је то писао Палама! Проблем је што ти ниси ни свестан своје несвести...  

Бокисд уопште не уме да објасни са чиме се не слаже. Сво време говори "па то и ја говорим", "па о томе причамо", и томе слично, а при томе непрестано контрира. То није нормално. Ако се слажеш човече онда се сложи већ једном, то јест не контрирај, или ако се не слажеш, реци јасно то није тако због тога и тога. И ако ти неко укаже на грешку, онда саслушај па прихвати разуман аргумент, па ће ти спасти копрена с очију. 

Непостојан си у мислима као јесење лишће на ветру. 

Вели Григрије "Веома је забавна несталност у мишљењима. ... Теби (ма ко ти био, а дошао си до таквог стања) могу казати: безумни и колебљиви човече, породе лукавога изумитеља зла, или (боље рећи) најглупавији међу људима, синоћ је он за тебе био побожан; како је данас постао нечастив, ... Данас је код тебе блудник, који је синоћ био Јосиф. До тога доводи љубав према спорењу, налик пламену који клизи по слами и поступно обухвата цело окружење. Данас је Јуда или Кајафа онај ко је синоћ био Илија или Јован, ..."

А на другом месту описује оне који само фрљају тамо-амо у својим лутањима. 

"...они лутају од једне предпоставке до друге поколебани и смушени сваковрсним учењем, мењају учитеље и разбацују лакомислено многа писма те им се од лутања распршује и слух и ум, као што ветар распршује пиљевину; (колику неразумност!) испољавају према сваком учењу, полажући у себе погубно правило да храбро исмевају и презиру нашу веру као нешто непостојано и нездраво, изводећи погрешан закључак о учењу на основу онога што чуше од учитеља; они су налик на човека коме су повређене очи или слух, а упиње се да окриви сунце или звуке - прво, што је тамно и што не блешти, а друге, што су тихи и дисхармонични?"

Као да овај Св Григорије атемпорално гледа шта се овде дешава па нам беседи. 

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Odlican je tekst, još ga nisam dokrajčio, pošto je uzvišeno polemički, pa moram da ga citam sa pažnjom jer ne poznajem dobro sve jeresi na koje odgovara.

[Zoran Đurović]

пре 55 минута, Ведран* рече

Вели Григрије "Веома је забавна несталност у мишљењима. ... Теби (ма ко ти био, а дошао си до таквог стања) могу казати: безумни и колебљиви човече, породе лукавога изумитеља зла, или (боље рећи) најглупавији међу људима, синоћ је он за тебе био побожан; како је данас постао нечастив, ... Данас је код тебе блудник, који је синоћ био Јосиф. До тога доводи љубав према спорењу, налик пламену који клизи по слами и поступно обухвата цело окружење. Данас је Јуда или Кајафа онај ко је синоћ био Илија или Јован, ..."

А на другом месту описује оне који само фрљају тамо-амо у својим лутањима. 

"...они лутају од једне предпоставке до друге поколебани и смушени сваковрсним учењем, мењају учитеље и разбацују лакомислено многа писма те им се од лутања распршује и слух и ум, као што ветар распршује пиљевину; (колику неразумност!) испољавају према сваком учењу, полажући у себе погубно правило да храбро исмевају и презиру нашу веру као нешто непостојано и нездраво, изводећи погрешан закључак о учењу на основу онога што чуше од учитеља; они су налик на човека коме су повређене очи или слух, а упиње се да окриви сунце или звуке - прво, што је тамно и што не блешти, а друге, што су тихи и дисхармонични?"

Као да овај Св Григорије атемпорално гледа шта се овде дешава па нам беседи. 

Када Вигдовита Зорка, весели Боксит и друштво не би били оваквима како их описа Гр, препознали би се одмах! Но, у том случају би морали да се разљубе од своје представе о себи, а то је болно, јер је исцелујуће. Зато преферирају мрак и да хуле на отачке науке.

Ако је Милан тренутно незапослен: https://www.dnevnik.rs/ekonomija/fabrika-na-leru-zbog-nedostatka-radnika 

[Milan Nikolic]

Само замислите да је вама неко поставио ове критике отачке.

[Guest Гајић]

пре 12 минута, Milan Nikolic рече

Само замислите да је вама неко поставио ове критике отачке.

Да су ту ђе си, а то је из виђеног немогуће, покајали би се! 

Овако се само радују у Истини, а за тобом тугују и ридају, а то прикривају смејањем!

Ниси први човек на земљи, а ни једини, сви смо човек, а и Онај Кога нетјеш, јер и Он је Чо'ек!

[grigorije22]

Tema je vec otisla na 300 strana pa ne mogu sve da pohvatam. Aj da vidimo koji oci tvrde da je IS imao telo oduvek i da se kao takav javljao kroz istoriju. I oci koji su smatrali drugacije, odnosno da IS nije imao telo pre ovaplocenja. I ono sto je jos vaznije kojim ocima dati primat i zasto? To bi bio neki rezime jer tema moze da ide u nedogled.

[Ведран*]

пре 3 минута, grigorije22 рече

Tema je vec otisla na 300 strana pa ne mogu sve da pohvatam. Aj da vidimo koji oci tvrde da je IS imao telo oduvek i da se kao takav javljao kroz istoriju. I oci koji su smatrali drugacije, odnosno da IS nije imao telo pre ovaplocenja. I ono sto je jos vaznije kojim ocima dati primat i zasto? To bi bio neki rezime jer tema moze da ide u nedogled.

Григорије, треба да прочиташ тему јер се о свему писало, ако хоћеш да разумеш. Ни један Отац није тврдио да је Христос имао тело пре оваплоћења. Нити је било ко овде тврдио да је Он имао тело пре оваплоћења. 

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, grigorije22 рече

Tema je vec otisla na 300 strana pa ne mogu sve da pohvatam. Aj da vidimo koji oci tvrde da je IS imao telo oduvek i da se kao takav javljao kroz istoriju. I oci koji su smatrali drugacije, odnosno da IS nije imao telo pre ovaplocenja. I ono sto je jos vaznije kojim ocima dati primat i zasto? To bi bio neki rezime jer tema moze da ide u nedogled.

Пред нама је вечност, имамо времена, јер су авинати спашени већ у есхатону, а овде се јављају да би искушавали веру талибана!

Ниси пратио, зато само да поновим: стари су разликовали, нисам ја измислио, aeternitas од aevum. Српски не прави ту дистинкцију, па се преводи једнако са вечност. Св Петар Ломбардијски (Сентенце), као и св. Тома Аквински, а давно пре њих Августин, правили су ту разлику. Само што је Августин следио ово о чему и ја због мањкавости терминологије велим: Тројица је вечна, анђели су вечни, као и свет што се створио у вечности, али нису савечни Богу који је по себи неизменљив. У aevum Ис Хс има тело и "претходи" стварању света. Зато га Оци називају голим, а истовремено говоре да је он, ИС ХС, творац света.

Нико овде не говори да се није у времену родио голи Логос. Није сишло неко небеско тело или семе у Марију. Оци пак који говоре да је ИС ХС нестворен и да у вечности има тело, нису у контрадикцији. Без рођења тела у времену не би било ни вечног тела. Јер је оно једно те исто. Зато Оци Хр називају беспочетним и нествореним, јер причају о овој димензији, аевума, иако је само тело тварно, мада је реално нетварно због сједињења са једним од Тројице. И то сједињење није у времену јер би се увела промена у Бога. Палама наводи како им је Акиндин наређивао да не говоре ни за Хр да је беспочетан! Као што то нама ови другари бране.    

[Ведран*]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

Пред нама је вечност, имамо времена, јер су авинати спашени већ у есхатону, а овде се јављају да би искушавали веру талибана!

Ниси пратио, зато само да поновим: стари су разликовали, нисам ја измислио, aeternitas од aevum. Српски не прави ту дистинкцију, па се преводи једнако са вечност. Св Петар Ломбардијски (Сентенце), као и св. Тома Аквински, а давно пре њих Августин, правили су ту разлику. Само што је Августин следио ово о чему и ја због мањкавости терминологије велим: Тројица је вечна, анђели су вечни, као и свет што се створио у вечности, али нису савечни Богу који је по себи неизменљив. У aevum Ис Хс има тело и "претходи" стварању света. Зато га Оци називају голим, а истовремено говоре да је он, ИС ХС, творац света.

Нико овде не говори да се није у времену родио голи Логос. Није сишло неко небеско тело или семе у Марију. Оци пак који говоре да је ИС ХС нестворен и да у вечности има тело, нису у контрадикцији. Без рођења тела у времену не би било ни вечног тела. Јер је оно једно те исто. Зато Оци Хр називају беспочетним и нествореним, јер причају о овој димензији, аевума, иако је само тело тварно, мада је реално нетварно због сједињења са једним од Тројице. И то сједињење није у времену јер би се увела промена у Бога. Палама наводи како им је Акиндин наређивао да не говоре ни за Хр да је беспочетан! Као што то нама ови другари бране.    

Код ових наших постоји и проблем да схвате дистинкцију вечност-време, а камоли дистинкцију две различите вечности. 

Григорије Богослов, кога смо помињали, на пример, мучи муку да своме опоненту објасни да не сме да умеће време тамо где му није место. А то и ови наши раде. У његовом случају полемика се тиче односа Оца и Сина. 

"Када кажем начело: ти не замишљај никакво време, не стављај било шта између Рађајућега и Рођенога, не расецај природу никаквим рђавим уметком међу савечнима и сапребивајућима. Јер, ако је време старије од Сина, нема сумње да је Отац постао узрочник времена пре него што је постао узрочником Сина. И, како онда може бити Творцем времена Тај који је и сам под временом? Како Он може бити Господ свега, ако Му време претходи и влада њиме? Дакле, Отац је беспочетан јер ни од кога другога, осим себе самога, није позајмио биће. А ако Оца представљаш као виновника, Син није у том случају беспочетан (јер начело Сину јесте Отац, као виновник); а ако себи представиш начело у односу на време, онда је Син беспочетан (јер Владика времена нема почетак у времену)."

Овде видимо да му говори о томе да је Син Господар и времена и да, као такав, Он није под временом, и да је беспочетан по времену то јест, да је изнад времена

[grigorije22]

пре 24 минута, Zoran Đurović рече

Пред нама је вечност, имамо времена, јер су авинати спашени већ у есхатону, а овде се јављају да би искушавали веру талибана!

Ниси пратио, зато само да поновим: стари су разликовали, нисам ја измислио, aeternitas од aevum. Српски не прави ту дистинкцију, па се преводи једнако са вечност. Св Петар Ломбардијски (Сентенце), као и св. Тома Аквински, а давно пре њих Августин, правили су ту разлику. Само што је Августин следио ово о чему и ја због мањкавости терминологије велим: Тројица је вечна, анђели су вечни, као и свет што се створио у вечности, али нису савечни Богу који је по себи неизменљив. У aevum Ис Хс има тело и "претходи" стварању света. Зато га Оци називају голим, а истовремено говоре да је он, ИС ХС, творац света.

Нико овде не говори да се није у времену родио голи Логос. Није сишло неко небеско тело или семе у Марију. Оци пак који говоре да је ИС ХС нестворен и да у вечности има тело, нису у контрадикцији. Без рођења тела у времену не би било ни вечног тела. Јер је оно једно те исто. Зато Оци Хр називају беспочетним и нествореним, јер причају о овој димензији, аевума, иако је само тело тварно, мада је реално нетварно због сједињења са једним од Тројице. И то сједињење није у времену јер би се увела промена у Бога. Палама наводи како им је Акиндин наређивао да не говоре ни за Хр да је беспочетан! Као што то нама ови другари бране.    

 A bre kume mnogo zamrsena ta teologija. Posle neka neko kaze da je popovski poso lak.

[Ведран*]

пре 2 минута, ana čarnojević рече

@Ведран* da li mozes jos nesto da nam kazes o distinkciji izmedju dve vecnosti?

inace, ovih dana se bas dobro provodim zbog cinjenice da sam nestvorena po blagodati. dobar osecaj 

А што ја да вам кажем? Падре нам је о томе причао.

Ја за ту дистинкцију, искрено, нисам ни знао док је Ава није поменуо. Тако да не могу ја нешто громопуцатељно да вам саопштим. 

Али примећујем паралеле између овога што Св Григорије говори када прави дистинкцију између онога што је у Богу, у односу Оца и Сина и у ономе што икономијски ми созерцавамо у односу на Бога.