Зоран Ђуровић: Лазарево васкрсење

[Milan Nikolic]

пре 30 минута, Ivan Marković рече

Milane, prosto nije potrebno da u ovu polemiku ubacuješ priču o Usiji. Time uvek postoji mogućnost da dospeš na klizav teren. 

Hvala ti na brizi brate mili. Svedok sam tvog kvalitetnog učestvovanja na forumu.
Dobro je što imaš ogradu prema pričanju o suštini Božijoj, paziš da li tu ima opasnosti. Međutim, veruj mi da i ja isto tako pazim, i govorim samo ono što mogu iskustveno da tvrdim.

Palama:

Цитат

Верујем да нико не би порекао да су ови зраци (луче) енергије или енергија суштине, те да ce у њима може учествовати, упркос томе што суштина остаје непричесна. Штавише, свако јединство (заједница) претпоставља општење, чулно преко чула, и умно преко ума. Будући да ce јединство са овим зрацима (просветљењима) може остварити, тиме je заједница са њима умне, или npe духовне природе. Што ce тиче божанске суштине, она je сама no себи изнад сваког додира.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Uzmi pojedi jabuku i nećeš umreti postaćete kao Bogovi evo iskustveno vam govorim.

[Ivan Marković]

пре 8 минута, Milan Nikolic рече

Hvala ti na brizi brate mili. Svedok sam tvog kvalitetnog učesvovanja na forumu.
Dobro je što imaš ogradu prema pričanju o suštiti Božijoj, paziš da li tu ima opasnosti. Međutim, veruj mi da i ja isto tako pazim, i govorim samo ono što mogu iskustveno da tvrdim.

Palama:

Eto...dakle, čisto usput, kad imaš vremena, pročitaj nešto o antičkoj teoriji književnosti i neki retorski priručnik. Zapravo možeš i neki savremeni jer se ne razlikuju u bitnim stavkama. To će ti dati dobru pripremu da čitaš oce (koje već i čitaš  koje ćeš tek čitati). 

[Ivan Marković]

пре 7 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Uzmi pojedi jabuku i nećeš umreti postaćete kao Bogovi evo iskustveno vam govorim.

VSB, nema potrebe da budeš ciničan. Uzmi i ti neki priručnik antičke retorike, pa kad to pročitaš, pročitaj i neki priručnik antičke filozofije, pa onda na oce...nema svrhe da ti sve pop servira na tacni.

[Bokisd]

пре 20 минута, Milan Nikolic рече

Верујем да нико не би порекао да су ови зраци (луче) енергије или енергија суштине, те да ce у њима може учествовати, упркос томе што суштина остаје непричесна. Штавише, свако јединство (заједница) претпоставља општење, чулно преко чула, и умно преко ума. Будући да ce јединство са овим зрацима (просветљењима) може остварити, тиме je заједница са њима умне, или npe духовне природе. Што ce тиче божанске суштине, она je сама no себи изнад сваког додира.

Ovo ( od Palame ), bi trebalo da bude kao neka osnova, nema ( saznanja ) i ne poznajemo sustinu Boziju, nego se putem njegovih energija sjedinjujemo ( sa Bogom ) i umno i duhovno prosvetljujemo.

Verujem, da svi tako ( verujemo ) i mislimo.

[Zoran Đurović]

пре 17 минута, Ivan Marković рече

Milane, prosto nije potrebno da u ovu polemiku ubacuješ priču o Usiji. Time uvek postoji mogućnost da dospeš na klizav teren. 

Белармино, Милан не разуме текст. Код Паламе је увек избрушена разлика између суштине и енергија. И свет се ствара преко енергија, не преко суштине, јер би био једносушан Тројици. Оци су на 2Вас 381. избацили из Никејског симбола и "из суштине", а кад је то избачено за Јединороднога, колико више важи за створени свет! Палама није био кретен да после васељенске одлуке он исправља криве Дрине...

У овој беседи Палама покушава да докаже Варламу да су и божанске енергије вечне и непромењиве: "није тачно да je Божја суштина једина беспочетна реалност, a да су све остале реалности створене природе". Паламин текст је несрећан јер има рупа, али он, када га читаш, управо износи Варламов став, а који дели Милан, да та суштина ствара све друге суштине (бића). Зато се овај текст треба читати пажљиво, а не као што Милан ради. - Тако ми једном и о. Сава цитира Августина, а овај изнео Донатов став! После укапирао и признао, али брзаштво у овим стварима није за препоруку. - Палама вели да (по Варламу и Акиндину) постоји само нестворена Божија суштина а да су све остале суштине (бића) створене. И онда он прелази у контранапад и показује им да имају суштине (бића), силе и енергије и ствари, које нису створене. И ту за пример узима предодређење/промисао/пронија (овде: προνοίας) говорећи да је оно вечно иако није суштина Божија. Зато ни онај твој предлог који даде Милану није функционалан.         

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Ivan Marković рече

VSB, nema potrebe da budeš ciničan. Uzmi i ti neki priručnik antičke retorike, pa kad to pročitaš, pročitaj i neki priručnik antičke filozofije, pa onda na oce...nema svrhe da ti sve pop servira na tacni.

Nema tu cinizma ako se neko poziva na iskustveno a pri tom mu svi govorimo i bez popa (sad si ti ciničan),onda moram da mu ukažem na opasnost takvog iskustva.

Znači ovde kod Milana nemamo teoriju koju razrađuje već je iskustveno živi i praktikuje i pri tom ti se uredno i ljubazno zahvaljuje na sugestijama ali te takođe otkači kao jabuku sa grane.

Vidiš ja ne privodim Oce i od njihovih delova dela pravim svoju iskustvenu granu. Meni pop ništa nije servirao, mene je o.Zoran prepoznao ovde kao neko ko je blizak njegovoj teologiji a ne kao nekoga koga je pokupio sa grane i priveo sebi u naručje radi pravljenja sledbenika.

Ja sam i pre o.Zorana ovde govorio o punoći Carstva bio poprilično usamljen a pošto nisam bio teološki dovoljno potkovan nisam dugo ni učestvovao na teološkim temama. Učio sam strpljivo prvo osnove pa nadalje, ja još nisam spreman da studiozno čitam svete oce a pogotovo ne da iz nekog citata tražim potvrdu o svom nakaradnom i pogubnom iskustvu.

Moje pznanje Boga je bilo prvo na duhovnim temama i nisam sebi dozvoljavao da budem iskustven teolog kao Milan Nikolić, tako da su tvoje sugestije primljene ali uz ovu jednu malu retrospektivu svega što se dešavalo u ovih skoro pa već 8 godina mog forumovanja.

Učim polako i strpljivo ne aminujem ništa što ne razumem a sa djurovićem nisam imao samo razumevanja nego i nerazumevanja koja su u dijalogu pucala dok se nije izrodila istina. Tako da braco oko serviranja možemo da razgovaramo samo ako smo malo kivni  na nekoga, ono što možda ti ne razumeš, jeste da samouk čovek takođe uči a ne samo čovek koji je na fakultetu.

U principu nije bilo privođenja od strane djurovića nego prepoznavanja, Djurović prepoznaje moje sopstvene teološke misli i bilo bi mu malo smorno da čita mene koji njega ponavlja što ti želiš ovom prilikom da inputiraš.

 No dobro važno da si nam se ti vratio.

[Ivan Marković]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

Белармино, Милан не разуме текст. Код Паламе је увек избрушена разлика између суштине и енергија. И свет се ствара преко енергија, не преко суштине, јер би био једносушан Тројици. Оци су на 2Вас 381. избацили из Никејског симбола и "из суштине", а кад је то избачено за Јединороднога, колико више важи за створени свет! Палама није био кретен да после васељенске одлуке он исправља криве Дрине...

У овој беседи Палама покушава да докаже Варламу да су и божанске енергије вечне и непромењиве: "није тачно да je Божја суштина једина беспочетна реалност, a да су све остале реалности створене природе". Паламин текст је несрећан јер има рупа, али он, када га читаш, управо износи Варламов став, а који дели Милан, да та суштина ствара све друге суштине (бића). Зато се овај текст треба читати пажљиво, а не као што Милан ради. - Тако ми једном и о. Сава цитира Августина, а овај изнео Донатов став! После укапирао и признао, али брзаштво у овим стварима није за препоруку. - Палама вели да (по Варламу и Акиндину) постоји само нестворена Божија суштина а да су све остале суштине (бића) створене. И онда он прелази у контранапад и показује им да имају суштине (бића), силе и енергије и ствари, које нису створене. И ту за пример узима предодређење/промисао/пронија (овде: προνοίας) говорећи да је оно вечно иако није суштина Божија. Зато ни онај твој предлог који даде Милану није функционалан.         

Ok, zato sam se i ogradio, jer ne uspeh da nađem citat, a na sve to, ni citati nisu mnogo korisni, ako se ne daju u širem kontekstu. 

пре 8 минута, Zoran Đurović рече

И свет се ствара преко енергија, не преко суштине, јер би био једносушан Тројици.

Normalno. Da nije Milan pokrenuo tu priču o Usiji, ja se ne bi ni mešao. Ukoliko to ne razume, najbolje je da se time ne koristi, dok ne počne da razume.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 4 минута, Zoran Đurović рече

Белармино, Милан не разуме текст. Код Паламе је увек избрушена разлика између суштине и енергија. И свет се ствара преко енергија, не преко суштине, јер би био једносушан Тројици. Оци су на 2Вас 381. избацили из Никејског симбола и "из суштине", а кад је то избачено за Јединороднога, колико више важи за створени свет! Палама није био кретен да после васељенске одлуке он исправља криве Дрине...

У овој беседи Палама покушава да докаже Варламу да су и божанске енергије вечне и непромењиве: "није тачно да je Божја суштина једина беспочетна реалност, a да су све остале реалности створене природе". Паламин текст је несрећан јер има рупа, али он, када га читаш, управо износи Варламов став, а који дели Милан, да та суштина ствара све друге суштине (бића). Зато се овај текст треба читати пажљиво, а не као што Милан ради. - Тако ми једном и о. Сава цитира Августина, а овај изнео Донатов став! После укапирао и признао, али брзаштво у овим стварима није за препоруку. - Палама вели да (по Варламу и Акиндину) постоји само нестворена Божија суштина а да су све остале суштине (бића) створене. И онда он прелази у контранапад и показује им да имају суштине (бића), силе и енергије и ствари, које нису створене. И ту за пример узима предодређење/промисао/пронија (овде: προνοίας) говорећи да је оно вечно иако није суштина Божија. Зато ни онај твој предлог који даде Милану није функционалан.         

Palama još kaže da se Bog može spoznati po nestvorenim Božanskim energijama, upravo deleći nespoznatu i nepojmljivu suštinu od energija.

Palama ustvari kaže da su nestvorene Božanske energije sami Bog, ostavljajući tako Božansku suštinu kao nešto nama potpuno nepojmljivo.

[Ivan Marković]

пре 10 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Tako da braco oko serviranja možemo da razgovaramo samo ako smo malo kivni  na nekoga, ono što možda ti ne razumeš, jeste da samouk čovek takođe uči a ne samo čovek koji je na fakultetu.

Nisi razumeo poentu moje primedbe. 

 

пре 12 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Tako da braco oko serviranja možemo da razgovaramo samo ako smo malo kivni  na nekoga, ono što možda ti ne razumeš, jeste da samouk čovek takođe uči a ne samo čovek koji je na fakultetu.

Oko serviranja možemo da razgovaramo i ako primetimo da se neko (u ovom slučaju ti) prečesto oslanja na učitelja. Ne branim to, ali ponekad i sam istražuj. Na to sam mislio kada sam rekao "servira", a ne u nekom lošem smislu. Uopšte mi ne smeta da ti Zoran servira. Samo malo je glupo, da uopšte ulaziš u ovakve diskusije, a da nisi prošao bar neki elementarni kurs antičke retorike i filozofije. Bojim se da na celoj ovoj temi jedino Zoran to ima. Toga sam tek sad postao svestan, nezavisno od problema konteksta na koji mi je Zoran skrenuo pažnju. Dakle, potrebna je neka priprema. 

[Ivan Marković]

пре 24 минута, Zoran Đurović рече

али брзаштво у овим стварима није за препоруку.

Amin. To i ja sve vreme ponavljam.

[Ведран*]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

Nisi razumeo poentu moje primedbe.

Није разумео суштину примедбе али је осетио њене енергије. 

[Bokisd]

пре 6 минута, Ivan Marković рече

Samo malo je glupo, da uopšte ulaziš u ovakve diskusije, a da nisi prošao bar neki elementarni kurs antičke retorike i filozofije. Bojim se da na celoj ovoj temi jedino Zoran to ima

Mora da padne sala..... takodje, i kontekst je bitan kod citanja ... (  )....

[Ivan Marković]

пре 3 минута, Bokisd рече

Mora da padne sala..... takodje, i kontekst je bitan kod citanja ... (  )....

Tako je, brate. Zezali te za kontekst, kad ono, ovde ispade problem konteksta.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Управо сада, Ivan Marković рече

Nisi razumeo poentu moje primedbe. 

 

Oko serviranja možemo da razgovaramo i ako primetimo da se neko (u ovom slučaju ti) prečesto oslanja na učitelja. Ne branim to, ali ponekad i sam istražuj. Na to sam mislio kada sam rekao "servira", a ne u nekom lošem smislu. Uopšte mi ne smeta da ti Zoran servira. Samo malo je glupo, da uopšte ulaziš u ovakve diskusije, a da nisi prošao bar neki elementarni kurs antičke retorike i filozofije. Bojim se da na celoj ovoj temi jedino Zoran to ima. Toga sam tek sad postao svestan, nezavisno od problema konteksta na koji mi je Zoran skrenuo pažnju. Dakle, potrebna je neka priprema. 

O Bože, kad bi ti razumeo moju jarku želju da se Zoranom teologumen razradi dovljno da barem nemamo Kratosologiju u svojim teološkim iskustvima, nego da sagradimo kuću na osnovu punoće Carstva, mnoge stvari bi se lakše i jednostavniej čitale u ocima.

Na žalost dostupna literatura sakrivena je, te se tekstovi koje privodi o.Zoran pravo otkrovenje ne samo za mene, već za mnoge koju tu veru dele ( ne bi mogao da veruješ koliko ih ima).

Ti meni spočitavaš pripremu a ja upravo radim na pripremi.

Ti teolog nisi, tako da ne razumeš da se ja ne oslanjam na učitelja već na tekstove koje nam prinosi i zbog toga bi mu prao noge za razliku od vas koji te tekstove spaljujete jer vam se ne dopada donosioc.

Zamisli spaljivati svetoga oca jer ga je doneo zoran.....

Moram da primetim na žalost da ti je pomalo krivo što ponekad moja teologija nadjačava tvoju potencirajući tvoj intelektualni rad. Ali tako ustvari ti negiraš moj a ja nijednom prilikom nisam rekao da ti radio nisi.