Болест бирократије: Прекршајни поступак за организовање светског концерта!

[Avocado]

пре 20 минута, Млађони рече

Napises ovo, posle toga sto si pisao ovo:

Da.... i gde ti tu tačno vidiš neku kontradikciju?

[Avocado]

пре 27 минута, Млађони рече

Nisam zaboravio nista, samo znam sta je bilo i kako je bilo i znam da ce avokado da fura scapegoat retorike, gde ce da izvlaci postove i da ih predstavlja ti si rekao ovo i to znaci ovo ovaj je rekao ono i to znaci ono, ostavice to tu kao da je nesto bog zna sta dokzao, doci ce ovi koji ga gotive ce mu izlajkuju postove i sva diskusija je izgubila smisao. 

Za razliku od vas dvojice koji nećete da izvlačite postove kao dokaz svojih tvrdnji, jer takvi postovi ne postoje, jer te tvrdnje izvlačite direktno iz svoje pozadine?

 

[Avocado]

пре 21 минута, Млађони рече

Branio si princip ovih "labavih" normi gde se koriste neki relativni  termini. 

Jok, branio sam princip da niko ne sme da nekažnjeno seksualno uznemirava i da proganja druge.

Tvrdio sam da zakon nije sjajan pravno-tehnički i da bi bilo bolje da je malo precizniji, ali da je i ovakav-kakav je (nesavršen) daleko bolji od prethodne situacije u kojoj je svaka kretenčina mogla da nekažnjeno i legalno seksualno uznemirava i proganja druge.

A sa tobom sam se raspravljao jer si glupo i naivno fantazirao o tome kako taj zakon omogućava da ljudi budu kažnjeni za potpuno banalne stvari jer eto sudija može da ga tumači kako mu se ćefne...

 

[Млађони]

пре 22 минута, Avocado рече

 

Da li je moguće da je neko toliko neobrazovan da mu je potrebno objašnjavati da "nisam ekspert" ≠ "ne znam ništa nešto preterano preko toga"?

 

Znaci nisi ekspert, al znas sa velikom sigurnoscu istinu?  


 

[Млађони]

пре 24 минута, Avocado рече

Jok, branio sam princip da niko ne sme da nekažnjeno seksualno uznemirava i da proganja druge.

A ja sam tebi objasnjavao labavost termina "seksualno uznemiravanje" i "proganjanja drugih" 

Gde sam ti naveo kao primer tekst koji je branka postavila, i hipoteticku situaciju gde ti pridjes par puta devojci ugradu. 

I tu sa mti lepo i sasvim jasno argumentovao da je tu seksualno uznemiravanje i proganjanje totalno nedifisano i totalno subjektivno ostavljeno na procenu. NA sta si ti mene ubedjivao sudije nisu moroni oni to mora da obrazlazu pa eto, to je neki shatro garant da ce to biti minimalizovano. 

A ovde mi pricas o primerima gde sudije jesu moroni i to ne moroni nego bolesnici i budali (koji si bese termin koristio, parafraziram)... i onda ockujes od mene da mislim da si logicki koherentan.

I ja sam onda licemer... 

Ovde isto vidimo primer te labavosti, gde zakon (ocigledno) smisljen za zastitu gradjana od galame ima neocekivane i lose posledice jer je lose napisan, u skladu sa pogresnim principiam i sa ispranim mozgovima nasih pravnika koji su zrtve 50 godian komunizma na nasim univerzitetima. 

 

[Млађони]

пре 28 минута, Avocado рече

Za razliku od vas dvojice koji nećete da izvlačite postove kao dokaz svojih tvrdnji, jer takvi postovi ne postoje, jer te tvrdnje izvlačite direktno iz svoje pozadine?

Zato sto je prosto, ne moramo da dokazujemo tvrdnje koje svako ko ima dva grama mozga moze da proveri. Nema potrebe da izvlacimo postove i objasnjavamo sta je ko rekao jer smo skapirali da ljude to ne zanima, koga zanima taj ce procitati - jer je tu, sve, prisutno je. 

Ako lazemo - postovi su tu, mogu da se procitaju, koga zaniam moze da procita debatu. A meni se ne gubi vreme da nadjem individualni post, prosto i jednostavno. Dosta mi je da iznesem tvrdjnu, pa ko oce da vidi da li je tvrdnja tacna nek se pomuci malo intelektualno, ne moram ja da im zvacem. 

Ne moram da ti dokazujem jer ovo SADA pricam tebi a ne publici kojoj zelim da zvacem. Nema sudije koji nas slusa i cita. 
 

[Млађони]

пре 28 минута, Avocado рече

Da.... i gde ti tu tačno vidiš neku kontradikciju?

- Ok je ostaviti sudijama tumacenje jer eto moraju da pravdaju svoja obrazlozenja u presudama i imamo tri stepena sudstva (u jednoj debati)

- Sudije prave problem jer su kreteni.  (u drugoj debati)

logicki nekoherentno misljenje o sudijama u srbiji... 

Siguran sam ja da ima i ovih i onih, problem je sto u jednoj naraciji oces da kazes kako su oni koji su kreteni minimalni, a u drugoj kako su oni koji su kreteni onako brojni. Zavisi sta ti odgovara. 

[Рапсоди]

Млађо и Воћко ...ајте у судницу па  тамо рашомонијајте.... 

Ти си рекО, не нисам ја рекО, ти си казО, овако, не нисам него ТакО, е јеси, е нисам, Е вала јеси, Е лажеш, Е не лажем, ти лажеш...жене тако не умеју

Шалим се ја, само се ви ћерајте...

[Плаво Небо]

Цитирам Закон о прекршајима:

ZASTARELOST

Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka

Član 84

Prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen.

Наиме, сваки правник, пре него што се упусти одбрану свога клијента или се упусти у покретање поступка против трећег лица, ће прво проверити да ли је предметно право или обавеза или'ти прекршај, кривично дело и шта год већ, застарело. У овом случају покретање прекршајног поступка је застарело, тј протекло је више од годину дана од учињеног прекршаја. А овакве сензационалистичке вести где се не објасни све до тачнина имају за циљ само, сензационализам, ''вауу''. Дотични господин је сигурно знао за ''јадац'' па се зато није ни појавио на рочиште. Суд му је учинио услугу и ''дозволио'' је да предмет застари, али, бојим се да, с'обзиром да је изашао у јавност и овако јавно критиковао без аргумената, јер, ''Ignorantia iuris nocet – непознавање права шкоди'', да му прекршај исте правне природе, али, само из ове године, сигурно неће застарити. И шта има да се бунимо. Правна норма је императивне природе и с'обзиром да је МУП овлашћен да процени да ли постоје ризици од таквог окупљања и да исти може и да забрани одржавање истог, зашто да се не поштују законске одредбе и закон не примени у правом смислу речи. Свака па и најситнија одредба се мора поштовати. Само је важно да за свакога то важи. Чик да неко баци смеће кроз прозор аута у Швајцарској на пример. А овде.. Ко разуме, схватиће.

[Млађони]

@Avocado a da:
"Jok, branio sam princip da niko ne sme da nekažnjeno seksualno uznemirava i da proganja druge."

Drugim recima branio si ljudima slboodu kretanja i govora. Jer fakticki u "seksualnom uzmemiravanju" o kom smo pricali nema stete osim emotivno. Dakle branio si princip da ako se neka devojka zena osetila grozno zato sto je neki alkoholicar dobacivao neprijatne reci - taj alkoholicar bude zrtva drzavnog nasilja. 

Opet, pricam tebi, ne pricam publici. Siguran sam da publika ne ceni pravo slobode govora i kretanja, ali se nekako duboko u sebi nadam da ga ti cenis - jer kao sto rekoh, stete od onoga sto je seksualno uznemiravanje i "stalkoavanje" fakticki nema osim povredjenih emocija. 
 

 

[Bokisd]

пре 9 минута, Млађони рече

A ja sam tebi objasnjavao labavost termina "seksualno uznemiravanje" i "proganjanja drugih" 

Gde sam ti naveo kao primer tekst koji je branka postavila, i hipoteticku situaciju gde ti pridjes par puta devojci ugradu. 

I tu sa mti lepo i sasvim jasno argumentovao da je tu seksualno uznemiravanje i proganjanje totalno nedifisano i totalno subjektivno ostavljeno na procenu. NA sta si ti mene ubedjivao sudije nisu moroni oni to mora da obrazlazu pa eto, to je neki shatro garant da ce to biti minimalizovano. 

A ovde mi pricas o primerima gde sudije jesu moroni i to ne moroni nego bolesnici i budali (koji si bese termin koristio, parafraziram)... i onda ockujes od mene da mislim da si logicki koherentan.

I ja sam onda licemer... 

Ovde isto vidimo primer te labavosti, gde zakon (ocigledno) smisljen za zastitu gradjana od galame ima neocekivane i lose posledice jer je lose napisan, u skladu sa pogresnim principiam i sa ispranim mozgovima nasih pravnika koji su zrtve 50 godian komunizma na nasim univerzitetima. 

 

Da, ipak je tamo vodjena , sustinski, malko' drugacija diskusija ( u vezi objektivnosti sudija i onog zakona ), nego, sada ovde.

Ali, nema veze, bitno je , da se sada malo korigovalo misljenje, u pravom smeru.   

[Млађони]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Млађо и Воћко ...ајте у судницу па  тамо рашомонијајте.... Ти си рекО, не нисам ја рекО, ти си казО, овако, не нисам него ТакО, е јеси, е нисам, Е вала јеси, Е лажеш, Е не лажем, ти лажеш...жене тако не умејуШалим се ја, само се ви ћерајте...

A ti nisi obavestena, pa ja lazem to sam vec par puta rekao.
Evo ovde priznajem sve sto sam ja rekao je laz, sve sto je avokado rekao je istina, ja sam patoloski lazov. 


 

[Млађони]

пре 4 минута, Bokisd рече

Da, ipak je tamo vodjena , sustinski, malko' drugacija diskusija ( u vezi objektivnosti sudija i onog zakona ), nego, sada ovde.

Ali, nema veze, bitno je , da se sada malo korigovalo misljenje, u pravom smeru.   

Nije se okrigovalo nista. I dalje imamo ljude kojima ne smeta preterano sto sudija moze da kaze da je tvoje udvaranje seksualno zlostavljanje, i da za to primene drzavno nasilje nad tobom. Pa eto imas vrhovni sud (gde postavljaju politicari) pa se nadaj da oni nece da budu politicki motivisani. A onda idi do strazbura .... 

Isto kao sto ovde primenjuju drzavno nasilje nad covekom jer je organizovao koncert u nisu, u sumi prakticno..... 

Sad ce oni za to da ga kazne, da mu uzmu pare, jer interes sudija i drzava nije da budu pravedni, vec da uzimaju pare, da pune svoj budzet i da imaju vlast i moc nad gradjanima. 

I sto im se vise daje ta vlast i moc raznoraznim zakonima, to vece i gore posledice. 

Ono sto je cinjenica da sve one zemlje koje moji sagovornici uzimaju kao "jake" i stabilne su zemlje koje trzisno gledano imaju slobodnije trziste od nas, evo ti ovde heretidz institut je napravio listu zemalja po slobodi: http://www.heritage.org/index/ranking

Na stranu sto su u toj fondaciji mnogi pravnici, ekonomisti i ostlai strucnjaci iz slicnih oblasti, ovi intelektualni prevaranti ovde prosipaju pricu kako je neko njihovo misljenje dominantno fol neki konsenzus. 

 

[Млађони]

пре 12 минута, Плаво Небо рече

Цитирам Закон о прекршајима:

ZASTARELOST

Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka

Član 84

Prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen.

Наиме, сваки правник, пре него што се упусти одбрану свога клијента или се упусти у покретање поступка против трећег лица, ће прво проверити да ли је предметно право или обавеза или'ти прекршај, кривично дело и шта год већ, застарело. У овом случају покретање прекршајног поступка је застарело, тј протекло је више од годину дана од учињеног прекршаја. А овакве сензационалистичке вести где се не објасни све до тачнина имају за циљ само, сензационализам, ''вауу''. Дотични господин је сигурно знао за ''јадац'' па се зато није ни појавио на рочиште. Суд му је учинио услугу и ''дозволио'' је да предмет застари, али, бојим се да, с'обзиром да је изашао у јавност и овако јавно критиковао без аргумената, јер, ''Ignorantia iuris nocet – непознавање права шкоди'', да му прекршај исте правне природе, али, само из ове године, сигурно неће застарити. И шта има да се бунимо. Правна норма је императивне природе и с'обзиром да је МУП овлашћен да процени да ли постоје ризици од таквог окупљања и да исти може и да забрани одржавање истог, зашто да се не поштују законске одредбе и закон не примени у правом смислу речи. Свака па и најситнија одредба се мора поштовати. Само је важно да за свакога то важи. Чик да неко баци смеће кроз прозор аута у Швајцарској на пример. А овде.. Ко разуме, схватиће.

Al si nacitan batice, mi ne razumemo pa ne shvatamo sta sa nama?

[Bokisd]

пре 8 минута, Млађони рече

Pa eto imas vrhovni sud (gde postavljaju politicari) pa se nadaj da oni nece da budu politicki motivisani. A onda idi do strazbura .... 

Isto kao sto ovde primenjuju drzavno nasilje nad covekom jer je organizovao koncert u nisu, u sumi prakticno..... 

Sad ce oni za to da ga kazne, da mu uzmu pare, jer interes sudija i drzava nije da budu pravedni, vec da uzimaju pare, da pune svoj budzet i da imaju vlast i moc nad gradjanima. 

E, vidis, Mladjo, meni deluje, da je pravo i pravna nauka i objektivna praksa, sasvim dobra i lepa i svrsishodna za coveka.

Ali, je problem u politicarima i drzavi, koji smisljaju razne pravne 'cake' kojima ce neke svoje 'drzavne' interese sebi prilagoditi. Pa, smisljaju neke razne Lex specialis zakone i slicno, da bi se opravdali, kao da imaju zakonsku osnovu za svoja delovanja.