Црква и научне теорије

[Grizzly Adams]

пре 45 минута, Juanito рече

Требало би богослови да имају обавезу да заврше неки факултет природних наука пре теологије, као што то имају лекари у САД. Јес да би било мање богослова, али би зато све пуцало од квалитета, а атеистима би једино остало да причају о чики са брадом у облацима. А овако, па видите већ...

То је мој добри прота причао још 90-тих. Било је пуно студената у Цркви, он каже - ја би од вас бирао и рукополагао свештенике.

[Bokisd]

пре 52 минута, Golub рече

Исто тако, постоји једна врло прецизна алатка за детектовање Божијег присуства, а то је чисто људско срце... на основу чистоће људског срца добија се информација о присуству Божијег зрачења, и што је срце чистије тим се прецизније детектује присуство Алфе и Омеге...

Da.

Unutrasnji beskonacni duhovni svet coveka, koji je pretezniji od cele vasione,....jer kakva je korist čoveku ako zadobije sav svet, a duši svojoj naudi? .....je nesto, gde mozemo naci odgovore na sva pitanja u vezi coveka i sveta. I, pretezno i prevashodno naci samoga Boga.

Putem unutrasnjeg sveta, mozemo i videti odraz Boziji u stvaranju tog sveta i coveka. Samo treba pratiti te' osecaje i misli, i na tom putu, covek bi trebao naci sve ove stvari, u samom sebi. I, na kraju, uporedis sve to' sto vidis i osecas u sebi, sa Pismom i hriscanstvom, .....i, vidis, .....na kraju.....da je to'....bas To. 
 

[Avocado]

пре 2 часа, Golub рече

Не треба чак бити безазлен као голуб па видети са ''висине'', да си ти поприлично вешт адвокат, а то је на овом форуму, чини ми се, још одавно, више него очигледно... 

Hvala najlepše, samo nisam baš siguran kakve to ima veze sa našom diskusijom.
 

Цитат

Управо, ове твоје адвокатске врато-шијо-ломије око радијације и Гајгер-Милеровог бројача то сјајно потврђују.

Ne znam na kakve advokatske vrato-šijo-lomije oko radijacije i Gajgerovog brojača misliš? Ja sam se prilično jasno i jednostavno izrazio... ako smatraš da sam nešto pogrešno napisao, slobodan si i da navedeš šta je pogrešno... nema potrebe da prodaješ maglu...

 

Цитат

Веома је важно да човек стекне јасну представу да се вера не односи само на Бога, без вере научник не би кренуо у истраживање, не би се имало шта, с његове тачке гледишта, истраживати.

Između toga da li se nešto ima istraživati i da li se ima vere u "stvari nevidljive" kakve pominje Sveto pismo, kao što si pričao, nema ama baš nikakvih dodirnih tačaka... niđe veze... tj. što bi latini rekli: non sequitur (ne sledi)... još jedan poznat oblik prodavanja magle.

 

Цитат

Исто тако, постоји једна врло прецизна алатка за детектовање Божијег присуства, а то је чисто људско срце... на основу чистоће људског срца добија се информација о присуству Божијег зрачења, и што је срце чистије тим се прецизније детектује присуство Алфе и Омеге... 

Cool.

 

[Golub]

пре 17 минута, Avocado рече

Ne znam na kakve advokatske vrato-šijo-lomije oko radijacije i Gajgerovog brojača misliš? Ja sam se prilično jasno i jednostavno izrazio... ako smatraš da sam nešto pogrešno napisao, slobodan si i da navedeš šta je pogrešno... nema potrebe da prodaješ maglu...

Ти велиш: '' iako ne vidiš radijaciju, nikakva vera nije potrebna da utvrdiš da postoji, jer je detektuje Gajgerov brojač''.  Радијације је било и пре Гајгер-Милеровог бројача, зар не? Као што, рецимо, има и гравитације. Гравитација је сила која нам ''држи ноге на тлу'', и она изгледа као очигледна животна чињеница поготову за лаика, али за теоријског физичара она је страшно компликована, стога је и даље велики проблем за физичаре... Због чега је све то тако комплексно? И шта држи космос да се не распадне?

Уопште, да би се замислио ''принцип'' који стоји иза свемира, потребно би било вратитити се до тренутка ''Биг-Бенга'', и извести неке врло важне експерименте, али мало-морген, то је лако као добити интервју од Николе Тесле или Исака Њутна...  Данас има теоретских физичара који су уверени да иза застрашујуће комплексности лежи дивна једноставност. (Сагласан сам са њима и по мом скромном голубјем мишљењу Бог је једноставан, а при томе диван! Предиван!) 

пре 17 минута, Avocado рече

Cool.

Кул значи хладно. Кад је нешто хладњикаво ми кажемо кул. Чак и саветујемо некога да ''кулира'', тј. да остане хладњикав... 

Али за спознају Бога, алатка звана срце мора да буде топла, да гори... зато и у Писму пише: ''Не гореше ли срце наше''? кад је Христос био у близини апостола... 

Наравоученије: ко је кул и има кул срце, тај ће тешко да поверује у Христа. 

  

 

[cloudking]

пре 4 часа, Golub рече

Исто тако, постоји једна врло прецизна алатка за детектовање Божијег присуства, а то је чисто људско срце... на основу чистоће људског срца добија се информација о присуству Божијег зрачења, и што је срце чистије тим се прецизније детектује присуство Алфе и Омеге... 

Pa postoji i alatka za razumevanje jednostavnih naucnih mehanizama a to je zdrav razum... na osnovu zravog razuma dobijaju se razne informacije o svetu koji nas okruzuje i sto je razum zdraviji to se jednostavnije i brze razumevaju svakojaka naucna saznanja... U protivnom nam deluju toliko konfuzno da nam je lakse da ihi proglasimo za pogresna i da zdva prsta zabijena u usi furamo neku svoju pricu...

[Golub]

пре 12 минута, cloudking рече

Pa postoji i alatka za razumevanje jednostavnih naucnih mehanizama a to je zdrav razum... na osnovu zravog razuma dobijaju se razne informacije o svetu koji nas okruzuje i sto je razum zdraviji to se jednostavnije i brze razumevaju svakojaka naucna saznanja... U protivnom nam deluju toliko konfuzno da nam je lakse da ihi proglasimo za pogresna i da zdva prsta zabijena u usi furamo neku svoju pricu...

Не, грешиш дибидус! Здрав разум је увек био против научних открића. 

Здрав разум је трвдио да се Сунце окреће око Земље...  Пошто је велики део природе сувише мали и сувише удаљен да би се могао видети, научна открића су увек зависила од измишљања алатки, а не од ''здравог разума''... 

[drvce]

Цитат

Сабор је размотрио и један излишан и у суштини бесмислен проблем. Реч је о уплитању групе наставникâ и асистената Православног богословског факултета у Београду у јавну расправу о Дарвиновој теорији еволуције, у међувремену ,,догматизованој” у мање-више атеистичком смислу, што је у медијима хорски проглашено за подршку дарвинизму у његовом најгорем издању и за посредно оспоравање богооткривене истине о Богу као Творцу света и библијске повести о стварању. Потписници тога текста су се обратили Сабору са исповедањем аутентичне хришћанске вере у Бога Творца (здрави и прави креационизам). Сабор је то прихватио, али са напоменом да нам читава та распра, без обзира на њихове намере и замисли, уопште није била потребна.

 

 

Dobro je, da ne pomislimo da je grupa nastavnika dala podrsku najgorem od svih izdanja Darvinove teorije!

[Дидим]

пре 7 часа, Кратос рече

Mešaš babe i žabe.Protoni neutroni kvarkovi i ostalo je experimentalno dokazano  a da je neki šatro gistro predak kita uleteo u vodu pa je tako krenuo da mutira iz generecije u generaciju dok se nije izmuturiao u kita je već čista spekulacija.

Evo za tebe je jedno pitanje.Koji dokaz postoji da je uopšte postojao neki zajednički predak čoveka i šimpanze?

 

 

Ај ми докажи да постоји протон кад си толко паметан тебра. Каквим експериментом? Неко је извадио протон из атома и показао га? Шта сад, пише у књизи за 7. разред па је одједном истина. Пише у уџбенику и да си еволуриао од мајмуна.

Ево и за тебе једно питање, који доказ постоји да уопште постоје протони?

[Avocado]

On 2017-5-26 at 18:57, Golub рече

Ти велиш: '' iako ne vidiš radijaciju, nikakva vera nije potrebna da utvrdiš da postoji, jer je detektuje Gajgerov brojač''.  Радијације је било и пре Гајгер-Милеровог бројача, зар не? 

I kakve to ima veze sa tvojim kvalifikacijama o nekakvim mojim šatro advokatskim vrato-šijo-lomije oko radijacije i Gajgerovog brojača? Ja sam se prilično jasno i jednostavno izrazio... ako smatraš da sam nešto pogrešno napisao, slobodan si i da navedeš šta je pogrešno... nema potrebe da prodaješ maglu...

 

Цитат

Као што, рецимо, има и гравитације. 

Ni za primećivanje i proučavanje gravitacije takođe nije potrebna vera. Mani se...

 

Цитат

Наравоученије: ко је кул и има кул срце, тај ће тешко да поверује у Христа. 

Cool.

[Благовесник]

 

Sta mislite o ovome?

"Materija je mogla da se razvija neumiruci,samo da se od pocetka razvijala unutar Boga.Tada bi se  sustinski prozimala Njegovom zivotvornom silom uporedo sa stvaranjem i  neminovno bi se jedino tako razvijala izvan smrtnosti."

[Juanito]

Ћирковић објавио нову књигу у којој се дотиче ових ствари. У коментарима се, слично као на овој теми, повела расправа ко је кривљи за кризу науке и друштва, креационисти или "популарни научници" и да ли ствари попут креационизма заиста престављају ”другу научну страну која треба да се чује”.

 

Opšta teorija žirafa

Knjiga izašla ovih dana iz štampe, ima je na sajtu izdavača (sa značajnim popustom), kao i u bolje opremljenim knjižarama. Sadrži tekstove napisane uglavnom u periodu 2008-2015. kao i dva neobjavljena ogleda, medju kojima je i naslovni. Eto, nakon Slavišine sjajne knjige od pre par meseci, ovo treba da bude poziv i drugim TR autorima da se, ako imaju dobar rukopis, obrate Heliksu!

 

Kao i u Artefaktu za svemirsko putovanje (Heliks, 2009), ogledi ovde sakupljeni ponajviše se bave naučnom avanturom i odnosom nauke prema svetovima filozofije i umetnosti. Prva dva dela, „Strategije nauke“ i „Strategije umetnosti“, dobrim delom su upravo samoobjašnjavajući; njima sam, nakon dužeg premišljanja, dodao i treći deo, tematski različit, ali po tonu srodan, „Doba katastrofa“, koji je neposredno praktično značajan, a pokazuje u kojoj meri kratko pamćenje, povodljivost za senzacijama, kolektivističke mantre, različite kognitivne neobjektivnosti i slične pojave otupljuju oštricu našeg racionalnog pogleda na svet upravo u sadašnjem trenutku, kad se suočavamo s najtežim izazovima i najvećim pretnjama od doba pojave čoveka kao biološke vrste na Zemlji.

 

Evo i odlomka iz ogleda o dve vrste objektivnosti:

 

"Zanemarimo za trenutak svu halabuku koju su dizali javno mnjenje, religija, politika itd., a koja je igrala značajnu istorijsku ulogu u Kopernikanskoj revoluciji, i koncentrišimo se na naučne aspekte problema uređenja sistema Zemlje, Sunca i planeta. Izrazito ozbiljnih naučnika bilo je i među geocentristima (Regiomontanus, Klavijus, Tiho de Brahe, Ričioli), kao i među heliocentristima (Hevelijus, Galilej, Kepler, Diges). Oni se nisu opredeljivali za jednu ili za drugu stranu bez razloga ili slučajno, već na osnovu argumenata, posmatračkih I teorijskih, te u skladu s naučnom intuicijom. Mi ih i pamtimo po tome kako su se svrstali u tim dramatičnim vremenima u istoriji nauke. I sa stanovišta jedne i sa stanovišta druge paradigme, ideja da bi se argumenti suprotne strane mogli tretirati objektivno lišena je smisla – pa i naučnici su se opredeljivali za stranu čije su argumente smatrali pouzdanijim, kompletnijim, validnijim, jednom rečju: boljim. Kad je to zaključeno, daljoj objektivnosti u novinarskom smislu jednostavno nema mesta – posao je naučnika da razradi paradigmu koju prihvata, makar preliminarno, a ne da pledira za loše argumente. (Sve se ovo, naravno, odnosi na određeni istorijski trenutak; s vremenom se situacija može preokrenuti i onda dolazi do konverzija iz jedne paradigme u drugu.) Klavijusovi razgovori s Galilejem i komentar na Galilejeva otkrića napisan 1611. godine to jasno pokazuju: Klavijus je razmatrao do tog trenutka poznate argumente u prilog heliocentrizmu i zaključio da oni nisu dovoljni za tako veliki preokret u sagledavanju uređenja svemira. Ričioli je otišao i par koraka dalje: sa zaista impresivnom pažnjom/pedanterijom, on u svom Novom Almagestu, taksativno nabraja i diskutuje 49 argumenata u prilog i čak 77 argumenata protiv kretanja Zemlje oko Sunca! To se zove objektivno sagledavanje i davanje prostora „drugoj strani“, zar ne? (Mada je naša planeta, naravno, nastavila da se spokojno kreće oko Sunca, neobjektivno ne hajući ni za jedan od 77 protivnih argumenata geocentrista.)

 

Dakle, naučni metod sadrži epistemičku objektivnost, ali ne I novinarsku objektivnost. Ova potonja je obično smetnja. Ponekada – kao u konfliktu nauke i pseudonauke – ova smetnja je jako ozbiljna, jer ona direktno vodi ničim zasluženoj afirmaciji pseudonauke. Čime bi tačno zagovornici astrologije, kreacionizma, Teslinog tajnog oružja ili nadrilekarstva zaslužili da se nađu u ozbiljnim medijima – osim ako ne zbog puke činjenice da se oni protive „hegemonističkoj“ nauci ili naučnoj „dogmi“? Samo zarad potrebe da se čuje i druga strana neozbiljni (mada, valja priznati, ponekad živopisni) pseudonaučnici bivaju izvedeni na javnu scenu i pruža im se publicitet za kojim čeznu. U sredinama gde je tradicija prosvetiteljstva vrlo mršava i krhka, kao što je slučaj u Srbiji, to je pravi recept za obrazovnu katastrofu, za kojom sledi društvena katastrofa."

 

 Izvor

[Bokisd]

On Sunday, May 28, 2017 at 17:35, Благовесник рече

 

Sta mislite o ovome?

"Materija je mogla da se razvija neumiruci,samo da se od pocetka razvijala unutar Boga.Tada bi se  sustinski prozimala Njegovom zivotvornom silom uporedo sa stvaranjem i  neminovno bi se jedino tako razvijala izvan smrtnosti."

Sad sam tek primetio ovo zanimljivo rasudjivanje. Meni licno i personalno, ,  je bas interesantno.

Ne znam, prvo sto mi pada na pamet, sta znaci, da je materija  mogla da se razvija 'neumiruci ? Da li se misli na netruleznost i neraspadlivost, pod pojmom neumiruci ?

Drugo, kako da se razvija unutar Boga  i da se sustinski prozima Njegovom zivotvornom silom ? To mi deluje kao da je neki panteizam. Jer, koliko znam, Bog drzi i stvara tvar, kroz svolju volju ili kroz Sina. Nije 'smesan' sa prirodom, nego vise, kao da 'spolja' deluje i stvara prirodu.

I, ovo trece. Izvan smrtnosti. Pa, sama priroda , ako je stvorena Bogom, trebalo bi da je od pocetka, po defaultu, da je stvorena bez uticaja smti, tj, nije postojala truleznost i raspadljivost u njoj. I, na kraju ce opet biti u tom netruleznom stanju.

Eto, tako nesto razmisljam. Cisto logicki, sa malo primesa hriscanstva.
 

[Благовесник]

Apostolska (tj. pravoslavna, nasa) vera je - Postace Bog sve u svemu.

Da li ce tada nastati panteizam?

Celu tvorevinu prozimace Bozja zivotvorna sila. Za sada to nemamo, ali i imamo, imamo u ikoni tog eshatoloskog dogadjaja - to je evharistijski hleb koji se prinosi Bogu Ocu iz ruke ovaplocenog Logosa Boga Ocu, koji u ruci Njegovoj predstavlja vascelu vaseljenu...

Medjutim, kako pre toga, pre prinosenja, tvar (stvorena priroda) mogla biti sa bozanskim svojstvima (od kojih je glavna besmrtnost)? Da se razumemo, Bokisa, verujem da je bila besmrtna, ali mi nije jasno kako kad jos nije bila prineta tj. uznesena, razumes?

Nije postojao Covek (kroz koga je vaseljena progledala slovesnoscu, koji je i dusa vaseljene, kruna),  a najveci i prvostvoreni (tj. andjeo Zornjaca ili Danica, kako se naziva, kao i Svetlonosac i Satanailo) jeste, ali i da je i prizvan da materiju prinese Tvorcu i da se u Tvorcu kao u utrobi majke ona razvije, on je znamo odbio to uciniti, sobzirom da je pokusao postati    knezom ovog sveta, i ostati, ali (hvala Bogu) samo do Hristovog Vaskrsenja i Vaznesenja (kroz koga se kao PRVINA  svojevoljno TVAR po prvi put prinela Bogu Ocu, kao sto je to proslavio svojom mesijanskom praslikom  jevrejski praznik Prvine).

Dakle, pitanje kako je pre prinosenja  tvar (jer ima pocetak, promenljiva je, nestalna i sto je najglavnije - nesjedinjena sa Bogom, jer pitam - a ko ju je s Bogom sjedinio pre P.B. Marije i G. Isusa?) mogla imati osobine bozanske  sustine?

 

 

[Благовесник]

I cemu Drvo ZIVOTA usred Edemskog vrta?

[Juanito]

Turkish schools to stop teaching evolution, official says

Board of education chairman says subject is debatable, controversial and too complicated for students

The secular opposition has long argued that the government of Recep Tayyip Erdoğan is pursuing a covert Islamist agenda contrary to the republic’s founding values. Photograph: AP

 

 

Evolution will no longer be taught in Turkish schools, a senior education official has said, in a move likely to raise the ire of the country’s secular opposition.

Alpaslan Durmuş, who chairs the board of education, said evolution was debatable, controversial and too complicated for students. 

“We believe that these subjects are beyond their [students] comprehension,” said Durmuş in a video published on the education ministry’s website. 

Durmuş said a chapter on evolution was being removed from ninth grade biology course books, and the subject postponed to the undergraduate period. Another change to the curriculum may reduce the amount of time that students spend studying the legacy of secularism.

Critics of the government believe public life is being increasingly stripped of the secular traditions instilled by the nation’s founder, Mustafa Kemal Atatürk.

The secular opposition has long argued that the government of Recep Tayyip Erdoğan is pursuing a covert Islamist agenda contrary to the republic’s founding values. Education is a particularly contentious avenue, because of its potential in shaping future generations. Small-scale protests by parents in local schools have opposed the way religion is taught.

There is little acceptance of evolution as a concept among mainstream Muslim clerics in the Middle East, who believe it contradicts the story of creation in scripture, in which God breathed life into the first man, Adam, after shaping him from clay. Still, evolution is briefly taught in many high school biology courses in the region. 

The final changes to the curriculum are likely to be announced next week after the Muslim Eid or Bayram festival at the end of the fasting month of Ramadan. The draft changes had been put forth for public consultation at the beginning of the year. 

The subject of evolution in particular stirred debate earlier this year after Numan Kurtulmuş, the deputy prime minister, described the process as a theory that was both archaic and lacking sufficient evidence.

 

Reports in Turkish media in recent weeks, based on apparent leaks of school board meetings, have also predicted a diminished role in the curriculum for the study of Atatürk, and an increase in the hours devoted to studying religion. Durmuş said that a greater emphasis would be placed on the contributions of Muslim and Turkish scientists and history classes would move away from a “Euro-centric” approach. 

The changes were based on a broad public consultation in which parents and the public played a key role, he said.

The Islamist-secularist debate is just one of a series of divides in a country that two months ago narrowly approved a referendum granting President Erdoğan broad new powers. 

Many in the religiously conservative element of the president’s support base admire his piety and see his ascension as a defeat of the elite “White Turks” – a westernised elite that used to dominate the upper echelons of society and was accused of looking down with disdain on poorer, more religiously inclined citizens.

The secular opposition worries that the president and his party are reshaping Turkish society and clinging to neo-Ottoman ideals that see Turkey as the vanguard of a greater Islamic nation.

 

https://www.theguardian.com/world/2017/jun/23/turkish-schools-to-stop-teaching-evolution-official-says?CMP=fb_gu