Црква и научне теорије

[εργασία]

Зашто право не би било наука?

[Avocado]

пре 55 минута, Juanito рече

Мислим да ови други јесу опаснији по прогрес науке (јер се први уопште не баве науком), али су први далеко опаснији за судбину човечанства (типичан пример су антивакцери чијих се идиотлука последице већ осећају).

У ствари, нису само сциентисти опасност за прогрес науке, већ пре свега ”инкрементализам” што сам окачио у оном мом ћошету. 

Mislim da je inkrementalizam daleko opasniji. Takođe, ovi drugi iako se ne bave naukom, imaju i mogu imati uticaj na finansiranje nauke, što može dovesti i do teških posledica.

I opet moram da naglasim da ne bi ispalo da branim njihove stavove - scijentisti su moroni... ali... mislim da se njihovo "štetočinstvo" preuveličava, naročito iz ugla filozofije nauke... jer (a već čujem škrgutanje zubima iz publike ), mislim da uticaj filozofije nauke na konkretne naučnike nije baš toliko veliki koliko bi filozofi nauke želeli da bude... lepa je to disciplina, zanimljiva svakako, ali čini mi se da je njihov uticaj na naučnike samo malo veći od uticaja naučnika koji proučavaju lavove na život i navike samih lavova...

Naučnici mahom rade svoj posao onako kako oni misle da treba da ga rade, a ne onako kako filozofi nauke misle da bi naučnici trebalo da obavljaju svoj posao... što je Kun lepo primetio, ako se ne varam...

Zanimljivo mi je i da Ćirko lepo navodi kako su određene pogrešne činjenice zaustavile napredak nauke u određenim oblastima i mislim da se to prilično lako može primetiti... nisam siguran da se isto tako može primetiti da je pozitivizam (uz sve svoje nesporne nedostatke i mane) usporio napredak nauke...

 

[Juanito]

"Our mistake is not that we take our theories too seriously, but that we do not take them seriously enough."

Стеван Винобрдовић (Steven Weinberg)

[Juanito]

пре 11 минута, Avocado рече

Takođe, ovi drugi iako se ne bave naukom, imaju i mogu imati uticaj na finansiranje nauke, što može dovesti i do teških posledica.

Највећи проблем финансирању науке су направили инкременталисти. Далеко највећи...

[Grizzly Adams]

пре 15 минута, εργασία рече

Зашто право не би било наука?

Овде причамо о научном методу, теоријама и сл. што су пре свега природне науке. У том контексту оне су "праве науке". Ове друге, пре свега друштвене, зову се "науке" више из историјских разлога - зато што су се училе у истим школама па се то "помешало". Иначе би требало да имамо различите називе за те две ствари.

А нажалост, није само проблем терминологије, већ прави велику конфузију. Тако, на пример, данас у економији (тј. "друштвеној науци") влада једна велика заблуда, да кажемо "физицизам", где друштвене појаве упорно покушавају да посматрају као физичке, опишу теоријом попут оних "правих" теорија из природних наука и на основу тога праве предвиђања. Што је катастрофа... Много горе него креационисти. А ми данас живимо у свету где је таква економска псеудо-наука званична и опште прихваћена.

[Juanito]

пре 20 минута, Avocado рече

I opet moram da naglasim da ne bi ispalo da branim njihove stavove - scijentisti su moroni... ali... mislim da se njihovo "štetočinstvo" preuveličava, naročito iz ugla filozofije nauke... jer (a već čujem škrgutanje zubima iz publike ), mislim da uticaj filozofije nauke na konkretne naučnike nije baš toliko veliki koliko bi filozofi nauke želeli da bude... lepa je to disciplina, zanimljiva svakako, ali čini mi se da je njihov uticaj na naučnike samo malo veći od uticaja naučnika koji proučavaju lavove na život i navike samih lavova...

Философија науке и нема утицаја на научнике (можда 0.001% научника зна било шта о томе), већ покушава да објасни шта је наука и зашто је толико успешна. Више ја као лингвистика која само покушава да објасни и формализује ситуацију на терену, а не да измисли најбољи језик. Фајнман је мрзео философију, али је практично рекао исто што и Дарвин, а након њега ”спорни” философи.

пре 20 минута, Avocado рече

nisam siguran da se isto tako može primetiti da je pozitivizam (uz sve svoje nesporne nedostatke i mane) usporio napredak nauke...

Позитивисти су тврдили, на пример, да је бесмислено да говоримо о атомима јер је их је немогуће посматрати и мерити. 

[εργασία]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Овде причамо о научном методу, теоријама и сл. што су пре свега природне науке. У том контексту оне су "праве науке". Ове друге, пре свега друштвене, зову се "науке" више из историјских разлога - зато што су се училе у истим школама па се то "помешало". Иначе би требало да имамо различите називе за те две ствари.

Društvene nauke imaju svoje metode (anketa, intervju, posmatranje, komparativna metoda itd. da ne ulazimo u različite metodološke koncepcije u zavisnosti od raznovrsnih teorijskih pravaca), a mogu da pozajme metodološki instrumentarijum iz prirodnih nauka pod uslovom da to dopušta predmet istraživanja. Ne bih društvenim naukama otkazao tu počast da nose titulu "nauka". Svaka oblast istraživanja diktira pristup koji ćemo primeniti, zatim tehnike istraživanja, modele itd. Hoću reći da prirodne nauke nikako ne bi trebale da budu sinonim za naučnost. Prirodne nauke imaju svoju logiku, društvene su pak u nekom svom domenu. To ne znači da ne mogu da se međusobno prožimaju. Naprotiv...

[Grizzly Adams]

пре 2 минута, εργασία рече

Ne bih društvenim naukama otkazao tu počast da nose titulu "nauka".

Па није то нека "почаст", не треба разумети да тиме неко "унижава" друштвене науке. Само кажем да се разликују по домену, методама итд.

пре 4 минута, εργασία рече

Hoću reći da prirodne nauke nikako ne bi trebale da budu sinonim za naučnost.

Наравно. То и јесте проблем у примеру који сам навео - савремена економија. Ту неки друштвењаци имају "комплекс ниже вредности" и упорно покушавају да буду "као природњаци". Да су свесни тога што кажеш, не би имали потребе да то раде и сачували би нас многих проблема.

[Кратос]

Prirodna selekcija mišljenja 

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=05&dd=18&nav_category=12&nav_id=1261931

Čim ne veruješ u Darvila odmah prestaješ više da budeš naučnik ili kako beše onaj film inteligence not allowed ....i stvarno radi evolucija,čim se neko ne slaže sa naučnom teorijom mora biti odstranjen iz naučne populacije....baš divno funkcioniše savremena nauka.....

[Juanito]

пре 3 минута, Кратос рече

Prirodna selekcija mišljenja 

http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2017&mm=05&dd=18&nav_category=12&nav_id=1261931

Čim ne veruješ u Darvila odmah prestaješ više da budeš naučnik ili kako beše onaj film inteligence not allowed ....i stvarno radi evolucija,čim se neko ne slaže sa naučnom teorijom mora biti odstranjen iz naučne populacije....baš divno funkcioniše savremena nauka.....

Прочита ли текст?

[Кратос]

пре 5 минута, Juanito рече

Прочита ли текст?

Jesam.

[Juanito]

пре 1 минут, Кратос рече

Jesam.

Па ко је ту онда смењен зато што се не слаже с научном теоријом?

[Кратос]

пре 6 минута, Juanito рече

Па ко је ту онда смењен зато што се не слаже с научном теоријом?

Ustvari sad kad sam ponovo pročitao ovaj je čak pisao pismo da se nauka zaštiti od pseudonaučnih inicijativa al ga smenjuju jer prekršio statut centra a ja sam prvobitno ,,skapirao,, da je on potpisnik peticije.

[Juanito]

@Grizzly Adams

Да ли су људи који се плаше рекурзије, догматично верују да је увек лоша и отпуштају програмере који је користе, опасни за напредак индустрије? 

[Juanito]

пре 4 минута, Кратос рече

Ustvari sad kad sam ponovo pročitao ovaj je čak pisao pismo da se nauka zaštiti od pseudonaučnih inicijativa al ga smenjuju jer prekršio statut centra a ja sam prvobitno ,,skapirao,, da je on potpisnik peticije.

Он је позвао министарство да реагује на петицију јер ”наука не може сама да се заштити од псеудонауке”. И куку и леле...

А онда су се сујетна СНС г***а увредила и сменила га.