Англиканска Црква не признаје једнополне бракове

[Juanito]

пре 3 минута, Кратос рече

Znam je sve to,za odnose unutar Svete Trojice,i pazi trojice,muški rod,nije troje,ni trojstvo ko kod katolika nego Trojica Presveta.

Αγία Τριάδα

[Sherlock H.]

On 1/31/2017 at 13:03, Васијан рече

Не може. Христос је био мушкарац, главом и брадом. Сваки Свештенослужитељ јесте икона Христова.

A sta ga cini ikonom Hristovom u Liturgiji? Prirodne karakteristike ili blagodat? Ako je prvo, onda mozemo slobodno da nastavimo dalje, pa da kazemo da npr. belci ne mogu biti svestenici jer Hristos nije bio belac... i tako u nedogled jer ne postoji poseban razlog zasto se skoncentrisati na pol a iskljuciti sve druge karakteristike kao nebitne. Ako je drugo - a to je svakako najrazumnije objasnjenje - onda pol svestenosluzitelja nema znacaj koji mu pridajes.

 

On 1/31/2017 at 14:45, Васијан рече

Да је Логос Божији, којим случајем, узео женску природу и оваплотио се као женско, ствар би била обрнута и мушкарци би били ти који не би били Свештенослужитељи.

Ili bi se argumentacija zasnovana na polu odbacila kao nevalidna, posto bi u jednom patrijarhalnom svetu tesko proslo da muskarci ne mogu da vrse takvu ulogu? Sta mislis da je verovatnije?

[Васијан]

пре 36 минута, Justin Waters рече

Brate dragi, tvrditi kako je Logos muskog roda pre ovaplocenja u vremenu i prostoru je isti sto i tvrditi da je Logos Jevrej u vremenu i prostoru pre ovaploćenja. Kako se uopste polnost moze pripisaivati Bozanstvu koje je em bezvremeno, em bestjelesno em bespolno...kako uopste bilo koji prirodni atribut mozes da mu pripises? Mozes samo da govoris o vanvremenskoj namjeri da se inkarnira kao musko, ali nikako da je Logos musko pre ovaplocenja. 

Не рекох да је Логос, пре оваплоћења, мушког пола у смислу полности какве ми поседујемо. 

Бог је изнад свих људских категорија.

Међутим, Он се човеку открио у мушком роду - увек и свуда и у свим језицима. Открио се као Отац, Син и Св. Дух. Открио се као Онај који јесте. Открио се као Битујући. Богу се не можеш обратити у женском роду, без обзира на Христа који је узео конкретан мушки пол.

Зато, прво ствара мушкарца као своју икону. Не ствара прво жену. Мушкарац је тај који је икона Божија. Наравно, жена је такође исто то. Али, кроз Адама.

Зато Св. Никола Кавасила вели:

"У почетку је људска природа била створена за новог човека. За Њега су били припремљени наш интелект и жељни аспект. Примили смо наш разум да бисмо могли спознати Христа, нашу жељу да би смо се могли кретати ка Њему; сећање имамо да би смо Га могли носити са нама. Он је Прволик за све који су били створени. Није стари Адам онај који је био модел за Новог, него је Нови тај који је био модел за старог..."

 

 

[obi-wan]

пре 59 минута, Кратос рече

Pa zar nije Sin pre bilo kakvog ovaploćenja?To je muški rod.

U pitanju je relacija/odnos.

[Кратос]

пре 14 минута, Juanito рече

Αγία Τριάδα

Sveta Trojica.Trojstvo je kod katolika.

[obi-wan]

пре 48 минута, Justin Waters рече

Citiram Vasijana:

"Јер, сам Логос Божији, пре оваплоћења у времену и простору, је мушког рода. Не пола, већ рода. Такав нам се открио и таквог Га познајемо."

Citiram tebe:

"Ali se zato ovaplotio u vremenu u konkretnoj covecijoj prirodi, sa polom. ". 

Tvoje rijeci su jasne. Logos se ovaplotio, dobio je ljudsku prirodu i postao je covjek muskog pola. Vasijanove rijec su nejasne, tj impliciraju da je Logos muskog roda i prije ovaplocenja. 

 

Ali sasvim lepo je objasnio i nicim se ne kosi sa onim sto sam ja rekao.

Ja govorim o polu u vremenu, a Vasijan govori o rodnoj odrednici van vremena, to je ta bogoslovska osnova o kojoj je pricao. Ne kao da Bog uopste ima rod sam po sebi, nego je tako postavljen u tom celom Domostroju naseg ljudskog spasenja, dakle prema nama ljudima. Otud i ne mogu zene da budu svestenosluzitelji niti ce ikad moci, jer je - kao sto je bas Vasijan i napisao - Bog jednu ulogu dodelio muskima, a sasvim drugu zenskima, pri cemu nijedna od tih nije ni u cemu niza od one druge.

[Кратос]

пре 19 минута, Justin Waters рече

Ako znas onda zasto ides u ove nepotrebne izlete oko muskih principa? Objasnio sam ti sta je Otac, i ako se otkrio kao Otac to Otac nema nikakve veze sa muskim principom. 

Otac je ličnost muškog roda.Nisi opet odgovorio zašto nije majka?Zašto nije ćerka nego Sin?

[obi-wan]

пре 8 минута, Васијан рече

Међутим, Он се човеку открио у мушком роду - увек и свуда и у свим језицима. Открио се као Отац, Син и Св. Дух. Открио се као Онај који јесте. Открио се као Битујући. Богу се не можеш обратити у женском роду, без обзира на Христа који је узео конкретан мушки пол.

Зато, прво ствара мушкарца као своју икону. Не ствара прво жену. Мушкарац је тај који је икона Божија. Наравно, жена је такође исто то. Али, кроз Адама.

Vec smo zasli u duboku vodu, bice ovde petljancije, kao sto i rekoh u pocetku... 

[obi-wan]

пре 11 минута, Кратос рече

Otac je ličnost muškog roda.Nisi opet odgovorio zašto nije majka?Zašto nije ćerka nego Sin?

Bog sam po sebi nema rod, niti mu prilici ijedna kategorija/odrednica stvorenog sveta. Jer inace, kakav bi to nesaznajni Bog bio, kao sto jeste?

Takodje, da bi postojao stvarni rod, odnosno rodna odredjenost, neophodno i nuzno mora da postoji i pol. To je valjda jasno. A Bog, naravno, nema pol.

"Otac" je najblize ime kojim mozemo da imenujemo Boga prema nama ljudima, jer On sam daje imena prilicna upravo nasoj stvorenosti, kako bismo uopste mogli i mi ljudi ikako da s njim stupimo u licni/licnosni odnos. Inace, medju nama stvorenima i Njim nestvorenim postoji nepremostiv egzistencijalni jaz.

Dakle, upravo kroz domostroj naseg spasenja On sebe naziva Ocem i Sinom i Duhom Svetim, ukazujuci time na poredak i smer naseg spasenja.

Drugim recima, nije Cerka nego Sin upravo zbog mesta i uloge nas muskih i zenskih u Crkvi i zivotu uopste.

[Juanito]

Управо сада, obi-wan рече

Dakle, upravo kroz domostroja naseg spasenja On sebe naziva Ocem i Sinom i Duhom Svetim, ukazujuci time na poredak i smer naseg spasenja.

А да ли су спашене жене усиновљене у Богу?

[Кратос]

пре 17 минута, obi-wan рече

U pitanje je relacija/odnos.

To je nesporno.Ali je činjenica da je to odnos na relaciji Otac-Sin-Duh Sveti a to je odnos muških ličnosti.Bog se nama kroz Hrista tako otkrio.Nije rekao ja sam androgino biće nego Ja sam Otac,ovo je Sin moj Ljubljeni,ne ćera ljubljena,Duh Sveti je utešitelj ne utešiteljka ili neka utešiteljska sila.

 

[obi-wan]

пре 19 минута, Juanito рече

А да ли су спашене жене усиновљене у Богу?

Ti opet mislis u cisto polnim kategorijama. Naravno da jesu, jer "usinovljenje Bogu" ne znaci da mu bukvalno postajemo sinovi, nego po blagodati, tj. daru.

Jedan je jedinorodni Sin Boziji, drugog nema niti moze da ga bude. I ta sama odrednica je tek delimicna, da mi ljudi mozemo nasim stvorenim umom da bar malo razumemo nesto o Njemu, inace i ta odrednica daleko je od toga da mi Boga razumemo sasvim i do kraja.

[Juanito]

пре 4 минута, obi-wan рече

Ti opet mislis u cisto polnim kategorijama. Naravno da jesu, jer "usinovljenje Bogu" ne znaci da mu bukvalno postajemo sinovi, nego po blagodati, tj. daru.

ОК, мислим да сам разумео. Бог је као Црногорац, нешто на фору ”ти си, ћерко, татин син”? Тј. биолошки си ћерка, али те волим као сина?

[Васијан]

На ово сасвим јасно излагање учитеља Кенобија, додао бих једно Тачно изложење Православне Вере од Св. Дамаскина:

9. О ономе што се о Богу може рећи
 
Божанство је просто и несложено, док оно што је из многога и различитога састављено, то је сложено. Ако бисмо, дакле, оно што је нестворено, беспочетно, бестелесно, бесмртно, вечно, добро, стваралачко, и све томе слично, када је Бог у питању, назвали суштинским разликама, онда Бог, будући да је састављен из толико елемената, неће бити прост него сложен, а то тврдити крајња је безбожност. Стога је потребно знати да све оно што се о Богу говори не означава шта је Он по својој суштини, него открива или оно шта Он није, или неки Његов однос према нечему од чега се разликује, или оно што прати божанску природу, или, пак, открива Његову енергију.
Јасно је, дакле, да је од свих имена којима се Бог назива најважније име „Онај који јесте“ (ο ων), како Он сам, одговарајући Мојсију на гори, говори: Тако ћеш казати синовима Израиљевим: који јест, он ме посла.[1] Јер Он постоји обухватајући собом и у себи све, као некакав бесконачни и неограничени океан суштаства. И као што каже свети Дионисије, Његово име је Добри.[2] Јер не приличи, када је реч о Богу, помињати прво Његово биће а потом доброту. Његово, пак, друго име је Θεοσ; (што значи „Бог“), а долази од речи „θεειν“[3], односно хитати и старати се о свему, или од „αιθειν“ (жећи) то јест палити – јер Бог је огањ који свако зло спаљује[4] – или, опет, од „θεασοται τα παντα“[5], јер је непогрешив и све надзире.[6] Све је Он, наиме, видео пре но што је ишта постало, промишљајући надвремено,[7] и свака ствар бива по Његовом вољном и надвременом промислу, који је предодређење[8] и икона и пример онога што у предодређено време бива.
Прво Његово име, дакле, представља Његово биће и оно шта Он јесте, а друго, опет, Његову енергију; док придеви: беспочетан, непропадив, непостао, или нестворен, бестелесан и невидив, и слично, показују шта Он није, односно, да Његово биће нема почетка, нити пропада, нити је створено, нити је тело, нити се може видети.[9] Придеви: добар и праведан и свет, те други такви, прате божанску природу, не показујући, међутим, њену саму суштину. Док имена Господ, Цар, и томе слична, показују однос према свему ономе што је Њему различно: Господом се, наиме, назива у односу на оне над којима господствује, царем према онима над којима царује, творцем према онима које је створио, а пастиром према онима које напаса.

[obi-wan]

пре 17 минута, Кратос рече

To je nesporno.Ali je činjenica da je to odnos na relaciji Otac-Sin-Duh Sveti a to je odnos muških ličnosti.Bog se nama kroz Hrista tako otkrio.Nije rekao ja sam androgino biće nego Ja sam Otac,ovo je Sin moj Ljubljeni,ne ćera ljubljena,Duh Sveti je utešitelj ne utešiteljka ili neka utešiteljska sila.

 

Sve sam to vec objasnio. Nema pola - nema roda. To sto je tako nazvao je 1) premudrost u domostroju naseg spasenja, 2) snishodjenje nasoj stvorenosti, koja sama po sebi nikad i ni malo ne moze da razume Nestvorenog. Da budemo slikovitiji: da kojim slucajem nema nas ljudi, ne bi uopste bilo potrebe da Bog sebi daje ta imena, jer je On sam predaleko iznad svega odredjujuceg, pa i iznad toga.

Dakle, nikad ne zaboravimo da pricamo o vecnom, bespocetnom, beskrajnom i neogranicenom samodovoljnom (nad)Bicu. U stvari, i ovo sto sam sad napisao opet Ga masi, kao sto ce uvek da Ga masi sve stvoreno, odredjeno i ograniceno.

Naravno, obzirom da je On izabrao da stvori sve sto je stvorio, time je nepovratno blagoslovio i potrebu da bude u stalnom odnosu sa tim stvorenim, a nacini za to i imena i metodi su ono sto poznajemo u Crkvi i kroz Crkvu, koja je jedina sredina punotnog (koliko je nama ljudima to moguce) odnosa sa Neogranicenim.

Uganuo sam i ovo malo mozga dok sam ovo srocio, samo nemoj da pitas nesto dalje...