Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

пре 13 минута, Zoran Đurović рече

Јутрос... итд.

Гледај, шта год ти пишеш овде нема скоро никакву важност јер ти не испуњаваш основни предуслов, а то је колико-толико познавање природних наука. Значи, најблагонаклонија процена је да си на нивоу просечног средњошколца из прве године, али то је најблагонаклонија процена, изгледа да је то знање још и ниже, 7., 8. разред основне. Из пар блиц питања би се лако закључило да ти не знаш основе из природних наука. То се лако да видети из твојих порука, иако ти волиш да нешто "мудро" вајно процењујеш .

Да ти преведем на црногорски језик-небитно је шта ти овде пишеш, разумеш? Лепо ти рекох својевремено да је твој ниво ниво жуте штампе тј. лобирања, кукумачења због неуспеха на Богословском факултету јер су те прочитали тамо ко си и шта си и слично. Држи се ти тога благо мени, ово нису теме за тебе.

Ти се држиш овога лажова Авокада јер сте иста сорта тј. обојица би да манипулишете, ти си његов пацијент и лакеј, али те излизане сељачке форе не пролазе код мене и код многих других. Уопштено, мрзи ме да се бакћем са тобом, то је губљење времена, ти овде скоро ништа паметно ниси рекао сем што си трубио што је у ствари твоја права улога овде, да дижеш галаму и сл.

Својевремено си износио за аргументацију асирске или вавилонске митове, небитно већ које, мрзи ме да претражујем, ко да се бакће твојим порукама. Е то је твој ниво. Значи, бесмислено је губити време на тебе, разумеш. 

[о.Горан]

Кад већ помену Јахија, човек елегантно разбија еволуционе лажи у парампарчад, мада је то виша математика за римску незналицу ... Али добро, има времена, научиће ... Много се једе ови продавци магле .

 

 

Порекло птица и сисара

 

Према теорији еволуције, живот је настао и еволуирао у мору, и онда је транспортован на копно преко водоземаца. Овај еволуционистички сценарио такође предлаже да су водоземци еволуирали у гмизавце, бића која живе само на копну. Овај сценарио је поново невероватан због великих структурних разлика између ове две класе животиња. На пример, јаје водоземца је дизајнирано за развој у води, док је јаје гмизавца дизајнирано за развој на копну. Једна “корак по корак” еволуција неког водоземца не долази у обзир зато што није могуће да једна врста преживи без савршено и потпуно дизајнираног јајета.

Штавише, као и обично, нема доказа о прелазним формама за које се претпостављало да су повезивале водоземце са гмизавцима. Еволуциониста, палеонтолог Роберт Керол, ауторитет у палеонтологији кичмењака, мора прихватити да су “рани гмизавци били веома различити од водоземаца и да њихови преци још увек нису пронађени”.

Ипак, безнадежни сценарији еволуциониста осуђени на пропаст овде још нису завршени. Још увек остаје проблем како учинити да ова бића полете! Будући да еволуционисти верују да птице мора да су некако еволуирале, они тврде да су оне настале трансформисањем од гмизаваца. Међутим, ниједан од механизама специфичних за птице, који имају једну потпуно другачију грађу од животиња које бораве на копну, не може бити објашњен постепеном еволуцијом. Као прво, крила, која су особина карактеристична за птице, један су велики ћорсокак за еволуционисте. Један еволуциониста, Енгин Корур, признаје немогућност еволуције крила:

“Заједничка карактеристика очију и крила је да она могу функционисати једино ако су потпуно развијена. Другим речима, једно полуразвијено око не може видети; једна птица са напола формираним крилима не може летети. Како су ови органи настали, остаје једна од мистерија природе која треба бити расветљена.”

Питање “како је савршена грађа крила настала као резултат узастопних насумичних мутација” остаје потпуно неодговорено. Нема начина да се објасни како су се предњи удови гмизавца могли променити у савршено функционална крила, као резултат деструкције у гмизавачким генима (мутација). Штавише, само поседовање крила није довољно једном организму са копна да полети. Организми који живе на копну лишени су многих механизама у телесној грађи које птице користе за летење. На пример, кости птица су много лакше него кости животиња које живе на копну. Њихова плућа функционишу на другачији начин. Они имају другачији мишићни и коштани систем и веома специјализован кардио-васкуларни систем. Ове карактеристике су предуслови за летење,

који су потребни, у најмању руку, толико колико и крила. Ови механизми морали су постојати сви заједно и у исто време; они нису могли бити формирани постепено - “акумулирањем”. Ево зашто је теорија која тврди да су копнени организми еволуирали у организме који лете потпуно погрешна.

Све ово намеће једно друго питање: чак и ако претпоставимо да је ова немогућа прича истинита, зашто онда еволуционисти нису у стању пронаћи било какав “полукрилати” или “једнокрилати” фосил да подрже своју причу?

[Zoran Đurović]

пре 13 минута, о.Горан рече

кукумачења због неуспеха на Богословском факултету јер су те прочитали тамо ко си и шта си и слично.

Па моје одбијање на БФ је потписао еп. Максим Васиљевић, покајани еволуциониста. Тада, кад је потписао да немам основну школу, био је еволуциониста. Како ме је то онда прочитао?

Симптоматична је једна ствар - ти, бомбаши за неверу, артемити и акакијевци бисте стали и на страну Папе када бих ја ушао у сукоб са њиме. Мени је драго штзо и несвесно препознајете колика сам ја опасност за душе. 

пре 17 минута, о.Горан рече

ти овде скоро ништа паметно ниси рекао

О, значи да сам и нешто паметно рекао?

пре 18 минута, о.Горан рече

Својевремено си износио за аргументацију асирске или вавилонске митове

Да или не? Одговори! 

[о.Горан]

Овако смо развалили манипуланте и трубаче 

 

 

[Zoran Đurović]

пре 8 минута, о.Горан рече

Овако смо развалили манипуланте и трубаче 

Да ли само ти не видиш да изиграваш кловна?

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Жичанин рече

Овај горди попуждија и манипулант хоће да буде духовит као Ава Римски, али му не полази за руком.

Не живи више поп Горан већ Мирољуб Петровић у њему.

Саће Авокадо да га разбуца!!! 

Видела жаба...

Авокадо га је већ опрао без сапуна...

Крстиће попа у име Јелене Вајт! Уствари, само ће га помазати, јер је већ адепт.

[Просечан србенда]

пре 41 минута, Жичанин рече

Саће Авокадо да га разбуца!!! 

Авокадо вам је као неки гуру, без њега би сте пали у вери?

[Avocado]

пре 3 часа, Просечан србенда рече

Проблем да се тамо неки слепи водени хордат а за њим и друга бесловесна бића назову човековим претком само због неких сличности у грађи тела.

To što sad navodiš je samo problem tvog neznanja i predubeđenja...

[о.Горан]

1 hour ago, Жичанин рече

Овај горди попуждија и манипулант хоће да буде духовит као Ава Римски, али му не полази за руком.

Нисам ни знао да је Ђура духовит, што не рекосте пре да се смејем...

Додуше, и јесте комичан када даје неке наводне своје "процене" о генетици, као он се нешто вајно разуме . То признајем.

Али добро, он је бар активно учестововао овде галамећи и хистеришући, а ти до сад баш ништа паметно ниси рекао сем што тако повремено нешто без везе са везом напишеш. 

[о.Горан]

пре 33 минута, Просечан србенда рече

Авокадо вам је као неки гуру, без њега би сте пали у вери?

Какав гуру, так`и и следбеници...

[Просечан србенда]

пре 7 минута, Avocado рече

To što sad navodiš je samo problem tvog neznanja i predubeđenja...

А шта ти знаш о т.е а да није препоставка, нагађање или предубеђење а на крају и незнање за боље?

[о.Горан]

пре 1 сат, Zoran Đurović рече

Па моје одбијање на БФ је потписао еп. Максим Васиљевић, покајани еволуциониста. Тада, кад је потписао да немам основну школу, био је еволуциониста. Како ме је то онда прочитао?

Симптоматична је једна ствар - ти, бомбаши за неверу, артемити и акакијевци бисте стали и на страну Папе када бих ја ушао у сукоб са њиме. Мени је драго штзо и несвесно препознајете колика сам ја опасност за душе. 

Гледај, мене је баш брига дал` би тебе примили или не на ПБФ, то сам навео као пример теме која је на твом нивоу. Ова тема конкретно далеко превазилази твоје интелектуалне капацитете, само се брукаш безвезе хистеришући.

Вл. Максима брига дал` си ти за еволуцију или креационизам, већ те знају као галамљивог хохштаплера и зато су те и откачили, то нема везе са овом темом. Иначе, тек ме савршено није брига дал` би ти ушао у сукоб са папом или Си Ђинпингом, тако да не би ни бирао никакву страну. Много фантазираш и сањариш.

Иначе, за мене је најбитније какав је ко човек по питању принципијелности. Авокадо јесте идеолошки лажов зато што је он прво добро излагао сам себе, али је принципијелан лажов, за разлику од тебе. Нпр. њему бих комотно поверио 100Е на чување ако би ми затребало, а теби искрено не бих поверио ни 1Е. 

[Avocado]

пре 2 минута, Просечан србенда рече

А шта ти знаш о т.е а да није препоставка, нагађање или предубеђење а на крају и незнање за боље?

Svašta.

[Avocado]

пре 2 часа, о.Горан рече

Кад већ помену Јахија, човек елегантно разбија еволуционе лажи у парампарчад,

Samo potpuni debili mogu da se lože na njegove laži i baljezgarije... to ne vredi više ni komentarisati... već si dobio dovoljno komentara njegovih tekstova iz kojih se vidi da je lažov, neznalica i manipulator...

 

[о.Горан]

Идемо даље са Јахијем, да се обнови градиво. А ове лаковерне што овде напишу нешто повремено чисто да се води да су нешто написали прозивам да наведу из свих текстова које сам поставио од дотичног једну једину реченицу из које се закључује шта је по вероисповести. Дакле, једну једину.

 

Још једна наводно прелазна форма: Археоптерикс

 

Еволуционисти као одговор на претходно изнесено питање изговарају име једног јединог бића. То је фосил једне птице зване Археоптерикс , која је једна од најшире познатих такозваних прелазних форми између само неколико које еволуционисти још увек бране. Археоптерикс, који је према еволуционистима предак савремених птица, живео је пре 150 милиона година. Теорија каже да су неки од диносауруса са малим крљуштима по имену Велоцираптор или Дромеосаур еволуирали стичући крила и онда почињали да лете. Тако се за Археоптерикса претпоставља да је он прелазна форма која је скренула од свог диносауруског претка и почела по први пут да лети.

Међутим, последње студије фосила Археоптерикса указују да ово биће уопште није прелазна форма, него једна врста птице која има неке карактеристике незнатно различите од данашњих птица. Теза да је Археоптерикс био “полуптица” која није могла сасвим добро да лети била је популарна у еволуционистичким круговима све до недавно.

 

Одсутност стернума, то јест једне грудне кости код овог организма, или у најмању руку, то што та кост није била као код птица које лете, сматрана је најважнијим доказом да ова птица није могла да лети како  треба. (Ова грудна кост је кост која се налази испод грудног коша, а на коју су причвршћени мишићи за летење. Данас је ова грудна кост уочена код свих птица које лете и које не лете, па чак и код слепих мишева - летећих сисара који припадају потпуно другачијој групи животиња.)

Међутим, седми фосил Археоптерикса, нађен 1992. године, узроковао је велико запрепаштење међу еволуционистима. Разлог је био то што је код овог фосила Археоптерикса грудна кост, за коју се од стране еволуциониста претпостављало да је већ дуго недостајала, у ствари постојала. Недавно пронађени фосил описан је у часопису Натуре следећим речима:

“Недавно откривени, седми примерак Археоптерикса, садржи делимично правоугаони стернум за којим се дуго трагало, али који никада није био откривен. Ово сведочи о његовим снажним мишићима за летење.”

Ово откриће поништило је главну потпору тврдњи да је Археоптерикс био полуптица која није могла да лети како треба. На другој страни, структура птичијег перја постала је један од  најважнијих доказа који потврђују да је Археоптерикс био птица која добро лети, у правом смислу те речи. Асиметрична структура перја Археоптерикса идентична је оној код савремених птица, што показује да је животиња могла савршено да лети. Као што је изјавио познати палеонтолог Карл Данбар : “Јасно је уочљиво да Археоптерикс, због свог перја, треба да буде класификован као птица.”

Још једна чињеница која је откривена на основу грађе Археоптериксовог перја био је топлокрвни метаболизам ове птице. Као што је познато, гмизавци и диносауруси су хладнокрвне животиње на које више утиче температура околине, него што они сами, независно, могу регулисати температуру тела. Једна веома важна функција перја код птица је одржавање топлоте њеног тела. Чињеница да је Археоптерикс имао перје показује да је он, насупрот диносаурусима, био права топлокрвна птица која је сама одржавала топлоту свога тела. Шпекулације еволуциониста: зуби и канџе Археоптерикса Две важне ствари на које се еволуционисти ослањају када тврде да је Археоптерикс прелазна форма, јесу канџе на крилима ове птице и њени зуби.

Истина је да Археоптерикс има канџе на својим крилима и зубе у свом кљуну, али ове карактеристике не указују да ова бића имају икакву врсту сродства са гмизавцима. Поред тога, две врсте птица које живе данас, турако  и хоацин , имају канџе које им служе да се држе за гране.

Ови организми су без икакве сумње птице, без икаквих гмизавачких карактеристика. То је разлог зашто је потпуно неосновано тврдити да је Археоптерикс прелазна форма само на основу постојања канџи на његовим крилима. А ни зуби у Археоптериксовом кљуну не упућују на то да је он прелазни облик. Еволуционисти су направили намерну варку говорећи да су ови зуби карактеристика гмизаваца. Међутим, зуби нису типична особина гмизаваца. Данас неки гмизавци имају зубе, а други не. Штавише, Археоптерикс није једина птичија врста која има зубе. Истина је да птице са зубима не постоје данас, али када погледамо у фосилни запис, видимо да је и у доба Археоптерикса, као и у доба после њега, и чак до прилично скоро, постојао један посебан род птица који би могао бити назван “птице са зубима”.

Најважнија ствар је то да је облик зуба Археоптерикса и других птица са зубима потпуно другачији од облика зуба њихових наводних предака, диносауруса. Познати орнитолози (научници који проучавају птице) Мартин, Стјуард  и Ветстон уочили су да Археоптерикс и друге птице са зубима имају зубе са равним површинама на врху и великим кореновима, док су зуби тероподних диносауруса, наводних предака ових птица, избочени као тестера и имају уске коренове.

Истраживачи су такође упоредили кости зглоба предњег уда Археоптерикса и њихових наводних предака, диносауруса, и нису уочили сличности међу њима.

Студије анатома као што су Тарситано, Хечт  и Вокер  откриле су да су неке “сличности” за које се тврдило да постоје између овог организма и диносауруса (као што је предложено од стране Џона Острома , истакнутог ауторитета, који тврди да је Археоптерикс еволуирао од диносауруса), биле у ствари само погрешне интерпретације.

Сви ови налази указују да Археоптерикс није био прелазна карика, него само птица која је спадала у категорију птица која се може назвати “птице са зубима”. Археоптерикс и фосили других древних птица Док су еволуционисти десетинама година тврдили да је Археоптерикс највећи доказ за њихов сценарио у вези са еволуцијом птица, неки недавно нађени фосили поништавају тај сценарио у другим аспектима.

Лианхаи Хоу  и Зонгхе Зоу , два палеонтолога на Кинеском институту за палеонтологију кичмењака, 1995. су открили нови птичији фосил којег су назвали Конфуциусорнис. Ова птица је била готово из истог доба као и Археоптерикс (наводно око 140 милиона година стара), али није имала никакве зубе у устима. Додатно, њен кљун и перје имају исте карактеристике као код данашњих птица. А поред тога што има исту грађу скелета као савремене птице, ова птица такође има канџе на својим крилима, управо као Археоптерикс. Она је имала и једну специјалну структуру, названу “пигостил”, која је подупирала репно перје. Укратко, ова птица, која је из истог периода као и Археоптерикс (који се сматра најстаријим претком свих птица и који је прихваћен као полугмизавац), веома је личила на савремене птице. Ова чињеница побила је све еволуционистичке тезе које тврде да је Археоптерикс примитивни предак свих птица.

Један други фосил, ископан у Кини у новембру 1996, узроковао је чак и већу конфузију. Постојање ове, наводно 130 милиона година старе птице по имену Лиаонингорнис објавили су Хоу, Мартин и Алан Федућија  у часопису Сциенце. Лиаонингорнис је имао грудну кост на коју су били припојени

мишићи за летење, управо као код савремених птица. Ова птица не разликује се од савремених птица такође ни у другим аспектима. Једина разлика су зуби у њеном кљуну. Оваква ситуација показала је да птице са зубима уопште нису имале примитивну структуру, како су наводили еволуционисти.

 Ово је речено у једном чланку у часопису Discover : “Како су настале птице? Овај фосил каже да нису настале од диносауруса.” Још један фосил који побија еволуционистичку тврдњу у вези са Археоптериксом је Еоалулавис. Грађа крила Еоалулависа, за којег је речено да је 30 милиона година млађи од Археоптерикса, уочена је код савремених птица које спорије лете. Ово доказује да су пре наводно 120 милиона година по небу летеле птице које се у многим аспектима не разликују од савремених птица.

Ове чињенице још једном засигурно указују да ни Археоптерикс ни неке друге древне птице сличне њему нису биле прелазне форме. Фосили не показују да су различите врсте птица еволуирале једна из друге. Насупрот томе, фосилни запис доказује да су данашње савремене птице и неке архаичне птице, као Археоптерикс, у ствари живеле заједно, у исто време. Али су неке од ових врста птица, као на пример Археоптерикс и Конфуциусорнис, изумрле и само је један

део од првобитно постојећих врста био у стању да преживи до данашњих дана. Укратко, неке нарочите карактеристике Археоптерикса не указују да је овај организам био прелазна форма! Стефан Џеј Гулд и Нилс Елдриџ, два палеонтолога са Харварда и широм света познати еволуционисти, прихватају да је Археоптерикс “мозаични” организам које поседује различите карактеристике у својој грађи, али да он ипак никако не може бити сматран прелазном формом!

Замишљена карика птица-диносаурус Приликом покушаја представљања Археоптерикса као прелазне форме, еволуционисти тврде да су птице еволуирале од диносауруса. Међутим, један од

најпознатијих орнитолога у свету, Алан Федућија, са Универзитета Северна Каролина, супротставља се теорији да су птице у сродству са диносаурусима, упркос чињеници да је и он сам еволуциониста. Федућија о овоме каже:

“Ја сам проучавао птичије лобање током 25 година и како год погледам, не видим никакву сличност. Ја је једноставно не видим... Порекло птица од тероподних диносауруса ће, по мом мишљењу, бити највећа забуна палеонтологије 20. века.”

Лери Мартин, специјалиста на подручју древних птица са Универзитета Канзас, супротставља се теорији да су птице дошле по истој лози као и диносауруси. Док је коментарисао контрадикторности у које еволуција упада по овом питању, Мартин је изјавио:

“Да вам право кажем, уколико бих морао подржати диносауруско порекло птица са овим карактеристикама, ја бих се узнемирио и збунио сваки пут када бих морао да устанем и говорим о томе.”

 

Да сумирамо. Сценарио “Еволуције птица”, конструисан једино на бази Археоптерикса, није ништа друго до продукт предрасуда и пуко прижељкивање еволуциониста.