Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

пре 13 часа, Плаво Небо рече

 

Даље, Свети Јован Златоуст пише: ''Свесилна десница Његова и бескрајна премудрост Његова могла је лако да створи све и за један дан. Шта рекох – за један дан? Чак и тренутно. Али пошто је Он створио све што постоји не ради Своје користи, јер му ништа не треба, будући да све има, него по човекољубљу и благости Својој, зато и ствара у деловима и преноси нам, кроз уста блаженог Пророка, јасно учење о стварању да ми, подробно се тако обавестивши о томе, не бисмо подлегали онима који се заносе људским умовањем… Зашто је, рећи ћеш, он (човек) створен после свега, ако је изнад свих тих твари? Из праведног разлога. Када цар намерава да уђе у неки град, наоружани војници и сви остали морају да иду испред њега да би цар ушао у дворац када је све већ припремљено; исто тако је и Бог, хотећи да постави цара и господара свега земаљског, прво сачинио све те украсе, а тек онда је створио господара'' (Омилије на Књигу Постања, III, 3; VIII, 2).

 

Само није предвидео св.Јован Златоусти да ће да буде толико бољих теолога од њега неких 16 векова после, а који знају боље од њега. Прелива им мудрост ...

[о.Горан]

Еволуција је на свим плановима погрешна, што видимо и на овом примеру. То једино не виде стручњаци за лагање самих себе, а ти исти се углавном и поносе тиме како су сами себе добро слагали, као ови наши овде .

 

Двоноштво као ћорсокак еволуције

 

 

Осим фосилних записа које смо разматрали до сада, непремостива анатомска пукотина између човека и мајмуна такође поништава измишљену причу о еволуцији човека. Једна од ових пукотина има везе са начином ходања. Људско биће хода усправно на своје две ноге. Ово је један посебан начин кретања који није виђен ни код једне друге врсте. Неке животиње имају ограничену способност да се крећу када стоје на своје две задње ноге. Животиње као медведи и мајмуни крећу се на овај начин само понекад, на пример када желе допрети до неког извора хране, али и тада само накратко. У нормалним случајевима, њихови скелети се нагињу према напред и они ходају на све четири ноге.

Да ли се онда двоноштво развило из четвероножног хода мајмуна, као што еволуционисти тврде?

Наравно да не. Истраживање је показало да се еволуциони настанак двоноштва није никад ни десио, нити је било могуће да се деси. Као прво, двоноштво није нека еволутивна предност. Начин на који се мајмуни крећу је много лакши, бржи и ефикаснији него човеков двоножни ход. Човек се не може кретати скачући са дрвета на дрво без спуштања на земљу као шимпанза, а не може ни трчати брзином 125 км/х као гепард. Напротив, будући да човек хода на своје две ноге, он се много спорије креће по земљи. Због истог разлога, он је једна од најнезаштићенијих од свих врста у погледу покретљивости и одбране. Према логици еволуције, мајмуни не би требали еволуирати тако да усвоје двоножни ход: уместо тога, људи би требали еволуирати у четвероношце. Други ћорсокак еволуционе тврдње је да двоноштво није у складу са дарвинистичким моделом “постепеног развоја”. Овај модел, који сачињава основу еволуције, захтева да треба постојати мешовита (прелазна) врста хода између двоноштва и четвероноштва. Међутим, компјутерским истраживањем које је извео 1996. године енглески палеоантрополог Робин Кромтон, показано је да такав “мешовити” ход није био могућ. Кромтон је дошао до следећег закључка: организам може ходати или усправно или на све четири ноге. Тип хода који би био нешто између ово двоје није могућ због екстремне потрошње енергије. Због овога је немогуће да постоји полудвоножно биће.

Огроман јаз између човека и мајмуна није ограничен само на двоноштво. Многе друге ствари још увек остају необјашњене, као на пример запремина мозга, способност говора, итд. Елен Морган, еволуциониста палеоантрополог, признаје следеће: “Четири највеће загонетке у вези са људима су: 1) Зашто они ходају на две ноге? 2) Зашто су изгубили своје крзно? 3) Зашто су развили тако велики мозак? 4) Зашто су научили да говоре? Класични одговори на ова питања су следећи: 1) 'Ми то још не знамо.' 2) 'Ми то још не знамо.' 3) 'Ми то још не знамо.' 4) 'Ми то још не знамо.' Листа питања могла би бити знатно дужа, а ипак не би имала утицај на монотоност одговора.”

[Благовесник]

пре 1 сат, о.Горан рече

Кромтон је дошао до следећег закључка: организам може ходати или усправно или на све четири ноге. Тип хода који би био нешто између ово двоје није могућ због екстремне потрошње енергије. Због овога је немогуће да постоји полудвоножно биће.

Они тврди да је почео да хода усправно преносећи у наручју банане  до  своје шпиље   

[о.Горан]

1 hour ago, Благовесник рече

Они тврди да је почео да хода усправно преносећи у наручју банане  до  своје шпиље   

Лаковерније од Гримових бајки, са тиме да за ове знамо да су бајке. Али пази, са којом они "озбиљношћу" они продају ту назови науку, у ствари обичне измишљотине, е то је стварно махеризам . Армија продаваца магле и још већа армија наивчина који су спремни да верују у све то, к`о ови наши овде ...

Ови Авокадо, Јустин и остали су могли до сад сабрана дела вл.Николаја, Достојевског и још Дучића приде да прочитају уместо што су губили и своје и наше време бранећи лаж. А овај што сваких неколико дана наглашава како је др је мог`о још 2 доктората да напише уместо што нас је замајавао овде клеветама и својом лаковерношћу( да не кажем прецизнији израз, погодиће га сам).

[о.Горан]

Ево још мало Јахија, не брините се, нико се неће "заразити" ако прочита:

 

Хомо рудолфенсис: Погрешно састављено лице

 

Термин Хомо рудолфенсис је име дато неколицини фосилних фрагмената ископаних 1972. Група која је била представљена са овим фосилом такође је била означена као Хомо рудолфенсис зато што су ови фосилни фрагменти били нађени у близини Рудолфове реке у Кенији. Већина палеоантрополога прихватају да ови фосили не припадају посебној врсти, него да је биће названо Хомо рудолфенсис било у ствари Хомо хабилис.

 

Ричард Лики, који је ископао фосиле, представио је лобању, коју је назвао “КНМ-ЕР 1470” и рекао да је стара 2,8 милиона година, као највеће откриће у историји антропологије и имао је далекосежни ефект. Према Ликију, ово биће које је имало малу запремину лобање као Аустралопитекус, а ипак лице човека, било је недостајућа карика између Аустралопитекуса и човека. Ипак, након кратког времена је схваћено да је човеколико лице које је имала КНМ-ЕР 1470 лобања, која се стално појављивала на насловним страницама научних магазина, било резултат погрешног спајања фрагмената лобање - што је могло бити и намерно. Професор Тим Бромиџ, аутор многих студија о анатомији људског лица, нагласио је ову чињеницу коју је открио уз помоћ компјутерске симулације 1992:

“Када је она (КНМ-ЕР 1470) први пут реконструисана, лице је постављено на лобању у готово вертикалном положају, умногоме налик равним лицима код савремених људи. Али недавне студије анатомских односа показују да у стварности ово лице мора бити истурено знатно према напред, креирајући тако мајмунолики изглед, више налик на лице Аустралопитекуса.”

Еволуциони палеоантрополог Кронин у вези са овим изјављује следеће: “...Његово релативно робусно грађено лице, спљоштен носно-алвеоларни кливус (који подсећа на пљосната лица аустралопитекуса), ниска максимална лобањска ширина (на слепоочним костима), јака очњачка избочина и велики кутњаци (на шта указују заостали коренови), све су то релативно примитивне црте које повезују овај примерак са члановима рода А. африцанус.”

Лоринг Брејс са Универзитета Мичиген дошао је до истог закључка као резултат анализа које је направио на вилици и зубним структурама лобање 1470 и рекао је: “Величина вилице и оног дела који садржи кутњаке показала је да ЕР-1470 има потпуно исто лице и зубе као код Аустралопитекуса.”

Професор Алан Вокер, палеоантрополог са Џон Хопкинс Универзитета, који је као и Лики извео многа истраживања на лобањи КНМ-ЕР 1470, брани став да ово биће не би требало бити класификовано као “хомо”, то јест као људска врста (Хомо хабилис или Хомо рудолфенсис), него обрнуто, мора бити укључено под врсту Аустралопитекус.

Укратко, класификације као Хомо хабилис или Хомо рудолфенсис, које су представљене као прелазне карике између Аустралопитекуса и Хомо еректуса, потпуно су имагинарне. Као што је потврђено од стране многих истраживача данас, ова бића су чланови серије Аустралопитекуса. Све њихове анатомске карактеристике откривају да је сваки од њих мајмунска врста. Након ових бића, од којих је свако мајмунска врста, долазе “хомо” фосили, или фосили људских бића.

[Justin Waters]

пре 2 часа, о.Горан рече

Ови Авокадо, Јустин и остали су могли до сад сабрана дела вл.Николаја, Достојевског и још Дучића приде да прочитају уместо што су губили и своје и наше време бранећи лаж. А овај што сваких неколико дана наглашава како је др је мог`о још 2 доктората да напише уместо што нас је замајавао овде клеветама и својом лаковерношћу( да не кажем прецизнији израз, погодиће га сам).

Nista se ti ne sekiraj ko ce od nas sta da procita. Za razliku od tebe koji si nacitan sabranih djela Miroljuba Petrovića i Haruna Jahija, mi smo ovdje nacitani dovoljno i na prvu ruku obrazovani da imamo podlogu da makar diskutujemo ukrstanjem argumenata dok ti nijednom nisi odgovorio ni na jedno postavljeno pitanje niti si obrazložio svoje lazi koje si iznio vise puta. Ne znam da li se može očekivati ista od seoskog popa sa srednjom stručnom spremom. Jedini koji je na ovom forumu obrazovan, Ivan Marković makar je posten i ne ulazi previse u diskusiju jer priznaje da odbacujući TE nema odgovarajuću alternativu pa zato makar cuti. Dok si ti revnostan u propovijedanju lazeucenja svojih učitelja Petrovića i Jahija a na bilo kakvo razoblicavanje tvojih paskvila ovdje bjezis povijesnog repa iza skuta svojih učitelja sa obrambenom taktikom "kad me uhvate u lazi i baljezganju" odgovori mu drugim kretardskim tekstom. 

Uzivanje je citati te 

[Avocado]

пре 5 часа, о.Горан рече

Еволуција је на свим плановима погрешна, што видимо и на овом примеру. То једино не виде стручњаци за лагање самих себе, а ти исти се углавном и поносе тиме како су сами себе добро слагали, као ови наши овде .

Propustio si izgleda ovu poruku od juče u kojoj je jasno demonstrirano da osoba čije tekstove kopiraš laže i obmanjuje: LINK

 

Цитат

Двоноштво као ћорсокак еволуције

 Осим фосилних записа које смо разматрали до сада, непремостива анатомска пукотина између човека и мајмуна такође поништава измишљену причу о еволуцији човека. Једна од ових пукотина има везе са начином ходања. Људско биће хода усправно на своје две ноге. Ово је један посебан начин кретања који није виђен ни код једне друге врсте.

Viđeno i kod jedne grupe dinosaurusa, od kojih su neki i danas živi i hodaju na dve noge. Ajde što Harun lupeta, ali valjda u tvom selu ima kokošaka? Valjda toliko mozga imaš?

 

Цитат

Неке животиње имају ограничену способност да се крећу када стоје на своје две задње ноге. Животиње као медведи и мајмуни крећу се на овај начин само понекад, на пример када желе допрети до неког извора хране, али и тада само накратко. У нормалним случајевима, њихови скелети се нагињу према напред и они ходају на све четири ноге.

Да ли се онда двоноштво развило из четвероножног хода мајмуна, као што еволуционисти тврде?

Наравно да не.

Naravno da jeste.

 

Цитат

Истраживање је показало да се еволуциони настанак двоноштва није никад ни десио, нити је било могуће да се деси.

U pitanju je izgleda neko istraživanje za koje ogromna većina naučnika nikad nije ni čula...ili Harun laže... jedno od ta dva... ovo drugo mi deluje daleko verovatnije...

 

Цитат

Као прво, двоноштво није нека еволутивна предност.

A što prepisuješ od morona? Nisi ti baš najbistriji ali nisi ovoliko glup...

 

Цитат

Начин на који се мајмуни крећу је много лакши, бржи и ефикаснији него човеков двоножни ход. Човек се не може кретати скачући са дрвета на дрво без спуштања на земљу као шимпанза, а не може ни трчати брзином 125 км/х као гепард.

Ali za razliku od majmuna i geparda može da pretrči 40km za nekoliko sati... stoga, ako prati tragove, retko koja životinja može da mu umakne... što je ogromna prednost... neka primitivna plemena i dalje tako love...

Takođe, dvonožni hod oslobađa ruke za druge svrhe, što donosi sasvim očiglednu prednost.

 

Цитат

Други ћорсокак еволуционе тврдње је да двоноштво није у складу са дарвинистичким моделом “постепеног развоја”. Овај модел, који сачињава основу еволуције, захтева да треба постојати мешовита (прелазна) врста хода између двоноштва и четвероноштва. Међутим, компјутерским истраживањем које је извео 1996. године енглески палеоантрополог Робин Кромтон, показано је да такав “мешовити” ход није био могућ. Кромтон је дошао до следећег закључка: организам може ходати или усправно или на све четири ноге. Тип хода који би био нешто између ово двоје није могућ због екстремне потрошње енергије. Због овога је немогуће да постоји полудвоножно биће.

Nisam baš siguran šta je Kromton ubacio u svoj softver, ali cela ideja je sumanuta... ostali primati već imaju nešto što je prelaz između hoda na dve noge i hoda na četiri... tj. mogu da hodaju na oba načina...

 

Цитат

 Многе друге ствари још увек остају необјашњене, као на пример запремина мозга, способност говора, итд. Елен Морган, еволуциониста палеоантрополог, признаје следеће: “Четири највеће загонетке у вези са људима су: 1) Зашто они ходају на две ноге? 2) Зашто су изгубили своје крзно? 3) Зашто су развили тако велики мозак? 4) Зашто су научили да говоре? Класични одговори на ова питања су следећи: 1) 'Ми то још не знамо.' 2) 'Ми то још не знамо.' 3) 'Ми то још не знамо.' 4) 'Ми то још не знамо.' Листа питања могла би бити знатно дужа, а ипак не би имала утицај на монотоност одговора.”

Na sva ta pitanja nauka nudi sasvim razumna objašnjenja... čak i Elen Morgan ima odgovore na ta pitanja, samo se razlikuju od mainstream nauke...

 

[Avocado]

пре 2 часа, о.Горан рече

Ево још мало Јахија, не брините се, нико се неће "заразити" ако прочита:

Neće, jer srećom glupost i laganje nisu zarazni... samo je pitanje zašto jedan pop stalno citira dokazanog prevaranta i lažova... ali bar imaš cool soundtrack:

 

 

[Branka62]

пре 20 минута, Avocado рече

ali valjda u tvom selu ima kokošaka

[Avocado]

пре 3 часа, о.Горан рече

Хомо рудолфенсис: Погрешно састављено лице

Термин Хомо рудолфенсис је име дато неколицини фосилних фрагмената ископаних 1972. Група која је била представљена са овим фосилом такође је била означена као Хомо рудолфенсис зато што су ови фосилни фрагменти били нађени у близини Рудолфове реке у Кенији. Већина палеоантрополога прихватају да ови фосили не припадају посебној врсти, него да је биће названо Хомо рудолфенсис било у ствари Хомо хабилис.

Paleontolozi se raspravljaju oko toga da li je homo rudolfensis u stvari homo habilis ili posebna vrsta i da li ga treba klasifikovati kao jednu od vrsta iz roda homo ili kao jednu od vrsta iz roda australopitekus... a to što je ovo predmet rasprave je sasvim normalno i posledica toga da je u pitanju prelaz između ta dva roda...

Ni jedan od tih naučnika koji smatra da ga treba svrstati u rod homo ili rod australopitekus ne smatra da su ovo dva potpuno odvojena i nepovezana roda... to smatraju samo kreatardi... ali i oni imaju problem, jer kad kreatarde pitaš, neki od njih će reći da je ovo "100% majmun", a drugi će reći da je to "100% čovek"... što zapravo prilično jasno ukazuje da je u pitanju prelaz između ta dva, jedino što kreatardi iz ideoloških razloga ne mogu da prihvate da postoje prelazi...

O tome sam već pisao: LINK

Ponešto o tome i ovde: LINK

 

[Плаво Небо]

пре 9 часа, о.Горан рече

Прелива им мудрост

Нека им..

[Плаво Небо]

пре 7 часа, о.Горан рече

Лаковерније од Гримових бајки, са тиме да за ове знамо да су бајке. Али пази, са којом они "озбиљношћу" они продају ту назови науку, у ствари обичне измишљотине, е то је стварно махеризам . Армија продаваца магле и још већа армија наивчина који су спремни да верују у све то, к`о ови наши овде ...

Ови Авокадо, Јустин и остали су могли до сад сабрана дела вл.Николаја, Достојевског и још Дучића приде да прочитају уместо што су губили и своје и наше време бранећи лаж. А овај што сваких неколико дана наглашава како је др је мог`о још 2 доктората да напише уместо што нас је замајавао овде клеветама и својом лаковерношћу( да не кажем прецизнији израз, погодиће га сам).

Ето, па теорија Великог праска је прве ''корене'' пустила након теоретисања језуитског свештеника Жоржа Леметра: ''Леметр је такође предложио оно што је касније постала теорија Великог праска о пореклу Свемира, што је он назвао „хипотеза исконског атома” или „Космичко јаје”.

 

[Justin Waters]

пре 4 минута, Плаво Небо рече

Ето, па теорија Великог праска је прве ''корене'' пустила након теоретисања језуитског свештеника Жоржа Леметра: ''Леметр је такође предложио оно што је касније постала теорија Великог праска о пореклу Свемира, што је он назвао „хипотеза исконског атома” или „Космичко јаје”.

Jezuita, papista...puj puj. 

[о.Горан]

пре 13 часа, Плаво Небо рече

Ето, па теорија Великог праска је прве ''корене'' пустила након теоретисања језуитског свештеника Жоржа Леметра: ''Леметр је такође предложио оно што је касније постала теорија Великог праска о пореклу Свемира, што је он назвао „хипотеза исконског атома” или „Космичко јаје”.

 

Интересантно је како се космолози праве необавештени када је у питању подешеност Земље за живот, а чиме се иначе бави област науке која се зове астробиологија. Пошто је за ове лаковернике који верују у бајку све слепа случајност тј. "еволуција" ( ), њима је и ово нешто сасвим случајно. А пошто стално мораш да им понављаш лекције јер брзо забораве, ево да поновим др Гиљерма Гонзалеса који се годинама интензивно бави овом тематиком, а можете га видети у овом занимљивом документарцу почевши од око 34. минута.

 

 

 

Као и остали представници Интелигентног дизајна и овај "нема појма" што се да видети из следећих детаља његове научне биографије:

Key Facts about Dr. Guillermo Gonzalez

• He has authored 68 peer-reviewed scientific articles in refereed science journals.
• He is an author of Observational Astronomy, second edition (2006), a college-level astronomy textbook published by Cambridge University Press (authors: D. Scott Birney, G. Gonzalez and D. Oesper).
• His work has been cited in Science, Nature, and many other scientific journals. All told, there were nearly 1,500 citations to his articles and research in science journals by the end of 2005.
• His research led to the discovery of 2 new planets.
• He is building new technology to discover extrasolar planets.
• He served on the NASA Astrobiology Institute Review Panel in June 2003, and the National Science Foundation Advanced Technologies and Instruments review panel in January 2005.
• He has served as a referee for Astronomical Journal, Astronomy & Astrophysics, Astrophysical Journal (and Letters), Icarus, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Nature, Naturwissenschaften, Publications of the Astronomical Society of Japan, Publications of the Astronomical Society of the Pacific, Origins of Life and Evolution Biospheres and Science.
•  

https://evolutionnews.org/2007/05/biosketch_of_dr_guillermo_gonz/

 

 

Битно је нагласити да ови наши "стручњаци" овде кипе од знања .

[о.Горан]

Др Гонзалес је и један од интервјуисаних у познатом документарцу Expelled из 2008.г. Ево шта је тада рекао, а што можемо видети почевши од око 13.минута:

 

 

Dr Gonzales: Ako gledamo u srž, mislim da nema sumnje da je središte mog rada nešto što bi neki nazvali inteligentni dizajn. Ljudi postaju vrlo osjetljivi oko toga.

vijek kada kažete ''inteligentni dizajn'' u prostorijama akademija, to su za njih borbene riječi.

Astronom Guillermo Gonzalez se našao u divljoj pucnjavi s Iowa State univerzitetom, nakon objavljivanja njegove knjige u kojoj se raspravlja da je svemir inteligentno stvoren.
Usprkos zvjezdanom istraživačkom zapisu koji je doveo do istraživanja nekoliko planeta, njegova molba za visoki status je bila odbijena, a njegova karijera je bila stavljena u opasnost.

Dr Gonzales: 2005. sam se brinuo o mom visokom statusu kad je molba kružila zato što sam to promatrao kao strategiju Hectora Avalosa i njegovih suradnika kako bi zatrovali situaciju na kampusu protiv mene zato što je znao da još nisam dobio visoki status i bio sam vrlo ranjiv. Sumnjam da æu sad dobiti status jer sam izradio struèni rad o inteligentnom dizajnu.

Dr. Gonzalez imao je ove savjete za znanstvenike koji bi mogli razmišljati o sljeðenju njegovog primjera:

Dr Gonzales:: Ako cijene svoje karijere, trebaju biti tiho o njihovim pogledima na inteligentni dizajn. Znamo da postoji vrijeme i mjesto gdje treba biti tiho a i vrijeme i mjesto gdje možemo napraviti buku ako to želimo.

 

Пошто се многи праве необавештени морамо стално да обнављамо градиво, шта ћу...