Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

пре 8 минута, Јанко рече

Проблем је у теби, драги оче... 

Наравно да је проблем у мени, ја увек кад дођем разбијем интелектуалну жабокречину и тема постане жива хах

[Јанко]

пре 9 минута, Bokisd рече

Malo je nelogicno, da imamo u otkrovenju objasnjeno KO je uzrok svega ( znaci onaj ko je dao postojanje svemu ) , a, da nije taj isti KO,....koji je i stvorio svet i coveka, ....tj. nemam u otrkovenju objasnjeni i KAKO je stvorio.

Напротив. Ако знамо онда нема вере, нема слободе. Онда ЗНАШ да Бог постоји. Онда нема хоћу или нећу са Богом, него мораш јер је силан, јер нећеш да му се замериш, јер се плашиш..

[Јанко]

пре 3 минута, Bokisd рече

Janko, dobri brate, kako moze ateista da ispoveda pravoslavno ( kroz TE ),...kada tamo nema Boga , ni u tragovima, da ga lupom trazimo,... 

Види мој ранији пост...

[Bokisd]

Управо сада, Јанко рече

Напротив. Ако знамо онда нема вере, нема слободе. Онда ЗНАШ да Бог постоји. Онда нема хоћу или нећу да Богом, него мораш јер је силан, јер нећеш да му се замериш, јер се плашиш..

( ali, tamo nema ni vere, ...nema nista,....cist naturalizam )

Inace, lepo si rekao.

[Bokisd]

Управо сада, Јанко рече

Види мој ранији пост...

( mislis, na odgovor Lady ? pogledacu, .. )

[Јанко]

пре 5 минута, о.Горан рече

Наравно да је проблем у мени, ја увек кад дођем разбијем интелектуалну жабокречину и тема постане жива хах

"Хвалите ме уста моја, када неће други"...

[о.Горан]

То није хвала, то је чињеница

[Vladan :::.]

пре 31 минута, Bokisd рече

Malo je nelogicno, da imamo u otkrovenju objasnjeno KO je uzrok svega ( znaci onaj ko je dao postojanje svemu ) , a, da nije taj isti KO,....koji je i stvorio svet i coveka, ....tj. nemamo u otkrovenju objasnjeno i KAKO je stvorio.

пре 23 минута, Јанко рече

Напротив. Ако знамо онда нема вере, нема слободе. Онда ЗНАШ да Бог постоји. Онда нема хоћу или нећу са Богом, него мораш јер је силан, јер нећеш да му се замериш, јер се плашиш..

Ако се библијско "како" из првих глава не схвати као чисто техничко него теолошко "како" тј. као опис намењен да прикаже ко је и какав је онај који ствара а не као био-хемијски-физички извештај, онда имаш "како" али не техничко него, да тако кажем, телеолошко: сврха "техничког" описа стварања није (првенствено) сама техника него говор о ономе који ствара тј. теологија.

Заборавих да додам зашто сам Јанка цитирао. Ово Јанково се уклапа у то да није техничко "како" јер би онда било знање, а ако је теолошко "како" тј. говор о Богу, а не о техници, онда остаје вера.

[Bokisd]

пре 1 минут, Vladan :::. рече

Ако се библијско "како" из првих глава не схвати као чисто техничко него теолошко "како" тј. као опис намењен да прикаже ко је и какав је онај који ствара а не као био-хемијски-физички извештај, онда имаш "како" али не техничко него, да тако кажем, телеолошко: сврха "техничког" описа стварања није (првенствено) сама техника него говор о ономе који ствара тј. теологија.

Cak je i 'telesni' izvestaj (  ),....jer, bese Adam i Eva u raju i nije bilo smrti i stradanja i propadljivosti,....  

[Bokisd]

пре 38 минута, Avocado рече

пре 9 часа, Bokisd рече

Znam sta pricas i to mi je razumljivo iz perspektive nekog ko zastupa TE.

Bojim se da ne znaš jer TE apsolutno nema nikakve veze sa time da li je kreacionizam nauka.

Nauka se ne bavi neproverljivim hipotezama i to kreacionizam zauvek isključuje iz domena nauke, bez obzira na to koja naučna teorija jeste ili nije ispravna...

Okey je to, to je deo rasprave TE i kr. (  ), ali, cinjenica je da su mnogi kreacionisti upoznati i znaju osnove nauke ( pa, ucili su se skolama i dobijali su doktorate i naucna priznanja i bili su autoriteti ) i osnove TE i da se rasprava vodi na nivou naucnih cinjenica.

 

пре 41 минута, Avocado рече

Цитат

Opet, ja ne mogu da diskutujem sa nekim biologom i geneticarem jer ne poznajem skoro nista oko tih nauka, ali, neki kreacionista koji je izucavao ove nauke na skolama ( pre nego sto je postao kreacionista ) moze da prica sa naucnikom TE jer poznaje osnovne stvari iz nauka biologije i genetike. Pa, se sukobljavaju oko specificnih i dubinskih stvari koje cine prirodu, koje opet ne moze znati obican covek i u tom smislu i jeste rasprava u okviru naucnih cinjenica.

Naravno da kreacionista i naučnik mogu da pričaju o bilo čemu... mogu da pričaju o nauci, a mogu i da pričaju o nenaučnim temama poput sporta, muzike, religije, politike ili kreacionizma.

Ok. 

пре 44 минута, Avocado рече

Цитат

Inace, Avocado, pismo prica i o NACINU stvaranja, ono, ....po liku i podobiju,...ili, ....И пусти земља из себе траву, биље, што носи семе по својим врстама.... vec formirane vrste koje imaju svoje seme , od kojih nastaju iste vrste,..... 

Ni to nije "način" stvaranja...

Kako nije Avocado ?

Stvorio sam po svom liku, ....ja sam odredjeni lik koji imam svoj nacin postojanja,.... i, kada drugom dajem nesto od svoga lika,....opet, imamo nacin postojanja,...

[Vladan :::.]

пре 4 минута, Bokisd рече

Cak je i 'telesni' izvestaj (  ),....jer, bese Adam i Eva u raju i nije bilo smrti i stradanja i propadljivosti,....  

Па има три извештаја укључујући и пролог Јовановог јеванђеља, а ја сам склон да мислим да није случајно што у прологу Ј. нема ама баш никаквог "техничког" извештаја налик на прве главе Постања...

[Avocado]

пре 14 часа, о.Горан рече

Дакле, оно што ћу писати је језик чињеница.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Ја сам у групи оних који се у потпуности слажу са саопштењем САС СПЦ прошле године,

Bojim se da si u grupi onih koje bi autor tog saopštenja nazvao pobornicima "nezdravog kreacionizma", mada nažalost autor saopštenja nije o tome ništa detaljnije napisao... što je velika šteta.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Нарочито ме је касније, када сам се позабавио природно-нучном апологетиком, иритирало то што смо као деца били свесно индоктринирани јер смо учили доказану лаж, а то су Хекелови ембриони. После више од 100 година од доказане преваре за коју је Хекел одговарао јер је фалсификовао чињенице они су то трпали у уџбенике?? No comment...

Hekel jeste u svojim crtežima embriona preuveličao i docrtao neke stvari... to je uradio kako bi potkrepio svoju tezu da ontogenija rekapitulira filogeniju - da npr. embrion sisara u svom razvoju prolazi kroz sve faze kroz koje je prošla ljudska vrsta, pa bude riba, pa tetrapod, pa reptil, itd. U isto vreme je von Baer formulisao svoja zapažanja u "zakone" koji su suprotni Hekelovoj tezi. Jedno kraće vreme je postojala nedoumica u nauci ko je od njih dvojice u pravu, ali se brzo razotkrilo da je von Baer u pravu. Vaš (kreacionistički) problem je što je i von Baer evolucionista. A teza da embrioni različitih vrsta u određenim fazama razvoja liče, kao i da kod nekih embriona u nekim fazama vidimo organe koje posle izgube, a koje su njihovi preci imali (škrge kod velikog broja kopnenih vrsta, rep kod ljudi, noge kod kita) nikada nije ni bila sporna. To je ono što si učio (pa nisi naučio) iz udžbenika. Hekelovi crteži ako su se i nalazili udžbeniku (a zaista jesu u nekim slučajevima dugo, što je nedopustivo) su služili da ilustruju ono što jeste - sličnosti između embriona u određenim fazama, a ne ono što nije - Hekelove teorije o tome da razvoj embriona prolazi kroz sve faze razvoja vrste (filogenija)... upravo zbog toga, kad su u udžbenicima ti crteži zamenjeni, zamenjeni su pravim fotografijama embriona, a lekcije su ostale iste, jer se nisu ni bavile Hekelovim pogrešnim tvrdnjama.

Ovo je Hekelov crtež:

Ovo su fotografije embriona:

Drugim rečima, to što je Hekel "frizirao" svoje crteže ne bi li njegove tvrdnje o embriologiji prošle nema ama baš nikakve veze sa time da li je teorija evolucije ispravna.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Да не причам о излизаним, исфорсираним и безвезним "доказима" везаним за лептир Biston betularia и анемију српастих ћелија о којима иначе ни сам Дарвин није знао ништа.

Pa šta što Darvin o tome nije znao ništa. On o mnogo čemu nije znao ništa. Upravo zbog toga cenimo i njega i teoriju koju je formulisao... jer je ta teorija postavila predikcije koje su se kasnije ispostavile kao tačne. Da je govorio o religiji, smatrali biste ga prorokom.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Без увреде, али ти си у овој тематици врло танак

A ti si ekspert?

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Дарвин је у ствари направио синтезу Ламарка, Малтуса и Лајела и то у веку који се изразито истицао позитивизмом.

Nije napravi sintezu toga, mada ne znam ni što bi bilo bitno da jeste.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Пут му је утро Лајел, заснивач геолошког униформизма, а чије је Принципе геологије Дарвин понео на Бигл и који су на њега извршили пресудан утицај. Нити је он био биолог, нити је Лајел био геолог већ адвокат и то првокласни када је у питању навођење чињеница на своју воденицу. Није ти сумњиво што су до сада откривени милиони фосила( https://www.quora.com/How-many-fossils-have-been-found-and-documented )? Да ли је неко од овде присутних видео неко живо биће које угине па да се фосилизује? Одакле толики фосили? Треба нагласити да се сами еволуционисти, притиснути чињеницама, све више окрећу катастрофизму.

Ne znam što bi bilo sumnjivo to što su otkriveni milioni fosila? Jel ti to imlipciraš da su milioni fosila falsifikati? 

Kako misliš da vidiš biće koje se fosilizuje kada je u pitanju proces koji traje veoma dugo?

Evolucionisti se ne okreću katastrofizmu... pre svega jer je u pitanju pojam iz geologije, što bi kao ekspert u ovoj oblasti bilo najmanje što bi trebalo da znaš a ne da ovako lupetaš... takođe, ni geolozi se ne okreću katastrofizmu, nego kreacionisti u svojim trabunjanjima najčešće pogrešno opisuju uniformizam i katastrofizam, te sam ubeđen da i ti imaš iskrivljeno shvatanje šta ti pojmovi znače.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Треба да нагласим да ја лично Дарвину малтене ништа не замерам. За научни ниво његово доба, ова хипотеза је била сасвим легитимна, али треба имати у виду да сада знамо бар 10.000 пута више него онда.

Čak je i ta cifra premala... i baš zbog toga je ta teorija fenomenalna... danas znamo daleeeekooo više podataka o biljnom i životinjskom svetu i ni jedan jedini podatak koji smo saznali nije takav da ne bi mogao da postoji ako je TE netačna.

 

пре 14 часа, о.Горан рече

Међутим, остало се у 19. веку, уз мале измене и фризирање, а све зато што се овом хипотезом навелико врши атеистичка индоктринација људи.

Ne, već zato što još uvek nismo našli ništa što bi tu teoriju oborilo (niti teoriju koja bi bolje opisala podatke kojima raspolažemo) i sa svakim novim podatkom koji se u teoriju uklapa, šanse da ćemo naći nešto što se ne uklapa postaju sve manje...

 

[Branka62]

пре 8 минута, Bokisd рече

cinjenica je da su mnogi kreacionisti upoznati i znaju osnove nauke ( pa, ucili su se skolama i dobijali su doktorate i naucna priznanja i bili su autoriteti ) i osnove TE i da se rasprava vodi na nivou naucnih cinjenica

Evo još jednog od ovih što su " upoznati i znaju osnove nauke ( pa, ucili su se skolama i dobijali su doktorate i naucna priznanja i bili su autoriteti )". Nije kreacionista ali ista priča.

Mehmet Cengiz Öz (Turkish: [mehˈmet dʒenˈɟiz øz]; born June 11, 1960),^[1] better known as Dr. Oz, is a Turkish-American^[2][3][4]television personality, cardiothoracic surgeon, Columbia University professor, pseudoscience promoter,^[5] and author.^[6]

In 2014 the British Medical Journal examined over 400 medical or health recommendations from 40 episodes of his program and found that only 46% of his claims were supported by reputable research, while 15% of his claims contradicted medical research and the remainder of Oz's advice were either vague banalities or unsupported by research.^[9]

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Mehmet_Oz}

[Avocado]

пре 1 сат, о.Горан рече

Питање прихватања дарвинизма од стране православних хришћана је у ствари пре свега питање бескичмењаштва и (не)држања сопственог достојанства тј. храбрости. Очигледно је из авиона да тај механизам коју је описао господин Дарвин није компатибилан са библијским свемогућим и милостивим Богом, невезано за то што та његова хипотеза није научно тачна. Имамо дакле милионе мутација, милионе промашених створења која пате па онда ред једна успешна мутација, па опстанак најспособнијих тј. оних који газе преко туђих лешева да би опстали итд. Очигледно овде имамо не доброг Бога него некога горег од Сатане ако би овај наводни процес био истинит. 

Ne znam kako jedan ekspert za ovu temu može da lupi da postoje "milioni promašenih stvorenja koja pate". Odakle ti ideja da po TE bića koja nemaju onu mutaciju nekog alela koja će kasnije opstati kao jedina pate?

Mnogo više živih bića umre pre nego što ostavi potomstvo nego što je onih koji ostave potomstvo. Ovo je činjenica koja postoji nevezano za to da li je TE ispravna i da li postoji Bog. To je prosto činjenica... zapažanje o tome kakav je svet. Ako Bog postoji i stvorio je sve vrste i sve ostalo, opet je stvorio takav svet u kojem (nakon pada) najveći broj živih bića umre pre nego što stigne da se razmnoži, te se razmnožavaju (u najvećem broju slučajeva) oni koji su bolje prilagođeni za preživljavanje... a ti koji prežive "ne gaze preko tuđih leševa" da bi opstali, već ih u najvećem broju slučajeva jedu da bi opstali.

Kad kreneš da osporavaš notorne činjenice, to je već više nego smešno.

 

Цитат

Са друге стране, онима које мрзи да размишљају својом главом годи ова хипотеза јер им ласка са обзиром да она промовише оне "најспособније", а они су убеђени да су баш они такви хах.

Ne promoviše "najsposobnije" (prirodne nauke ne promovišu ponašanje, već opisuju kako univerzum funkcioniše)... samo konstatuje onu gore navedenu notornu činjenicu... pri čemu ona na današnje ljude nema skoro nikakvog uticaja jer ljudi ne umiru u takvim procentima kao što umiru druge životinje... izašli su u najvećoj meri iz tih procesa prirode.

 

Цитат

Дакле, Дарвинови следбеници су и онда и данас могли да рачунају на филистре, а то су они који не воле много да размишљају, али им јако годи да буду "модерни", "интелектуалци", "паметни" и сл. Зато је прихватање Дарвина данас не начелно научно, већ питање да ли смо "људи 21. века" или смо "заостали" и сл. 

Е сад, они очигледно не умеју да ставе прст на чело па да кажу сами себи следеће:

-не само човек већ сва жива бића су требала да настану путем мутација, природног одабирања итд. Дакле, све врсте биљака, сисара, водоземаца, инсеката, гмизаваца, мекушаца, риба, водених сисара итд, а то су стотине и стотине хиљада врста су требале да настану од једног или више једноћелијских организама. Подсетио бих да човек садржи око 100 милиона милиона ћелија( https://www.nationalgeographic.rs/vesti/1606-koliko-celija-sadrzi-ljudski-organizam.html ), а свака ћелија има око 10 милиона милиона атома! 

Ne da umeju da to kažu, nego to nije ni sporno po TE... odakle ti ekspertska ideja da to što si napisao neko ne razume i da je potrebno da se zamisli da bi to kazao????

 

Цитат

И сад неко то прихвати "пуф", здраво за готово.

Jok... nego razmotri sve podatke koje znamo o živom svetu i shvati da se baš svi u najmanjoj meri uklapaju u tu tezu, a da mnogi od njih i direktno ukazuju na to da je teza tačna.

 

 

[Bokisd]

пре 44 минута, Vladan :::. рече

пре 48 минута, Bokisd рече

Cak je i 'telesni' izvestaj (  ),....jer, bese Adam i Eva u raju i nije bilo smrti i stradanja i propadljivosti,....  

Па има три извештаја укључујући и пролог Јовановог јеванђеља, а ја сам склон да мислим да није случајно што у прологу Ј. нема ама баш никаквог "техничког" извештаја налик на прве главе Постања.

Pa, Vlado, kako se kaze, svako prica pricu na svoj nacin i opisuje ono sto ima na umu.

( ili, ako nema u Jovana, ...ne vazi u postanju,...  )

Ili, kroz Logosa je sve stvoreno,....sve je tu' u jednoj recenici opisano...

Ili, jednostavno uzmes prevod pisma sa Pouka ,.... Jov. 1, 3 i uporedni tekst te' odvede na Moj, 1, 1....