Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Justin Waters]

пре 11 минута, Bokisd рече

Da li postoje kreacinosti, koji su ucili skole po raznim univerzitetima i skolama, koji se bave proucavanjem prirode. Samo su posle, podatke koje su dobili takvim naucnim radom, mogli da uklope u kreaciniosticke okvire. U evolucionosti  i kreacionisti su naucnici. Spor je valdja u metodologiji rada i zakljucivanja, na osnovu raznih faktora.

 

Da to jeste tacno, da ljudi koji zastupaju kreacionizam zavrsili su skole. Nije ni sporno da medju njima ima magistara i doktora, ali ono sto je nesporno je da niko od njih ne koristi naucni metod koji daje rezultate. Kreacionizam postoji vec nekih dobrih 50 godina i mozda vise, i sta je izrodio na polju nauke ja bih zaista volio da znam? Sta je to cime je kreacionizam doprineo nauci, ako zaista koriste naucne metode. 

Stvar je bojim se drugacije prirode. Nauka naravno nije svemocna u objasnjenju prirode svijeta i ne pretenduje da to bude i postoje rupe u naucnim otkricima, medjutim kreacionisti vjesto koriste te rupe da od njih naprave "rupcage" i to ne naucnim metodom vec religijskim iskazima. 

[Џуманџи]

Управо сада, Bokisd рече

Metode su slicne kao u svakoj nauci. Hipoteze i pretpostavke. Osnova je , koliko razumem stvari, u informacijama putem kojih se premudro stvara priroda i covek, sto mozemo konstatovati proucavajuci te pojave. Takve stvari nas upucuju na stvaranje pitem Bozije intervencije.

Како се екпериментално може утврдити, на основу основе која је у информацијама  да се премудро ствара природа и човек? Којим методама?

[Кратос]

Boki Bog ne može biti objekat naučnog proučavanja a čak i da može to više za nas ne bio Bog.

[Bokisd]

пре 32 минута, Avocado рече

Postoji razlika između deskripcije-opisa (lav ubije najčešće najsporiju antilopu) i preskripcije-norme (lav (ne)treba da ubije najsporiju antilopu).

Biologija ne postavlja nikakve moralne ili pravne norme, niti se iz biologije takve norme mogu izvući. Biologija opisuje ono što jeste, a ne šta bi trebalo da bude, šta je poželjno, moralno, dobro...

Dobro. Ali, postoji opis i norma, da gepard ubija najsporiju antilopu. Mozemo da se igramo frazama do sutra.

O tome da evoluciona biologija ne stvara norme, smo vec pricali, ako se secas. Jer, hriscanska teorija, ima u svom nauku, postavke, kako je nastala priroda i covek, zbog cega je sve to nastalo, koje su posledice toga stvaranja na danasnji svet kako ga vidimo i znamo, .....i, na kraju, imamo jasnu postavku i ideju, cemu vodi ovaj svet, tj. kako ce se zavrsiti cela ova nasa prica.

Znaci, zatvoreni krug. Pocetak, desavanje i kraj. Takve konsekvence ne mozemo izvuci iz evolucione teorije, i u tom smislu, je hriscanstvo u prednosti.
 

[Bokisd]

пре 22 минута, Justin Waters рече

Da to jeste tacno, da ljudi koji zastupaju kreacionizam zavrsili su skole. Nije ni sporno da medju njima ima magistara i doktora, ali ono sto je nesporno je da niko od njih ne koristi naucni metod koji daje rezultate. Kreacionizam postoji vec nekih dobrih 50 godina i mozda vise, i sta je izrodio na polju nauke ja bih zaista volio da znam? Sta je to cime je kreacionizam doprineo nauci, ako zaista koriste naucne metode.

Stvar je bojim se drugacije prirode. Nauka naravno nije svemocna u objasnjenju prirode svijeta i ne pretenduje da to bude i postoje rupe u naucnim otkricima, medjutim kreacionisti vjesto koriste te rupe da od njih naprave "rupcage" i to ne naucnim metodom vec religijskim iskazima.

Okey, shvatam tvoje stavove, sasvim je logicno to sto pricas, iz tvoje perspektive gledanja na stvari.

Ne znam, valjda je nauka , kako da kazem, nauka, ....sama po sebi, ima svoje vlastita pravila i stvara dobrobit za covecanstvo, nije specificno vezana, za hipoteze o evoluciji.

 

[о.Горан]

Што се тиче биберастог мољца( Biston betularia ), одлично што је поменут а ево и зашто.

 

 

То је типичан пример научне преваре на којој је цела бајка у ствари и заснована, као и вишедеценијске упорне индоктринације деце што је злочин без преседана. Инструментализовати децу било чиме, индоктринирати их погрешним и лажним учењима је нешто до те мере бедно и јадно да је сувишно о томе и причати. Напомињем да су све ове и сличне приче били у функцији постепеног доказивања атеизма.

Наиме, овде уопште нема настанка неке нове врсте већ само опстанка варијетета једне те исте врсте( као нпр. белци и црнци код људи). Кад они који лажу западну у лажи, они то ураде до краја. Наиме, енциклопедија под именом International wildlife наводи како је ово `најупадљивија еволутивна промена којој је човек икада био сведок`, а ово уопште није еволуција хаха. Ово је само преживљавање једног варијетета наспрам другог, али једне врсте, нема никакве транзиције из врсте у врсту.

 

 

Захваљујући оваквим и сличним причама( читај: лажима) које су учили у школама, а сличне ствари се уче и даље као обавезне, многи људи имају замагљен, сумњичав поглед на Створитеља, Бога, хришћанство ... Типично окретање теза-бајка се прогласи за `несумњиву истину`и онда се маше `ломачама` и сл.,по принципу где прође-прође.

[о.Горан]

А о покрету креационизма и ИД се пише толико нетачности и полуистина овде да је бесмислено да се се на све то и одговара. 

[Џуманџи]

Управо сада, о.Горан рече

А о покрету креационизма и ИД се пише толико нетачности и полуистина овде да је бесмислено да се се на све то и одговара. 

Што се мене тиче - довољно је да дефинишемо јерес, одредимо на основу чега је ТЕ јерес и то би било довољно. 

[Bokisd]

пре 28 минута, Kratos рече

Boki Bog ne može biti objekat naučnog proučavanja a čak i da može to više za nas ne bio Bog.

Samo da si stavio tacku, posle Boki, ovako,........

Moram malo da se salim. Vise ni ne znam, brate Kratos, koji je kontekst, dijaloga izmedju mene i tebe, ....odgovaram na vise razlicitih pitanja.

Nisam Brus Li, pa da u isto vreme, radim vise stvari odjedanput. 

Mozda kasnije odgovorim, iako, mislim da sam bio jasan u svojim stavovima.

 

[о.Горан]

пре 15 минута, Џуманџи рече

Што се мене тиче - довољно је да дефинишемо јерес, одредимо на основу чега је ТЕ јерес и то би било довољно. 

Шта је друго атеизам/материјализам него јерес и то много гора од било које хришћанске( аријанство, иконоборство, било која протестантска секта итд. итд.), ма у коју обланду се увила.

[Кратос]

пре 6 минута, о.Горан рече

Шта је друго атеизам/материјализам него јерес и то много гора од било које хришћанске( аријанство, иконоборство, било која протестантска секта итд. итд.), ма у коју обланду се увила.

Onda treba odbaciti čitavu nauku pošto je ona sva ateistička i materijalistička.I Njutnova teorija gravitacije je skroz ateistička onda,uopšte u teoriji ne pominje Boga.

[о.Горан]

Што се тиче тзв.Хекеловог ембриона, то је лекција које се сећам из основне школе и то је лаж која делује доста убедљиво, нарочито за младога човека који је у периоду 13-14 година научна tabula rasaи са њиме је лако манипулисати. Ево једног текста о тој теми,а за оне који не знају очему је реч, ради се о наводном пролажењу људског ембриона кроз разне фазе које осликавају еволутивни развој човека од риба, водоземаца па надаљепо паралелизму тј. сличности. Хекел, који је био биолог још агресивнији дарвиниста од самога Дарвина је направио фалсификат по овом питању за шта је морао јавноп да се извињава. Сами еволуционисти држе ово за фалсификат. Он је умро 1919.г., а ја сам у уџбенику биологије учио једну лаж негде око 1985.г.( 1972. сам годиште). Ово говори само за себе...

 

Ево текста:

 

Оно што се називало “рекапитулационом теоријом” већ дуже време је избачено из научне литературе, али се још увек представља као научна реалност од стране неких еволуционистичких публикација. Термин “рекапитулација” је сажетак изреке “онтогенеза рекапитулира филогенезу”, формулисане од стране еволуционог биолога Ернеста Хекела на крају 19. века.

Ова теорија постављена од стране Хекела сматра да ембриони живих оранизама поново проживљавају еволуциони процес који су прошли њихови псеудопреци. Он је поставио теорију да за време свог развоја у мајчиној утроби људски ембрион прво испољава карактеристике рибе, а затим карактеристике гмизаваца и, на крају, човека.

У годинама које су уследиле након тога доказано је да је ова теорија потпуно погрешна. Данас је познато да су “шкрге”, за које се претпостављало да се појављују у раним стадијумима људског ембриона, у ствари иницијална фаза канала средњег уха, паратиреоидне и грудне жлезде. За део ембриона који је упоређен са “кесом од жуманца јајета” испоставило се да је био кесица која производи крвне ћелије за дете. Део који је, од стране Хекела и његових следбеника идентификован као реп, у ствари је кичма која подсећа на реп зато што добија свој облик пре него ноге.

Ово су, у научном свету, опште познате чињенице и оне су прихваћене чак и од самих еволуциониста. Џорџ Гејлорд Симпсон, један од оснивача неодарвинизма пише:

“Хекел је на погрешан начин изложио еволуциони развој. Сада је чврсто установљено да онтогенеза не осликава филогенезу.”

 

У чланку објављеном у часопису American Scientist читамо:

“Засигурно, биогенетски закон је мртав. Из уџбеника биологије коначно је избачен педесетих година 20. века. А као тема озбиљног теоретског истраживања ишчезао је већ у двадесетим...”

Још један интересантан аспект била је чињеница да је Ернест Хекел био шарлатан који је износио

лажне цртеже у намери да подржи теорију рекапитулације коју је поставио. Хекелови фалсификати подешени су тако да покажу да рибљи и човечији ембриони подсећају један на други. Када је разоткривен, једина одбрана коју је понудио била је то да су и други еволуционисти учинили сличне прекршаје:

“Након овог компромитујућег признања 'фалсификата' требао бих бити обавезан да сматрам самога себе осуђеним и уништеним, када не бих имао утеху да видим упоредо са мном на оптуженичкој клупи стотине колега криваца, између којих су многи најповерљивији истраживачи и најцењенији биолози. Велика већина дијаграма у најбољим уџбеницима биологије, студијама и часописима, навукла би исти степен оптужбе за 'фалсификат' зато што су сви они нетачни и, више или мање, дотерани, удешени, прерађени и конструисани.

[Џуманџи]

пре 15 минута, о.Горан рече

 - Шта је друго атеизам/материјализам него

- јерес и то много гора од било које хришћанске( аријанство, иконоборство, било која протестантска секта итд. итд.), ма у коју обланду се увила.

- Атеизам је одбијање веровања у постојање божанства, а материјализам филозофски правац, чему ова коса црта између?

- како атеизам може бити јерес када нема никаквог учења о било каквом богу (а и како би имао када је у питању лични став)? Нпр. не могу конципирати учење о лаковима за очи јер они не постоје и једино што могу да кажем је - не постоје.

- Какве везе ова реченица има са научном теоријом?

Измењено Јануар 21, 2017 од Џуманџи

[cloudking]

1 hour ago, Kratos рече

Koji je kreacionistički metod nastanka čoveka?

 

>> puf <<

[cloudking]

пре 37 минута, о.Горан рече

Што се тиче биберастог мољца( Biston betularia ), одлично што је поменут а ево и зашто.

 

 

То је типичан пример научне преваре на којој је цела бајка у ствари и заснована, као и вишедеценијске упорне индоктринације деце што је злочин без преседана. Инструментализовати децу било чиме, индоктринирати их погрешним и лажним учењима је нешто до те мере бедно и јадно да је сувишно о томе и причати. Напомињем да су све ове и сличне приче били у функцији постепеног доказивања атеизма.

Наиме, овде уопште нема настанка неке нове врсте већ само опстанка варијетета једне те исте врсте( као нпр. белци и црнци код људи). Кад они који лажу западну у лажи, они то ураде до краја. Наиме, енциклопедија под именом International wildlife наводи како је ово `најупадљивија еволутивна промена којој је човек икада био сведок`, а ово уопште није еволуција хаха. Ово је само преживљавање једног варијетета наспрам другог, али једне врсте, нема никакве транзиције из врсте у врсту.

 

 

Захваљујући оваквим и сличним причама( читај: лажима) које су учили у школама, а сличне ствари се уче и даље као обавезне, многи људи имају замагљен, сумњичав поглед на Створитеља, Бога, хришћанство ... Типично окретање теза-бајка се прогласи за `несумњиву истину`и онда се маше `ломачама` и сл.,по принципу где прође-прође.

Gošo majstoreeeeeee!!!!