Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Ivan Marković]

3 minutes ago, Kratos рече

Ivan Marković otvori temu o evoluciji mada mislim da već ima pa da se tamo diskutuje,ovo je ipak tema o Trampu

E, ma ne. Nije mi bila namera da offujem. A i nisam stručnjak za TE. Zapravo je ovde jedan forumaš (mislim Genius at Work) isprozivao Trampovog kandidata za potpredsednika zbog odbacivanja teorije globalnog zagrevanja i TE. Nema frke, još samo nekima ovde da odgovorim, pa neću više da offujem. Nema frke.

 

1 minute ago, Avocado рече

Ne nužno. Umem da budem prilično neprijatan i netolerantan sagovornik neprijatnim i netolerantnim ljudima.

 

Nisam voleo fiziku u školi. Molim te podseti me... samo nemoj na ovoj temi da je ne spamujemo više, idi na neku u okviru https://pouke.org/forum/forum/70-науке/

Ok, prebaciću se tamo. 

[Иван ♪♫]

https://i.imgur.com/I6G1nj2.jpg

 

ono kad je dete pametnije

[Grizzly Adams]

Хвала новопеченом прецеднику за два дана смеха... одавно се нисам исмејао овако...

[Ivan Marković]

38 minutes ago, Pancakes рече

pa Trampu su se %-alno najvise obradovali osvjedocini fasisti, nacionalisti, ksenofobi, lokalne patrijote i kriminalci

Tako je. Ako gledaš očima liberalfašiste i građanskog fundamentaliste (građaniste), feminotalibana i lgbtintegriste. Ali ako promeniš perspektivu, stvari postaju radikalno drugačije.

[Ivan Marković]

1 minute ago, Grizzly Adams рече

Хвала новопеченом прецеднику за два дана смеха... одавно се нисам исмејао овако...

[Grizzly Adams]

10 minutes ago, ☺︎ Juan ☺︎ рече

Па одлично онда, раде годинама оно за шта је Трамп рекао да треба да се ради. Шта је тачно проблем?

Па нема проблема. Питам се само шта се људи саблажњавају сад кад је неко рекао, а ништа нису коментарисали годинама док је овај други то радио.

[Juanito]

Ај да објасним нешто Урошу и осталим десничарима фашистима (сваки пут кад ме неко назове левичарем, добиће назад етикету фашисте иако знам да није, баш као што и они знају да нисам левичар). 

Питањем нисам уопште хтео да браним демократску екипу. Знам врло добро да воде ратове и да убијају цивиле. Рекао сам то милијарду пута на форуму. Изразито ми је драго што су пукли. Само потпуно слепи и глуви саговорници нису приметили моје ставове и вичу "ви левичари", "ви левичари" уместо да разговарају као људи. Нема овде левичара. Халуцинирате. Није вам добро.

Питао сам због двостуиких стандарда. Како је нешто што демократе раде или говоре лоше, а постаје оправдано у датим околностима кад то исто каже Трамп?

И ај здраво више, одох с форума на неко време Смучили сте  ми се с тим аутистичним начином "разговора". Само без везе трошим време и енергију.

[Grizzly Adams]

[Ivan Marković]

13 minutes ago, Срђан Шијакињић рече

Врло скептично, то значи да када би хипотетички човечанство напредовало још милионима година, никада не би могло да дође до коначних сазнања о неком аспекту природе...

Kakve su sve implikacije nalaza do kojih je došla savremena metodologija i filozofija nauke ostaje tek da se vidi. Ne bih dalje u off. Samo za tvoju informaciju, neki britanski fizičari su četvoricu filozofa koji su u paramparčad razneli naučni dogmatizam prikazali kao likove sa poternica. Zaista, posle ove četvorice :Popera, Kuna, Lakatoša i Fajerabenda, a ja bih dodao i Dijema i Kvajna, nauka se od jednog dogmatskog sistema, koji je "pretio" da zameni religijski pretvorila u skup nedokazanih, nedokazivih i manje-više proizvoljnih hipotetičko-deduktivnih modela, čija je jedina vrednost bila u njihovoj moći predviđanja događaja od značaja za ljude u svetu empirijske stvarnosti. Ali ako znamo iz elementarne logike (pravila za implikaciju) da iz lažne premise može poteći istinit zaključak, onda je jasno da za objašnjavanje i predikciju događaja na osnovu naučnih modela nije uopšte bitno da sami ti modeli budu istiniti. Pa je onda i glupo rugati se kandidatu za Trampovog potpredsednika jer smatra da model globalnog zagrevanja ili kako se već zove nije istinit. U nauci i tako ni za jedan model ne znamo da li je istinit. Da znamo, ne bi se modeli zvali hipotetičko-deduktivni, već kategoričko-deduktivni i mi bi živeli u jednom potpuno određenom i saznajno lako dosezivom univerzumu, poput onih demokritskih. Ali nije tako.

[Кратос]

Kao i svuda nakon žestokih reči u predizbornoj kampanji spušta se lopta i vraća na teren real politike.To se i znalo i već videlo nakon prvog Trampovog obraćanja.Nikome nije u interesu podeljena Amerika,barem normalnim amerima.Ali ološu možda i nije i njihovim mentalnim žrtvama....

[Кратос]

The spring is coming to America 

[Grizzly Adams]

1 minute ago, Kratos рече

The spring is coming to America 

 

[Avocado]

31 minutes ago, Ivan Marković рече

Kakve su sve implikacije nalaza do kojih je došla savremena metodologija i filozofija nauke ostaje tek da se vidi. Ne bih dalje u off. Samo za tvoju informaciju, neki britanski fizičari su četvoricu filozofa koji su u paramparčad razneli naučni dogmatizam prikazali kao likove sa poternica. Zaista, posle ove četvorice :Popera, Kuna, Lakatoša i Fajerabenda, a ja bih dodao i Dijema i Kvajna, nauka se od jednog dogmatskog sistema, koji je "pretio" da zameni religijski pretvorila u skup nedokazanih, nedokazivih i manje-više proizvoljnih hipotetičko-deduktivnih modela, čija je jedina vrednost bila u njihovoj moći predviđanja događaja od značaja za ljude u svetu empirijske stvarnosti. Ali ako znamo iz elementarne logike (pravila za implikaciju) da iz lažne premise može poteći istinit zaključak, onda je jasno da za objašnjavanje i predikciju događaja na osnovu naučnih modela nije uopšte bitno da sami ti modeli budu istiniti. Pa je onda i glupo rugati se kandidatu za Trampovog potpredsednika jer smatra da model globalnog zagrevanja ili kako se već zove nije istinit. U nauci i tako ni za jedan model ne znamo da li je istinit. Da znamo, ne bi se modeli zvali hipotetičko-deduktivni, već kategoričko-deduktivni i mi bi živeli u jednom potpuno određenom i saznajno lako dosezivom univerzumu, poput onih demokritskih. Ali nije tako.

Kada određeni metod ima izuzetno dobru "moć predviđanja događaja od značaja za ljude u svetu empirijske stvarnosti" kao što nauka ima... onda je potpuno irelevantno filozofsko bavljenje pojmom "istine" u odnosu na taj metod... što neko reče "science works, bitches"... 

U takvoj realnosti, uopšte nije glupo rugati se (glupom) političaru koji osporava navedeni naučni metod... pogotovo što isti ne osporava metod iz navedenih filozofskih razloga, već jednostavno iznosi gluposti (netačne činjenice) poput "the earth is actually cooler today than it was about 50 years ago." Šta god filozofi nauke pričali o samom naučnom metodu i šta god novo saznali o mehanizmima klimatskih promena, prethodno navedena tvrdnja će zauvek ostati samo neistinita tvrdnja balvana koji priča o stvarima o kojima nema pojma.

 

[Ivan Marković]

41 minutes ago, Ivan Marković рече

E, ma ne. Nije mi bila namera da offujem. A i nisam stručnjak za TE. Zapravo je ovde jedan forumaš (mislim Genius at Work) isprozivao Trampovog kandidata za potpredsednika zbog odbacivanja teorije globalnog zagrevanja i TE. Nema frke, još samo nekima ovde da odgovorim, pa neću više da offujem. Nema frke.

 

Ok, prebaciću se tamo. 

Ok. Tamo je gomila tema, a meni nije cilj sada da otvaram neku tipa "kreacionizam vs. evolucionizam" ili slično, niti da se ZA SADA bakćem time. Ukratko: kretanje je promena položaja tela u odnosu na druga tela. Ova definicija je bazirana na jednoj postavci relativističke mehanike koja glasi: ne postoji jedno POVLAŠĆENO referentno telo u Univerzumu koje bi imalo prednost pri određivanju za tačku referencije. Iz ovoga proizilazi da onoliko koliko možemo reći da se Zemlja kreće oko Sunca JER MENJA POLOŽAJ U ODNOSU NA SUNCE  isto tako možemo reći i da se Sunce kreće oko Zemlje iz razloga što i ono MENJA SVOJ POLOŽAJ U ODNOSU NA ZEMLJU. Upravo ovo je jedan od razloga zašto ni za geocentrični ni za heliocentrični model ne možemo reći ni da su tačni ni da su pogrešni već samo da su manje ili više pogodni za svoju svrhu. Geocentrični manje, heliocentrični više (jer se broj onih zamornih epicikla i deferenata smanjuje). No naravno, kada se uči zvezdana navigacija (kapetani brodova i slični kojima je to neophodno) geocentrični model se uči kao model koji u toj oblasti i dalje ima primenu. 

[Avocado]

11 minutes ago, Ivan Marković рече

Ok. Tamo je gomila tema, a meni nije cilj sada da otvaram neku tipa "kreacionizam vs. evolucionizam" ili slično, niti da se ZA SADA bakćem time. Ukratko: kretanje je promena položaja tela u odnosu na druga tela. Ova definicija je bazirana na jednoj postavci relativističke mehanike koja glasi: ne postoji jedno POVLAŠĆENO referentno telo u Univerzumu koje bi imalo prednost pri određivanju za tačku referencije. Iz ovoga proizilazi da onoliko koliko možemo reći da se Zemlja kreće oko Sunca JER MENJA POLOŽAJ U ODNOSU NA SUNCE  isto tako možemo reći i da se Sunce kreće oko Zemlje iz razloga što i ono MENJA SVOJ POLOŽAJ U ODNOSU NA ZEMLJU. Upravo ovo je jedan od razloga zašto ni za geocentrični ni za heliocentrični model ne možemo reći ni da su tačni ni da su pogrešni već samo da su manje ili više pogodni za svoju svrhu. Geocentrični manje, heliocentrični više (jer se broj onih zamornih epicikla i deferenata smanjuje). No naravno, kada se uči zvezdana navigacija (kapetani brodova i slični kojima je to neophodno) geocentrični model se uči kao model koji u toj oblasti i dalje ima primenu. 

Možeš na ovoj:

https://pouke.org/forum/topic/19138-zasto-naucni-pogled-na-svet-svi-obavezno-moraju-da-usvoje/

možda se i usled toga i Aquilius Cratus probudi, a on ti je (po mom mišljenju) najbolji sagovornik na ovom forumu na temu filozofije nauke, koja te očigledno interesuje (mene više interesuju praktični dometi iste).