Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Juanito]

пре 3 минута, Avocado рече

Ali znam da ćete okrenuti na perspektivu pojedinca, unutar te države kojem je pravilo nametnuto...

Док не дође до питања кога појединац сме да пусти у своју кућу, тј. да запосли у својој фирми, онда принцип магично нестане. Ла, лала, лаааа...

[Paradoksologija]

пре 10 часа, Аурор рече

 

Ja sam mislila da oni koji pomažu 'nisu stvarno Orci'...

[Grizzly Adams]

Па нико не спори да појединац може да тужи некога ко му загађује околину, ту либертаријанизам нема никаквих проблема осим ко не разуме добро. Проблем је кад се некакви "владари" окупе па измишљају порезе и ограничења безвезе на основу својих идеологија и политичких потреба. То нема везе са животом.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Avocado]

пре 7 часа, florenntina рече

Ok, pokusacu malo bolje da objasnim. Htele sam da pricam o zivotnoj sredini tj. regulacijama koje namece drzava vs. pravilima/zakonima koji nastaju kao rezultat dogovara ucesnika na trzistu.

U vidu sam imala primer svajcarskih pasnjaka koji su na taj nacin ocuvani vekovima unazad. Tada nastala lolalna pravila od lokalne zajednice/ ucesnika koji su koristili pasnjake samo su "priznata" kasnije od strane drzave i stvar lepo radi i danas.

Elinor Ostrom (i njen suprug) je upravo celi zivot posvetila praveci bazu podataka o tome kako su gde zajednicka dobra (ne)zasticena, da bi posle mogla da vrsi razlicite analize i donosi zakljucke kako najefikasnije upravljati tim dobrima. Ona je konkretno izucavala onu vrstu dobara koja su neobnovljiva...

Ima puno da se prica ali ukratko, pravila nametnuta "odozgo" su obicno davala losije rezultate u odnosu na ona koja dolaze "odozdo" od samih ucesnika. Naravno, postoji jos dosta drugih kriterijuma koji uticu na uspesnost upravljanja i ocuvanja tih dobara ali sam se fokusirala samo na ovaj deo da bih razjasnila zasto su pravila i regulacije, iako pravno gledano isto, iz ovog ugla posmatranja stvari ipak znacajno razlicite kategorije.

Da dodam i ovo:

Uopšte me ne čudi da se takvi primeri najlakše mogu naći kod švajcarskih pašnjaka iz dva razloga:

1. u pitanju je narod sa dugom tradicijom ozbiljne decentralizacije i plebiscitarnog odlučivanja na lokalnom nivou, najneposrednija demokratija koju imamo danas,

2. u pitanju su male seoske zajednice u kojima se svi međusobno znaju i druže, u pitanju su komšije koje su odrasle zajedno... nije baš kao u ovim primerima sa zgradama, gde komišiju iz stana 6. uglavnom boli uvo šta drugi misle o njemu.

Pa opet... kažeš da su takva pravila kasnije pretočena u zakone. Zašto su pretočena u zakone ako su super funkcionisala kao dogovor i ako su to sjajna rešenja? Pa zato što čak i u takvim idealnim uslovima, uvek će da se nađe neka budala koja će da se posere na zajednički dogovor, koliko god da je on dobar i racionalan.

[Juanito]

пре 2 минута, Grizzly Adams рече

Па нико не спори да појединац може да тужи некога ко му загађује околину, ту либертаријанизам нема никаквих проблема осим ко не разуме добро. Проблем је кад се некакви "владари" окупе па измишљају порезе и ограничења безвезе на основу својих идеологија и политичких потреба. То нема везе са животом.


Sent from my iPad using Tapatalk

А како да те тужим кад те држава САД штити од одговарања пре судом моје државе или пред међународним судовима?

[Avocado]

пре 1 минут, Grizzly Adams рече

Па нико не спори да појединац може да тужи некога ко му загађује околину, ту либертаријанизам нема никаквих проблема осим ко не разуме добро.

Ne pričamo o zagađivanju okoline osim ako CO2 ne smatraš "zagađivačem".

Takođe, kod štetnih emisija (smrada, buke, dima) uglavnom možeš da tužiš kada to prelazi određenu "razumnu" meru... dakle nije da možeš ili sve ili ništa...

 

Цитат

Проблем је кад се некакви "владари" окупе па измишљају порезе и ограничења безвезе на основу својих идеологија и политичких потреба. То нема везе са животом.

Vaše povezivanje ideologije sa globalnim zagrevanjem "nema veze sa životom"...

 

[Аурор]

пре 4 часа, cloudking рече

Ne razumem. Sta je orkizam i na koga se konkretno odnose tvoji mimovi?

Orkizam je islam i odnose se na njegove glavne nosioce - arapske muslimane.

[Grizzly Adams]

А како да те тужим кад те држава САД штити од одговарања пре судом моје државе или пред међународним судовима?

 

Па ја се слажем да би САД требало да ти омогући да ме тужиш, али ако загађујем некако чак тебе у Холандији онда сигурно загађујем и бар 100 милиона Амера који могу да ме туже.

 

Смешно је бре што уопште расправљамо да нас од загађења спасавају људи који су хиљаде атомских бомби побацали само да виде "како изгледа"... и дан данас убијају хиљаде и милионе... они ће да нас спасавају... Кад би климатске промене стварно биле велики приблем они би сигурно били против да се ту било шта битно мења. Важно само да мени ребну порез на бензин, то ће спасити свет... шио мо га Ђура.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Juanito]

Немам ништа против да се проблем глобалног загревања реши великм јавним међународним судским процесом у коме ће све стране моћи детаљно да изнесу своје аргументе. Али стране морају да се обавежу да ће одлуку суда испоштовати, а не да користе чињеницу да су најјачи да би избегли правду (правду у техничком значењу те речи).

[Grizzly Adams]

Ако је то уопште проблем решиће га технологија.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Аурор]

пре 21 минута, Paradoksologija рече

Ja sam mislila da oni koji pomažu 'nisu stvarno Orci'...

A šta misliš, zašto baš sada ovako divljaju Orci?

Običaj je da se baš za Orkmazan ubijaju nevernici što više, orkizam kaže da se tada više nagrađuje džihad. Najveći teroristički napad (izvršen pucanjem) u istoriji SAD se desio prošle godine u vreme Orkmazana u Orlandu.

[Аурор]

[Аурор]

пре 5 минута, Аурор рече

 u Orlandu

Koji se od tada zove Orklando...

[Avocado]

 

пре 12 часа, Аурор рече

Nisu zli svi pripadnici bilo kog naroda na svetu. Orkizam je zlo. Svako ko ga sledi je Ork.

Nego su zli svi pripadnici jedne religije... nije šija, nego vrat...

 

[Аурор]

@Grizzly Adams

Crni brat Sovelić