Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Ћириличар рече

Само што нема потребе да се "разјашњава појам усташа". Сваки окупирани народ је у Другом свјетском рату имао своје фашисте који су служили Нијемцима и безпредметно је стављати посебан нагласак на то да се разјасни који су фашисти били дио којег народа ( то се ради свакодневно на свим странама иначе. Увијек ћеш за противника истицати оно што код њега не ваља. Хрвати се нама ухватили за четнике и апртизане, како им одговара у одређеном контексту, ми Хрватима за усташе, Албанцима за Ханџаре и само наглашавамо међусобно те аспекте - а све је то пропагандно спиновање, као што је Вокс покушао са Такером. "Океј, није расиста али прича оно што њима олакшава посао", притом не бавећи се је ли то што Такер прича истинито или не. Суптилни "character assassination" ).

Dobro definicija je jasna a sad ako se ti plašiš da neko ne razume definiciju i da definiciju ne treba opšte koristiti onda u redu.

Ali definicija je sama po sebi jasna.

U kom kontekstu je neko koristi i šta hoće da izazove ja sad ne ulazim u to ali nikome ko je završio 8 razred osnovne škole ova definicija ne bi trebala da nije jasna.

Tako da kad je staviš u bilo koji kontekst ona ne može da pomogne niti da odnogne kao definicija.

[Avocado]

пре 7 минута, Ћириличар рече

Разлике нема. Умјесто директног напада на Такера, бирају метод по којем га само "конструктивно критикују" имплицирајући да он својим послом олакшава посао бијелим супрематистима. А то је апсолутно нетачно, јер посао таквима олакшавају управо медији попут Вокса који овако поступају умјесто да дају добре аргументе за имиграцију и отвореност. 

Суптилно - "Хеј, не кажемо да си нациста, али кажемо да олакшаваш све нацистима", и тако њега не оптуже да је нациста али направе спин тако да он ипак њима доприноси.

Е то је пропаганда у свој својој слави. Као када би неки наш националиста рекао:"Нису сви Хрвати усташе, али су све усташе Хрвати.". Зашто еј то битно? Није уопште. Зашто еј онда споменуто? Да се на фин начин ипак затрује појам "Хрвата", односно "Такера".

Ma Vox jeste propagandna mašina i ne sporim uopšte taj deo ali ovoga puta nisi u pravu... jer jesu ga direktno napali... napali su njegove stavove, objasnili zašto su pogrešni za neke (stopa kriminala) nisu objasnili za neke za koje je po mom mišljenju objašnjenje suvišno (jezik, invazija, i sl.)... napali su ga direktno da promoviše priču da je "različitost"="opasnost"... i to začinili time da ga upravo zbog toga beli suprematisti vole... takođe, nisu napravili nešto slično tvom primeru, nisu se pozvali se na irelevantnu sličnost (nije problem sa ustašama to što su Hrvati ili da iskoristimo bolji primer poređenja vegetarijanaca sa Hitlerom)... pozvali su se upravo na deo narativa ("različitost"="opasnost") koji jeste ključan za bele suprematiste.

 

Цитат

Суптилно - "Хеј, не кажемо да си нациста, али кажемо да олакшаваш све нацистима", и тако њега не оптуже да је нациста али направе спин тако да он ипак њима доприноси.

Zašto nije validno reći na primer: "Neću da ti kažem da si nacista jer ne pričaš da treba ubiti te prema kojima širiš mržnju, ali hoću da kažem da olakšavaš nacistima jer širiš mržnju istom pričom koju oni koriste?"

[Аурор]

пре 1 минут, Avocado рече

pozvali su se upravo na deo narativa ("različitost"="opasnost") koji jeste ključan za bele suprematiste.

Ako različitost znači migrante iz Third World islamskog sveta, naravno da to znači opasnost.

Samo budali ili progresivcu ovo može da ne bude jasno ili da bude "nacizam".

[Ћириличар]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Dobro definicija je jasna a sad ako se ti plašiš da neko ne razume definiciju i da definiciju ne treba opšte koristiti onda u redu.

Ali definicija je sama po sebi jasna.

U kom kontekstu je neko koristi i šta hoće da izazove ja sad ne ulazim u to ali nikome ko je završio 8 razred osnovne škole ova definicija ne bi trebala da nije jasna.

Tako da kad je staviš u bilo koji kontekst ona ne može da pomogne niti da odnogne kao definicija.

Како стављаш ријечи које нисам рекао ( тачније мотиве ). Скидам шешир.

Елем, није у питању проблем "да ли ће неко повјеровати", него је проблем што се такве ствари користе у прљавим прпопагандним тактикама, те када се наиђе на такве формулације ( ово са Хрватим аи усташама сам дао чисто као илустрацију ) требало би бити опрезнији са извором који такво нешто говори - јер су добре шансе да иза тога стоје мотиви због којих је некима лакше прогутати мало "креативног заобилажења истине" и да ту нису чиста посла. Оно, узмеш нешто што је тачно, али га представиш на подмукао начин.

Или како јe то Колбер назвао - "truthiness". 

[Avocado]

пре 49 минута, Аурор рече

Ma ima više ovakvih slučajeva, uopšte nije jedini... Ovo je i Putin pomenuo.

Ludilo mozga.

Ja već objasnih šta se desilo ali izgleda da moram da ti nacrtam kao detetu...

- Sud presudi da je ovaj tip kriv za dve stvari: obljuba maloletnika i silovanje,

- Njegovi advokati se žale jer u samoj presudi nije jasno po čemu je sud zaključio da je silovanje,

- Drugostepeni sud kaže: vidi stvarno, ovo prvo je jasno ali onaj drugi deo za silovanje nisi dobro utvrdio i obrazložio, hajde donesi novu ispravnu presudu,

- Gomila nacoša napiše kako je silovatelju ukinuta presuda jer je kao sporno da li je 10ogodišnje dete pristalo na seks (kao da može zakonito da pristane i kao da će ovaj biti pušten ako se utvrdi da je dete pristalo na seks),

- Prvostepeni sud donese novu ispravnu presudu i osudi ga za oba dela.

----

Sve ovo je sasvim rutinska stvar u pravosuđu... jedino je ovo boldirano "ludilo mozga"... tvog i tvojih "istomišljenika"...

 

Цитат

A ovo nesrećno dete nije identifikovano, ali je po svoj prilici naše gore list: 

The boy, named only as Goran, was awarded 5,000 Euros (£4,190) for his pain and suffering.

A šta ako je mali Ustaša... ili (ne daj Bože) Ork?  

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Ћириличар рече

Како стављаш ријечи које нисам рекао ( тачније мотиве ). Скидам шешир.

Елем, није у питању проблем "да ли ће неко повјеровати", него је проблем што се такве ствари користе у прљавим прпопагандним тактикама, те када се наиђе на такве формулације ( ово са Хрватим аи усташама сам дао чисто као илустрацију ) требало би бити опрезнији са извором који такво нешто говори - јер су добре шансе да иза тога стоје мотиви због којих је некима лакше прогутати мало "креативног заобилажења истине" и да ту нису чиста посла. Оно, узмеш нешто што је тачно, али га представиш на подмукао начин.

Или како јe то Колбер назвао - "truthiness". 

Pa motiv je jasan jer se plašiš da neko "formulom" može da dovede do "kreativnog zaobilaženja istine"

Formula: Nisu svi Hrvati ustaše ali su sve ustaše Hrvati.

I sad mi govoriš da neko kad izgovori formulu je ustavari mogao da napravi kontekst gde će reći da su svi hrvati ustaše ili da je to njihovo nacionalno stanje koje ne prestaje? To ovom formulom prosto nije moguće reći.

Nije mi jasno.

Izvini ako misliš da sam ti nešto ubacio namerno, vidiš da nisam.

[Ћириличар]

1 hour ago, Avocado рече

napali su njegove stavove, objasnili zašto su pogrešni za neke (stopa kriminala)

Корелација не значи каузацију. Рекли су да генерална стопа криминала пада и поред пораста удјела имиграната у цијелом становништву, али нису представили да ли имигранти имају диспропорционалне или пропорционалне криминалне стопе ( па тако рецимо црнци имају диспропорционалне криминалне стопе у односу на остале расе у САД-у ). Упоредили су неуопоредиво, генералну категорију ( стопа криминала у САД  која се односи на укупно становништво ) и ужу категорију ( дио становништва - имигранти ). Додуше за ово не вјерујем да су намјерно направили овакву грешку, јер јесте у питању "детаљ" који се лако прегледа када је неко острашћен.

1 hour ago, Avocado рече

pozvali su se upravo na deo narativa ("različitost"="opasnost") koji jeste ključan za bele suprematiste.

Да, али исто тако је и прича о ултра богатима кључна прича за комунисте. Па опет Демократе не иду на руку комунистима.

Тј. апсолутно је небитно што је "различитост=опасност" кључна за бијеле супрематисте, јер Такер заступа тај концепт другачије од њих. Такер не вјерује у генетску супериорност или генетску различитост раса ( што је мотив бијелих супрематиста за њихов став да је различитост опасна ), већ ставу "различитост=опасност" прилази са културолошког и цивилизацијског аспекта. Дакле, користе исте ријечи за различите појмове из различитих мотива. Зато кажем да им ово нема смисла ( као што нема смисла ни расистима да славе што је Такер сад звијезда ).

И да, у праву си, бољи би примејр био са Хитлером и вегетеријанцима. Мада, што се мене тиче - исти су 

[Ћириличар]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa motiv je jasan jer se plašiš da neko "formulom" može da dovede do "kreativnog zaobilaženja istine"

Рекао сам фино шта је мотив - да се зна да се ради о неком пропагандисти који није објективан. Забоље ме ухо хоће ли ко помислити јесу ли усташе само Хрвати, једино ми је битно да се препозна да ли је извор аругмената "чист" или острашћен.

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

I sad mi govoriš da neko kad izgovori formulu je ustavari mogao da napravi kontekst gde će reći da su svi hrvati ustaše ili da je to njihovo nacionalno stanje koje ne prestaje? To ovom formulom prosto nije moguće reći.

Апсолутно јесте, али не да ће "сви Хрвати" бити означени као такви, него ће "само Хрват" моћи бити означен као такав. А то је апсолутно небитно ( у томе се макар слажемо ), али такве тактике користе медијске пропаганде. Нпр., за Брегзит Дајан Абот је рекла да "нису сви брегзитовци расисти, али сви расисти су сигурно гласали за Брегзит" ( парафразирам ). А она је била за остајање у ЕУ ( политичарка је Лабуриста ). И ето примјера како се ова тактика користи.

И пази, има истине у томе што је рекла. Расисти сигурно неће гласати за останак у мултинационалној организацији, па су лситом највјероватније гласали за Брегзит. Али то не значи ништа гледе Брегзита. Сам "аргумент" је бесмислен, али се користи у оваквим ситуацијама када желиш да индиректно упрљаш имиџ противне стране.

Зато је то "truthiness" - има истине, али не баш како је представљено. Та иста тактика је спочитавана оном Миливојевићу са Медејиним комплексом ( и није немогуће да је то покушао урадити, иако је и даље макар мени тај текст некако "нит вино нит вода" ), како даје примјере породичног насиља гдје је жена насилник када му одговара у тексту, а када говори о насиљу гдје је мушкрац насилник аутоматски пребацује на полно неутралан жаргон ( "родитељ" умјесто "отац" нпр. ). 

[Avocado]

пре 12 минута, Ћириличар рече

Корелација не значи каузацију. Рекли су да генерална стопа криминала пада и поред пораста удјела имиграната у цијелом становништву, али нису представили да ли имигранти имају диспропорционалне или пропорционалне криминалне стопе ( па тако рецимо црнци имају диспропорционалне криминалне стопе у односу на остале расе у САД-у ). Упоредили су неуопоредиво, генералну категорију ( стопа криминала у САД  која се односи на укупно становништво ) и ужу категорију ( дио становништва - имигранти ). Додуше за ово не вјерујем да су намјерно направили овакву грешку, јер јесте у питању "детаљ" који се лако прегледа када је неко острашћен.

Ne, rekli su pre toga eksplicitno da imigranti imaju manji udeo zatvorenika od udela u celoj populaciji (na 02:00, imaš i neki kao grafikon)... pri čemu sad radiš backpedaling... od tvrdnje da ga nisu direktno napali nego samo perfidno poredili, prelaziš na tvrdnju da njihov direktan napad nije valjan...

 

Цитат

Тј. апсолутно је небитно што је "различитост=опасност" кључна за бијеле супрематисте, јер Такер заступа тај концепт другачије од њих.

Za okolnost da li njegovo zastupanje tog koncepta njima olakšava posao i ide na ruku je apsolutno nebitno da li on zastupa taj koncept drugačije od njih...

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

Dobro izvinjavam se neću ulaziti u temu dalje pošto ne poznajem dovoljno te prilike o kojima dalje govoriš-

Ali i dalje stojim na poziciji da se nije rodio genije koji bi mogao da osmisli kontekst i jasnu formulu prekrati.

[Аурор]

пре 27 минута, Avocado рече

A šta ako je mali Ustaša... ili (ne daj Bože) Ork?  

Kakve ustaše sad, wtf? Kako može dete od 10 godina da bude ustaša, jesi li ti to video nekad?

Ili su ti svi Hrvati ustaše?

[Avocado]

пре 4 минута, Аурор рече

Kakve ustaše sad, wtf? Kako može dete od 10 godina da bude ustaša, jesi li ti to video nekad?

Ili su ti svi Hrvati ustaše?

1. Sarkazam.

2. A može da bude Ork? 

 

[Аурор]

пре 25 минута, Avocado рече

Gomila nacoša napiše kako je silovatelju ukinuta presuda jer je kao sporno da li je 10ogodišnje dete pristalo na seks (kao da može zakonito da pristane i kao da će ovaj biti pušten ako se utvrdi da je dete pristalo na seks),

Pa neće da bude pušten, ali (ako sam dobro razumeo tu vašu advokatsku nauku) bi u jednom slučaju bio osuđen za obljubu, a u drugom za silovanje.

пре 28 минута, Avocado рече

Gomila nacoša napiše kako je silovatelju ukinuta presuda jer je kao sporno da li je 10ogodišnje dete pristalo na seks

Onako su preneli svi, ne samo "nacoški mediji", to lako može da se vidi.

[Аурор]

Управо сада, Avocado рече

2. A može da bude Ork? 

Ork budeš po izboru, ne po nečemu što ne zavisi od tebe i slučajnost je rođenja.

[Ћириличар]

1 hour ago, Avocado рече

Ne, rekli su pre toga eksplicitno da imigranti imaju manji udeo zatvorenika od udela u celoj populaciji (na 02:00, imaš i neki kao grafikon)... pri čemo sad radiš backpedaling... od tvrdnje da ga nisu direktno napali nego samo perfidno poredili prelaziš na tvrdnju da njihov direktan napad nije valjan...

Ух да, добро си. Сад си ме послао у дивљу потјеру Али ево управо си ми дао прилику да се исправим. Кажу "Native born Americans are incarcarated in higher rates than immigrants", гдје заједну под "домаћима" групишу различите групе са различитим криминалним статистикама ( бијелци и Азијати имају диспропорционално мање од црнаца - па је неправилно груписати категорије које нису исте. Не смијем ово са 100% сигурношћу тврдити, али мислим да бијелци и Азијати имају мањи псототак затвореника у САД-у од свог удјела у генералном становништву САД-а. Можда само Азијати, али ако је то случај онда је ово моје замјерање апсолутно небитно, а код имиграната се види  на графику ) да илегални имигранти имају два до три пута веће криминалне стопе од легалних имиграната ( небитно је гледе Такерове "оптужнице" против миграната, али сматрам да медији ипак морају мало и проширити причу у оваквим случајевима ).

Додуше, ако се "држимо оптужнице", Такер јесте говорио колективно о свим имигрантима - тако да поен ипак иде Воксу. Али, ако лаже коза, не лаже рог:

Да, у праву си.

И кажем да њихов индиректан напад није ваљан:

Цитат

Разлике нема. Умјесто директног напада на Такера, бирају метод по којем га само "конструктивно критикују"

Но можда си мислио на нешто друго?

 Поштени би испали да су рекли:"Океј, Такер булшитује, али има неких основа за то. Ево их и ево зашто баш Такеров приступ тим чињеницама није тачан...".

1 hour ago, Avocado рече

Za okolnost da li njegovo zastupanje tog koncepta njima olakšava posao i ide na ruku je apsolutno nebitno da li on zastupa taj koncept drugačije od njih...

Ако се прихвати да не смијемо говорити шта мислимо само зато јер се неколицина будала може сложити са нама - то није онда здраво и разумно. Поготово ако знамо да људи попут Такера нису расисти и да ће бити на страни против расиста ако би они постали битни ( али расисти нису битни у дискурсу - још увијек у Европи, а у Америци не мислим да ће бити ).

Опет домаћа илустрација. Шешељ ће изаћи са новом књигом како у Сребреници није био геноцид. Да ли то значи да се не смије изразити сумња у то да се десио геноцид само јер би се Шешељ сложио са нама и то би му некако олакшало посао ( ја чак не сматрам да би му се олакшао посао, јер опет може се из различитих мотива сумњати )? Или ми можда примејр ниеј најсрећнији, јер Шеки ипак има 10% у Скупштини. Али ето, нпр. љотићевци или неки наши фашисти нека буду.