Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Александар Милојков]

Али, али, рекао је, најмањи у Царству Божјем већи је од њега. Има ли неки одговор зашто?

 

Зато што је Јован, иако пророк, још увек смртник, пролазан човек. Христос је дошао да дарује Царство Божије, обожење и обесмрћење човеку. Зато је рекао да је најмањи у Царству Божијем већи и од пророка - зато што је човек у Царству Божијем, коначни, обожени, обесмрћени човек. Христос то и хоће да нагласи - видите колики је дар Јовану велики, али то није ништа на у односу на оно што ћу вам дати (Царство Божије).

 

И ево лакше питање, зашто је Господ највише волио Светог Јована Богослова? Понекад помислим можда је Господ све једнако волио а од свих њега је Јован Богослов највише волио...

 

Вероватно због Јованове искрене вере и простоте. Његова вера и љубав према Христу се и показала као нејвећа међу апостолима. Једини је он од апостола испратио свог Учитеља до Крста и био сведок његовог страдања.

[Александар Милојков]

Postovanje..Da li mozete da mi kazete zasto je hriscanstvo jedina istina?Ako je Isus Bog u telu coveka,taj termin postoji od najranijih vremena i u Indiji,samo su ga oni zvali Avatar,Bog koji se inkarnirao u telu coveka,i on je cinio cuda i transformisao svoje telo...onda imamo mit o potopu,s jedne strane  ep o Gilgamesu,a sa druge Noe...pa npr u davna vremena u Africkom plemenu Dogona imamo pricu o raspecu i uskrsnucu njihovog uzvisenog bica Nomo..itd..ima milion slicnosti,tako da ne znam sta je koja religija pokupila jedna od druge ..Hvala unapred na odgovoru!

 

Има овде неколико важних ствари које треба појаснити. Кренимо редом.

 

Није хришћанство једина истина, већ је Христос једина истина. У чему је разлика између ова два става? Ако кажете да је хришћанство једина истина онда се то разумева да је једно учење, једна философија или једна идеологија једина истина. Међутим, са становишта истог тог хришћанства није тако. Истина није некаква теорија, некакав интелектуални процес, закључак, итд. Истина је Биће и догађај везан за то Биће. Тај догађај је Циљ света у којем ће он (свет, кроз човека) превазићи пролазнопст и смрт - имаће живот непролазан, вечан и у томе ће се огледати његова истинитост. Тај Циљ је коначно возглављења целе творевине у Личности Сина Божијег. Дакле, Оваплоћење Сина Божијег представља увод у коначни Циљ света, у његову Истину. Та Истина је, како рекох, Живот - Живот једне конретне Личности, Сина Божијег. У Њему и кроз Њега, свет ће бити унесен у живот самог Бога, у светотројични агапијски однос Оца и Сина у Духу Светоме. За нас хришћане је то "једина истина", како сте рекли.

 

Што се тиче индијских учења о аватарима, како и Петар рече, нема ту ничег сличног са Оваплоћењем Сина Божијег. Ни благе сличности а камоли нечег већег. Пођимо редом. Најпре хиндуистичко учење о Тримуртију и хришћанско о Светој Тројици. Има ли ту какве сличности, јесу ли Брама, Вишну и Сива исто што и Отац и Син и Свети Дух? Не, никако. Могу да буду исто или слично крајње неопрезном оку и уму. Брама, Вишну и Сива су ТРИ БОГА у хиндуизму. Света Тројица је један Бог. Брама, Вишну и Сива су различити како по својој суштини, тако и по својим атрибутима, вољи и делањима. Често врше супротно један другом. Нпр. Брама ствара а Сива руши и обнавља. То су три индивидуалца, постоје сваки за себе. Света Тројица, будући један Бог, има једну божанску суштину, једну енергију и једно хармонизовану дејство три божанске личности. Итд, итд, да не идем даље у тријадологију. Да закључим, колика је разлика између три и један, толика је разлика између Тримуртија и Свете Тројице.

 

Што се тиче Оваплоћења, ни ту нема сличности. Према хиндуизму, бог Вушну се је узимао разне облике (аватаре). Укупно их је било девет. Три су животињска (риба, корњача, вепар), четврти аватар је пола лав - пола човек и од петог до деветог су људски аватари (кепец, Парашу-Рама, Рама, Кришну и Буда).

Одмах се види суштинска разлика (=немање било какве везе) у односу на хришћанско учење о Оваплоћењу Сина Божијег. Син Божији, примио је људску природу, једном поставши и заувек оставшо човек, Богочовек. Као божанска Личност он остаје да вечно пројављује две природе - божанску(њу има на вечном плану, као Јединорођени од Оца, као Бог, "светлост од светлости") и људску (њу добија од Пресвете Богородице, у времену). Ту људску природу коју је узео, Христос је вазнео на небеса, у смислу да ју је заувек унео у свој однос са Оцем. Господ, дакле, није одбацио људску природу након страдања и васкрсења. Она је, да тако кажем, постала неодвојиви део његовог идентитета. И у тој чињеници лежи и наше спасење -  у томе да људска природа општи са божанском, да можемо заједно са Сином, у Духу Светоме, и ми Оцу рећи - Оче наш...

Што се тиче хиндуистичких аватара бога Вишну, њих Индуси нису схватали као реална, стварна оваплоћења. Како то истичу њихови песници, то су илузије, привид. Те привидне облике Вишну узима да би завршио неку обавезу са човеком и са светом и онда као такав, као илузија, као привиђење ишчезава. Нпр. узима облик рибе (први аватар) да би Ману помогао након потопа. (Ману је по хиндуизму човек који је преживео потоп. Тачно је да и друге цивилизације имају причу о потопу, чак и кинеска. Одакле та заједничка прича, посебно је питање. Али, свакако је фасцинантна. фасцинира и побуђује на истраживање управо то питање - одакле заједничка прича код различитих цивилизација? И, шта она значи? Да ли је исторична или се ради о заједничкој форми сликовитог, митотоворног мишљења?) Дакле, инкарнација бога Вишну нема ничег сличног са Оваплоћењем Сина Божијег. Вишну није постао нити риба нити човек, за разлику од Сина Божијег који је заиста постао човек, не привид човека већ реални човек, потпуно идентичан нама у свему осим у греху.

Мајке-девојке које се помињу у инкарнацији бога Вишну, такође могу да заварају површне људе. Не, нема сличности са учењем о Богородици. Мајке-девојке рађају Кришнуа (једна од Вишнуових инкарнација) тако што се Вишну инкарнира прво у оцу Кришне, па она долази до трудноће, природним путем. Јеванђеље ипак говори нешто сасвим, сасвим друго. Поред тога, мајке-девојке су ипак богиње а не људска бића (богиња Парвата, на пример). Марија није богиња, она је људско биће.

Поред реченог, појам Бога (божанског) у хришћанстви (у Библији) је дијаметрално супротан оном у хиндуизму. Библија и хришћанство говоре о Богу који је онтолошки други у односу на свет (творевину). Хиндуизма не прави разлику између Бога (богова) и света, између нествореног и створеног. Заправо, они ни немају појам нествореног Бога (богова). Свет и богови потичу из истог, из исте "праматерије". Самим тим, аватари су мењање облика једног и истог, док је хришћанско учење о Оваплоћењу учење о узимању света (створене природе) од стране нествореног Бога, од стране Оног који је као Биће потпуно други и другачији у односу на творевину. Ту нема мењања облика једног и истог, већ приступања једног другоме. Има заједнице, општења двају потпуно различитих бића.

 

П.С.

 

За Африканце и њихово веровање у оваплоћења никада нисам чуо. Бојим се да сувише олако узимате разне непроверене тврдње са интернета.

[NerZul™]

Зашто, Александре, уколико  је брак, како рекосте већи крст од монаштва данас, апостол Павле каже да би он волео да сви буду као он сами, или кад каже а за оно што ме питасте, није човеку добро да се дохвата жене...Зар овде не говори да је бољи пут монаштво него брак? Можда погрешно разумевам ове тврдње...

[Александар Милојков]

Зашто, Александре, уколико  је брак, како рекосте већи крст од монаштва данас, апостол Павле каже да би он волео да сви буду као он сами, или кад каже а за оно што ме питасте, није човеку добро да се дохвата жене...Зар овде не говори да је бољи пут монаштво него брак? Можда погрешно разумевам ове тврдње...

 

Апостол Павле је живео у чврстом уверењу да ће се Други Христов долазак десити јако брзо, већ у време његове генерације. Отуда и логика његових тврдњи. Ја нисам рекао да је брак већи од монаштва већ да не представља мањи подвиг. Такође, данашњи хришћански брак и родитељство су можда у многим аспектима веће искушење него монаштво. Данас је, можда, много теже бити хришћанин у браку и свету него у манастиру. На крају, човек узима онај подвиг за који има од Бога призив. Не може бити монах онај који нема призив за то, као ни обрнуто, када је брак у питању. По мом мишљењу, потпуно је беспредметно мерити ова два подвига по систему боље/горе, светије/мање свето. Свето и богоугодно је једно и друго, брак и монаштво. 

[snebivljivi maslacak]

Апостол Павле је живео у чврстом уверењу да ће се Други Христов долазак десити јако брзо, већ у време његове генерације.

 

Зашто тако мислите?

Сам Господ је кад су га његови ученици једном приликом питали да је добро не женити се одговорио да јесте, али да није то за свакога, не могу сви ту ријеч да приме. Дакле није само апостол Павле то препоручивао.

Да се разумијемо, слажем се са вама него ме занима зашто мислите да је апостол Павле живио у увјерењу да ће Други Христов долазак доћи брзо?

Можемо ли то да поредимо и са Јованом Крститељем, је ли и он живио у таквом увјерењу : " Покајте се јер се приближило Царсво Небеско"?

 

И друго питање, зашто је било потребно да се Господ крсти?

Какав је био смисао крштења Јована Крститеља, пошто је он крстио само водом?

[Александар Милојков]

Зашто тако мислите? Сам Господ је кад су га његови ученици једном приликом питали да је добро не женити се одговорио да јесте, али да није то за свакога, не могу сви ту ријеч да приме. Дакле није само апостол Павле то препоручивао.

 

Прочитајте пажљиво шта сам написао. Да, "није за свакога". Ја сам и рекао да се монаштво и брак не треба мерити у смислу боље/горе, светије/мање свето већ да се ту ради о призиву. Неко је призван на монаштво, неко на брак. То управо и значе речи "није за свакога".

 

зашто мислите да је апостол Павле живио у увјерењу да ће Други Христов долазак доћи брзо?

 

Зато што је то апостол Павле јасно истицао. Читајте његове Посланице.

 

Можемо ли то да поредимо и са Јованом Крститељем, је ли и он живио у таквом увјерењу : " Покајте се јер се приближило Царсво Небеско"?

 

Можда, али Јован је овде под Царством Небеским прорицао долазак Месије, Христа.

 

И друго питање, зашто је било потребно да се Господ крсти? Какав је био смисао крштења Јована Крститеља, пошто је он крстио само водом?

 

Било је потребно јер је био човек. Између осталог да буде парадигма, пример свима нама.

Смисао је био - покајање.

[w.a.mozart]

Kako razgovarati sa ograničenim ljudima koji vas npr. pitaju - Ako Bog postoji što nije zaštitio manastire na Kosovu

[VaSa110]

Kako razgovarati sa ograničenim ljudima koji vas npr. pitaju - Ako Bog postoji što nije zaštitio manastire na Kosovu

 

Pa daš odgovor i proširiš čoveku vidike.

[w.a.mozart]

da ali ima mnogo odgovora

[Александар Милојков]

Kako razgovarati sa ograničenim ljudima koji vas npr. pitaju - Ako Bog postoji što nije zaštitio manastire na Kosovu

 

Бог није дух из Аладинове лампе. Човек је човек будући. Истина је тамо. Дотле, верујући човек се предаје Његовом Промислу. Са вером да је на крају свега Он.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kako razgovarati sa ograničenim ljudima koji vas npr. pitaju - Ako Bog postoji što nije zaštitio manastire na Kosovu

U nemoći vašoj vidi se Moja moć! (nije citat)

 

Izvini Aleksandre potpuno sam smetnuo sa uma da je tvoja tema.

[VaSa110]

Izvinjavam se gospodinu Milojkovu, nov sam ovde pa i ja prevideh da sam upao nepozvan.

[Nina 777]

Pomaze Bog brate Aleksandre.Moje pitanje je vezano za odnos crkve prema zeni ili cete mesto zene u crkvi.Juce je bila jedna zustra rasprava sa nekim mojim prijateljima iz vere po pitanju ambcije(zdrave ili bolesne/osnovane ili neosnovane,sto je i bilo diskutabilno) za primanje zena u svestenstvo.Moj stav je bio da tako nesto ocito nije blagosloveno,u svakom slucaju da je Bog zeleo takvu ulogu da da  zeni,onda bi Sin Boziji  dosao u zenskom polu u svet,obzirom da je On prvosvestenik,ili bar ne bi bilo 12 apostola,vec bar 6 zena i 6 muskaraca,koji ce osnovati,voditi prvu crkvu,zatim crkvu zida na Petru,a ne na Bogorodici npr.,koja ga je rodila,i koju je vazdigao iznad Heruvima i Serafima(naravno i Bogorodica,i mironosice su sve vreme tu,slede Hrista,sta vise ostaju do kraja uz Njega,za razliku od apostola,ali im je uloga drugacija,nisu na prvi pogled,da tako kazem u prvom planu)

Potom apostol Pavle vlast daje muskarcu u odnosu sa zenom,naravno hriscanski pogled na vlast je drugaciji od svetovnog.Ali fakat se ta vlast,odlucivanje,inicijativa daje muskarcu,i u crkvi,i u odnosu sa zenom,tj.u bracnoj zajednici,maloj crkvi.

Mene zanima kakav je vas stav,obzirom da dogma po ovom pitanju ocito ne postoji,postoji samo zabrana i koji su argumenti za njega.Zatim,koji su pravoslavni episkopi i teolozi koji su zastupali stav da zenama treba dati mogucnost da postanu svestenice.Moj prijatelj je naveo Antonija Bluma i Zizjulasa.

Licno,imam utisak da je ovakava ambicija femisnisticka u negativnom smislu,kao da zena u poziciji druge violine da tako kazem ima problem da se dozivi vrednosno jednakom i ravnopravnom sa muskarcem,pa stoga ima potrebu da predje na muski teren,ili da se ukine svaka razlicitost,muski i zenski princip,kao i tereni,polja delovanja,kako bi se na vestacki i lazni nacin doslo do jednakog vrednovanja polova.A da je vrednost u Bogu zaista,a ne u sluzenjima,onda bi svetost bila ta ,koja bi bila merilo vrednosti,tj.opet Bog,jer su i Sveti Bogom Sveti,a za to svi imaju jednaku priliku,sto znaci da jednaka vrednost i ravnopravnost postoji.

E sad pitanje,zbog cega je Bog,ako jeste to Boziji blagoslov dao zeni mesto koje joj je dao,a ne jednako sa muskarcem po ovim pitanjima,ni meni nije jasno,da li je to zbog toga sto je Eva prva pogresila,pa joj je Bog jos nakon izgnanstva  dao takvu pozciju u svrhu spasenja ili iz drugih razloga

I molim vas,ako je ovde bilo neke ozbiljnije diskusije i argumentacije na ovu temu,da li mozete vi ili administracija da me uputie na taj link da procitam. Hvala vam!

Srdacan pozdrav!

[w.a.mozart]

evo nekoliko linkova od mena a Aca će već odgovoriti

 

https://www.pouke.org/forum/topic/25617-razlike-izme%C4%91u-mu%C5%A1karaca-i-%C5%BEena/

 

https://www.pouke.org/forum/topic/7059-%C5%BEena-u-pravoslavlju/

 

https://www.pouke.org/verujem/index.php/topic,8950.0/nowap.html

 

https://www.pouke.org/forum/topic/31828-%C5%BEena-treba-da-ohrabri-mu%C5%A1karca/

 

https://www.pouke.org/verujem/index.php/topic,18198.0/nowap.html

[Oglo]

Pozdrav Aleksandre, 

ja ću krenuti od početka. 

 

Zašto je prvo bila tama?

 

Nadam se da se ne ljutite :-)