New Age, meditacija - mišljenja i iskustva

[Natasa.]

пре 11 минута, Кратос рече

POS

Šta je to?

[Војвода7]

пре 44 минута, Natasa. рече

Ne poriču postojanje Boga...ali ništa tu meni nije jasno 

Не поричу постојање, али мисле да су они сами креатори свега, само због њиховог размишљања су купили тај стан, због свог размишљања ће купити ауто..., вјерују да су скоро па свемоћни...Бог не учествује у стварању њихове будућности него лично они, односно њихово размишљање...

[Natasa.]

пре 4 минута, Војвода7 рече

Не поричу постојање, али мисле да су они сами креатори свега, само због њиховог размишљања су купили тај стан, због свог размишљања ће купити ауто..., вјерују да су скоро па свемоћни...Бог не учествује у стварању њихове будућности него лично они, односно њихово размишљање...

Imaju i neke metode, nisam ulazila u sve to preterano.

Fino je upakovano, gotovo hrišćanski zvuči, jasno mi je zašto se ljudi lože na to u ova vremena.

[Iulianus]

пре 2 часа, Natasa. рече

Pohvali se meni jedna drugarica da je kupila stan zahvaljujući famoznom Zakonu privlačenja. Ja joj kažem da su ona i njen muž radili i zaradili za to, nije im pao sa neba. Nismo uspele da završimo taj razgovor, neko nas je omeo, ne znam da li bi prihvatila racionalno objašnjenje.

Ima tu dosta hrišćanskih elemenata, niko to ne može da porekne.

Vortex, ovo ono , I don't get it .

Vala sa kojom god ženom danas da sednem, sve su u tom fazonu, ne znam šta se dešava .

 

 

пре 2 часа, Natasa. рече

Zahvalnost, ljubav, vera...i tako to...samo dosta amerikanizovano naravno.

 

1 hour ago, Natasa. рече

Ne poriču postojanje Boga...ali ništa tu meni nije jasno 

 

Pre dva meseca postavila si pitanje na jednoj drugoj temi o ZP-u. Ovo je tekst koji sam sporeći se sa njegovim pobornicama napisao da im ukažem na mračnu stranu njihove "vere".

(Izvinjavam se, posebno urednicama, ali ovo je podugačak post. Ne može u dve reči)

Pa, nije baš  “izmišljotina” u smislu u kome ovde govoriš odnosno jeste u onome smislu u kojem ga današnji zastupnici  propagiraju (i  praktikuju, dakako). 

Madame Blavatsky, jedan  opskurni lik, utemeljivačica Teozofskog društva, prva ie  upotrebila izraz “zakon privlačnosti” u smislu  donekle (ali, samo donekle) različitom od onoga koji koriste E&J Hicks et al. Koliko se ZP može široko tumačiti vidi se i po tome što su ga koristili, doduše na svoj osoben način, i dva mufljuza na sasvim različitim krajevima “duhovnog spektra” koji se najviše ističu. Prvi je Rudolf Steiner, “krotki lik sa goveđim mozgom”, odvojio se od teozofa i osnovao antropozofsko učenje (zaludno “učenje”,  kao i teozofija). Da ne dužim, o njemu i njegovom radu možete naći dovoljno materijala na netu. Drugi je pravi šarlatan Aleister Crowley, danas bi ga tako nazvali, “satanista”. Međutim, uz sve njegove kerefeke koje je izvodio, koje su bile deo njegovog „repertoara“,  on je bio i ostao samo jedan seksualno nezasit deran koji je obožavao orgije. I o njemu ima mnogo podataka na različitim stranama. Za mene lično su njih dvojica klovnovi ekstra klase, zajedno sa njihovom „roditeljkom“ madame Blavatsky.
 
Oni su (njih toje) što neposredno  što posredno bili učesnici tzv. Parlamenta svetskih religija održanog u Čikagu 1893. godine. Predstavnik  ZP-ovaca (tj. njihovih direktnih prethodnika, ako tako mogu da kažem)  bio je Septimus J. Hanna, spiritualista i pobornik tzv. hrišćanske nauke (šta god to, do sto vragova , značilo). Do toga vremena šaroliki pripadnici Nove misli u najvećem delu nisu imali blage veze o hinduizmu, budizmu, đainizmu, itd. , nego su svoja učenja (pl.) zasnivali na „oslobođenom“ puritanizmu, rasizmu i netrpeljivosti prema drugom i drugačijem.  (Za divno čudo to im nije smetalo da se sureću sa „braon“ Indijcima i da selektivno prihvate mnoge stvari koje su čuli i naučili od njih).   Iz nekog razloga (ja znam iz kojeg,  al`  neću da vam kažem ) dopala im se i Darvinova teorija evolucije. Ostatke-ostataka „darvinizma“, ako bolje pogledate, možete pronaći u doslovno svim knjigama i govorima današnjih ZP-ovaca. Trebate samo, naravno, čitati (i slušati) između redova. 

Ondašnjim „novomisliocima“ se izuzetno zasviđalo učenje o karmi, ali ne u buddhističkoj verziji nego u inačici indijskog pandita Swami Vivekanande koji je na tom „uvaženom skupu“ poprilično ocrnio buddhizam,  jer je on za njega lično (i ne samo za njega) predstavljao „jeretičko učenje“ . Jer, rečima Čedomila Veljačića, on (Swami Vivekananda) je „u svom improvizovanom govoru u Americi za slušaoce kojima je tema bila nepoznata, jedna bitna istina o buddhizmu (i njegovom učenju o karmi i ostalom)  i jedna neminovna indijska (hinduistička) interpretacija iznesena na površan i nepotpun retorski način“.  Sapienti sat. 

"Novomislioci“ su nekako hteli da se oslobode hrišćanskog linearnog vremena (rođenje-život-smrt) i da uključe u svoje tumačenje „svega i svačega“ karmu kao opštevažeću sudbinu svih ljudi, bez obzira kojem se bogu/bogovima (dodao bih – i boginjama) molili.  S tim u vezi, posebno ih je mučio ovaj deo iz jevanđelja po Jovanu, 9,  1-2  I prolazeći vidje čovjeka slijepa od rođenja.   I zapitaše ga učenici njegovi govoreći: Ravi! ko sagriješi, ili ovaj ili roditelji njegovi, te se rodi slijep? 
Dakle, nije im bilo jasno da ako slepac nije imao život koji je prethodno živeo, na koji način je mogao da bude odgovoran zato što se slep rodio, ako to nije zbog,  i jedino, karme kao takve?!   Naravno da su to rešili na dosledno sinkretistički način („na opštu polzu naroda krstjanskoga“). 


Takođe, kada su već odbacili linearno, hrišćansko vreme i prihvatili ciklično, nisu se mogli pomiriti ni sa tumačenjem greha i, sledstveno tome, kazne u hrišćanstvu (i zapadnom i istočnom, posve svejedno) . Mnogo su proučavali Vede, čitali Ramajanu i Mahabharatu, i posebno su zavoleli Bhagavad-gitu i naročito podsticali njeno izučavanje. Kao pravo oslobođenje iz tamnice zvane „zločin i kazna“ navodili su (i navode) sledeće rečenice Bhagavad-gite: 

(...)Znaj da je ono što prožima vasionu nerazorivo; niko ne može da uništi nepromenljivo Biće. Prolazna su ovo tela, večito je ono što oživotvorava telo; ono je nepropadljivo, neizmerno, stoga se bori o, Bharata. Ko misli da neko može ubiti ili da je neko ubijen, ne zna istinu; niko ne može da ubije, niti je iko ubijen! Ništa se ne rađa i ništa ne umire, ništa nije u vremenu postalo, niti će u budućnosti postati! To nerođeno, večito stalno, prastaro ne umire kada se telo ubije. Znajući da je ovo nerazorivo, večito, nerođeno i  nepromenljivo, o, sine Pritin, kako i  koga može čovek da ubije ili da bude ubijen? Kao što čovek ostavlja na stranu iznošena odela i  oblači novo, tako Stanovnik tela odbacuje iznošena tela i  oblači se u nova. Njega ne ranjava oružje, vatra ga ne peče, voda ne kvasi, vetar ne suši. Ono je, nezapaljivo, neukvasivo, neosušivo, večito, svudaprisutno, čvrsto, nepokretno, prastaro. Ono se zove Neotkriveno, Nezamislivo, Nepromenljivo; stoga, znajući ga kao takvog ne treba nikoga da žališ.  Čak I kad misliš da se ono ponovo rađa u večnosti i  da večito umire, i  tada, o, Dugoruki, ne treba da tuguješ. Rođenom je smrt sigurna, umrlome rođenje izvesno, stoga ne smeš nikako žaliti za neibežnim stvarima(…)

(Bhagavad-gita, glava II)


Ako stvari tako stoje, mislili su, onda smo razrešili i  novozavetnu situaciju gde “ako te neko udari po desnom obrazu, okreni mu i  drugi”, jer, ne postoji (je l` te) niti onaj koji udara niti onaj koji prima udarce u obraz(e). 
     
Po nakaradnom tumačenju nekih ZP-ovaca, koje sam imao prilike čitati na jednome sajtu, devojčica koja je silovana bila je silovatelj u prethodnom životu, a u ovome mora da istrpi ono što je “posejala” u prethodnom.  Na pitanje “mudracu” sa dotičnog portala,  gde se završava (i  da li se uopšte završava) neprekidan mučni krug silovana-silovatelj, silovatelj-silovana, odgovora nema ni za lek. Et` tako. 

   
Novo Mračno Doba (New  Old Age/era aquarius/) koje je započelo na kraju XIX veka, svoj veliki zamah je dobilo početkom 70-tih godina XX veka. A  “najveličanstveniji” uspon  je dobilo sredinom prve dekade 21. stoleća.  Ali, to je mnogima ostala (i ostaće ) “Tajna”.

 

[Iulianus]

Sledeće što sam uradio je bilo da im na razumljiv način pokušam "dočarati" kakva je ZP u stvari budalaština.

(Prevod/i je/su sa jednog engleskog sajta. Nisam profesionalni prevodioc, tako da ne zamerite )

Prevod prvog dela 


"Zakon" privlačenja (ne mešati sa stvarnim naučnim zakonom, poznatijim po skraćenici LoA) je ideja pokreta Nova misao,  koja kaže da   treba samo nešto zamisliti a “svemir”  će vam  to zamišljeno isporučiti na izvo`l te.  Njegova popularnost  je  porasla s izdavanjem knjige i  snimljenog  filma Tajna 2006. godine .
Zagovornici pokušavaju umotati  tu ideju u pseudonaučni jezik , povezujući je sa  kvantnom fizikom.  Misli stvaraju “energetska polja” koja “vibriraju”  na “frekvencijama”  koje privlače “energije”  iz “svemira”  a sve to se na neki način događa zbog kvantno-talasne verovatnoće  ili  dualnosti talas-čestica .   Uglavnom, vaše vibracije su dragocen telesni fluid , blago  koje treba  da  zaštitite.
Iako postoji nekoliko varijanti  Zakona privlačenja,  u načelu se tvrdi da je potrebno  ponašati se I razmišljati  na  način  kao da su vaši ciljevi već ostvareni , I da će vas takvo razmišljanje I ponašanje,   u stvari,  dovesti do cilja, tj.  konkretizovanja vaših zamisli.    Želite li biti bogati, morate verovati da to već jeste.  Ako želite novi  automobil,  razmišljajte o njemu kao da ga već posedujete.   Uglavnom, sugeriše vam se da sami sebe obmanjujete. Nažalost,   ovde vam se  takođe nalaže da “reprogramirate” svoj mozak na način  koji će vas navesti da verujete u nešto što je očigledna neistina,   da bi  to u šta verujete, nekakvim hokus-pokusom postala  istina.   Ako ne budete imali nikakvog uspeha   pokušavajući nemoguće,  onda verovatno niste  “vizualizovali pravilno”  ili, pak, “niste dovoljno verovali” . 

Zato su svi ti ljudi gladuju u Africi ,  niko od njih dovoljno čvrsto ne razmišlja o hrani.

...

Prevod drugog dela

Lažna meritokratija 

“Zakon”  privlačenja postulira lažnu meritokratiju ,  u kojoj bi ljudi trebali dobijati  nagrade zbog ili iz nadnaravnih razloga. U pravoj meritokratiji  nagrade se raspoređuju  na osnovu  dokazanih (dokazivih) kompetentnosti  i  sposobnosti.  U ovom sistemu (u ZP-u)  Woo*  je taj koji određuje ko nagradu zaslužuje. Takva dostupnost nagrada u ovakvom meritokratskom sistemu uvek znači  da će manje sposobne jedinke ostati bez nagrade.  Ovakvo uskraćivanje nagrade, koje je samim time de fakto kazna, prikazuje Zakon privlačenja kao veoma zlokoban.  John Stackhouse, profesor teologije i kulture na Regent Collegeu, ima  o  “Tajni” da kaže sledeće:
 
"Ono što čini Tajnu  toliko zabrinjavajućom,  s moje tačke gledišta,  je da je to jedan potpourri dobrog i lošeg, kada je dobar onda je odista dobar, a kada je loš,  onda je otrovno loš”.

Pod otrovan  on označava lakoću kojom pristalice Zakona privlačenja  može  da tumači nesreću druge osobe kao  “loše stvari se događaju lošim ljudima”.  Zakon privlačenja ne tvrdi nužno  da patnje drugih treba zanemariti , ostavljajući ih njihovoj nesrećnoj sudbini,  ali sigurno ostavlja prostor  da se taj drugi okrivi i za stvari koje nisu pod njegovom kontrolom.  Gladni Afrikanci su verovatno gladni zato što ne žele hranu,  ili im nedostaje “samoostvarenje” pomoću kojega bi mogli da tu hranu zahtevaju od “svemira”.  S druge, pak,   strane, Zakon privlačenja  će se manifestovati da bi nagradio ljude koji imaju sreću što žive u materijalno bogatim društvima. Hrišćani/stvo   se ponekad  ponaša/ju  na veoma sličan način kada (se) patnje koje ljudi trpe pripisuju Božjoj volji, ili kada ljudi bivaju kažnjeni za svoja nedela (a la Fred Phelps**) , ali mejnstrim Hrišćanstvo promoviše ljubav prema onima koji su manje srećni , narvano, pod određenim uslovima. 
Ako date čoveku jednu ribu, nahranićete ga za taj dan.  Ako mu date motivacijski seminar o “samoostvarenju” kao hranu za njegove misli , kako bi mu njegov karmički duh “poklonio”  hranu , tada ćete ga moći  prehraniti do kraja njegovog (vrlo kratkog) života. (Uglavnom su to oni koji i drže ta seminare).


*Woo - je termin   za pseudonaučna objašnjenja koja dele mnoge zajedničke karakteristike,  i koja su najčešće previše  dobra da bi bila istinita (nastranu to što su nenaučna). Termin je veoma uobičajan među piscima skepticima.  Woo se prepoznaje po tome što voli da se “oblači”  u naučne krpice (ali ne i u njenu suštinu) dok razmatra nenaučne koncepte,  kao što su  (e.g.)   anegdotalni dokaz ili  reči koje zvuče “naučno”.

**Fred Phelps - bio je američki pastor, vođa Westboro baptističke crkve (eng. kr. WBC), nezavisne crkve sa sedištem u Topeki (Kanzas, SAD), poznat po svojemu anti-gay aktivizmu i demonstracijama prilikom sahrana homoseksualaca i vojnika.

...

Prevod trećeg dela

Protivrečnost  sa samim sobom

Pored svojih drugih očitih nedostataka,  Zakon  privlačenja  je kontradiktoran (ili, može se osporavati) na više različitih načina.  Kao najočiglednije, svakako je  nejasnoća šta bi  to “univerzum”  trebao da radi  ili kako da reaguje kada dve ili više osoba  požele kontradiktorne  stvari.   To ne bi bilo toliko problematično da zagovornoci  LoA nisu sam “Zakon” uzdigli na razinu jedinog važećeg principa realnosti, tj.  osim  njega ostali fizički zakoni ne postoje.  
Nadalje, varijanta (inačica) “Zakona” koju promoviše Tajna  tvrdi  da  se “univerzum”  ne obazire na negativni/e aspekt/e negativne/ih  misli.  Na primer,  ako  konstantno želite da ne uletite u saobraćajnu gužvu,  vi ćete i dalje u gužve uletati  zbog negativnog dela vaših misli koji je sa pozicije “univerzuma” irelevantan.    To  je, naravno, činjenica koja se odnosi na ljudsku psihologiju,  i ne bi trebala biti zapreka univerzumu ( sem ako “univerzum” spava ili je ometen na neki drugi način).  Međutim, svaka ili gotovo svaka izjava može biti izražena u pozitivnom ili negativnom smislu, i mnoge misli su neverbalne.  Ako Bob provodi vreme svesno ili nesvesno želeći  vegetarijanski obrok, on će dobiti vegetarijanski obrok ... ili će   dobiti cheesesteak, jer,  reći "vegetarijanac",  samo još jedan način da se kaže "ne uključujući  nikakvo meso"? Ako želi hamburger, da li će dobiti živu kravu zato što “mrtav” znači “ne-živ”? 
Treba imati  na umu da  ovaj vid logike ljudskog jezika omogućuje još jedan "out" u slučaju neuspeha u LoA , pored  "više ljudi misli suprotno  (od vas, zato se ništa ne dešava)",  "nisi stvarno razmišljao  na ispravan način o tome”;  i,  "ti si stvarno hteo ono što se dogodilo;  tvoja svesna želja je samo izraz toga".

...

Prevod četvrtog dela

Kvantni woo*

Kvantni woo  služi da bi opravdao  iracionalno verovanje,  da bi učinio nejasnim reference iz kvantne fizike na koje se poziva. Poštapalice poput "energetsko polje",  “talas verovatnoće” , ili "dualnost  talas-čestica"  koriste se kako bi se   misli  volšebno usmerile ka nečemu opipljivom,   na način da se neposredno utiče na “univerzum”  To je rezultiralo takvim budalaštinama   kao što je  “Zakon”  privlačenja  ili kvantno  isceljivanja.  Nekome je kvantni woo poslužio za “big-bizMis”,  kao  npr.  Deepak  Chopri,  koji na osnovu nejasno definisanih pojmova kvantne fizike “dokazuje” postojanje Boga  i ostalih  magijskih (i.e.  ezoterijskih) marifetluka. 
Kada ideja  izgleda previše šašavo (“…al` mene leđa više ne bole!”),  onaj koji zastupa takvu  skarednu zamisao , poziva se (a na koga drugog?!)  na kvantnu fiziku  kao objašnjenje.   To je Njuejdž verzija Boga praznina.** 
Kvantni woo pokušava  da  se šlepa  na leđima nauke, na njenom uspehu i legitimnosti,   nastojeći da  osnovnim pojmovima fizike  ogrne svoje šarlatanske ideje,  pokušavajući   krajnje pogrešnim razumevanjem njenih (fizike) koncepata I pojmova stvarati  navodna čuda.    Vrednosti  takvih tvrdnji se mogu   brzo proveriti   upitom o matematici  koja stoji (ako ikako)  iza nje/njih  (tvrdnje/i).  Ako ne stoji nikakva (math),  onda je to glupost.   Brian Cox  je poentirao  kada je izazvao Deepak Chopru da prvo reši Schrödingerovu jednačinu,  a onda neka govori  “kvantnom isceljivanju”.  
Kada zagovornici kvantnog woo-a  bivaju izloženi  dejstvu neuralne energije  u intrakciji  sa njenim  prirodnim bozonskim poljem,  to za rezultat ima stvaranje jednog  kretena  I raspad  dva neurona. Kreten ima poluživot od 42 godine.

(Tribute to Douglas Adams)


*Woo - je termin   za pseudonaučna objašnjenja koja dele mnoge zajedničke karakteristike,  i koja su najčešće previše  dobra da bi bila istinita (nastranu to što su nenaučna). Termin je veoma uobičajan među piscima skepticima.  Woo se prepoznaje po tome što voli da se “oblači”  u naučne krpice (ali ne i u njenu suštinu) dok razmatra nenaučne koncepte,  kao što su  (e.g.)   anegdotalni dokaz ili  reči koje zvuče “naučno”.

**https://sr.wikipedia.org/wiki/Бог_празнина

Prevod petog dela 

Istorija

Fascinacija poklonika Njuejdža kvantnom mehanikom potiče od sredine 70-tih godina XX veka,  u to vreme su se pojavile dve knjige, “Tao fizike”   Fritjofa Kapre i  “Plesajući majstori Wu Li-ja”*  iz pera Gerija Zukava.  Obe knjige su primljene veoma skeptično među zajednicom fizičara.  Pogotovo knjiga Gerija Zukava.
Autor prve od te dve , Fritjof Kapra radio je kao profesionalni fizičar, ali Zukav  nema  gotovo nikakvo formalno obrazovanje na tome polju.  Kaprina knjiga je povremeno nailazila na “prijateljske” kritike, od npr. Viktora Mensfilda, koji je kao i Kapra zagovornk buddhističke filozofije.  je knjiga imala povremene prijateljski fizičar recenzent, kao što su Victor Mansfield, koji je kao i Capra je također zagovornik budističke filozofije. Mnogi su priznali da je Kapra prilično dobro objasnio kvantnu fiziku, dok je, s druge strane, njegovo poređenje kvantne fizike  I budhhističkog misticizma prilično površno I nategnuto. Piter Voit  je zapazio da se u knjizi koristi “buđava” fizika. Fizičar John Gribbin  opisao je Tao fizike kao knjigu snabdevenu “kvantnim misticizmom”  koja donekle ponešto I  govori o temi. Knjigu je ozbiljno kritikovao Victor Stenger.  U kritici obe knjige, Kaprine I Zukavove, fizičar Džeremi Bernstin opisuje obe kao neozbiljne, tj. kao one koje ne daju pravu sliku kvantne fizike. 
Takođe  treba napomenuti da istočnjačke religije nemaju  monolitnu  temeljnu filozofiju, I da je svaka od njih je podeljena u više škola mišljenja na nači na koji  Kapra nepriznaje,  generalizirajući  “istočne religije u svojoj knjizi.  Može biti istina da  kvantna fizika i istočne religije vide  univerzum kao "dinamično međusobno povezano jedinstvo",  ali to ne znači da su detalji  isti.
Obe knjige i dalje su cenjene od onih kojima one služe kao “objašnjenje za sve”  i za njihov woo.
Neki zagovornici tzv. kvantnog misticizma uopšte ne razumeju kvantnu fiziku,  kao  Deepak Chopra  i scenaristi  filma What the Bleep...,**  poneki razumeju kvantnu fiziku, ali iz toga svog razumevanja izvlačne pogrešne zaključke.  Roger Penrose,  matematičar sa Oxforda  i Stephen Hawking, podelili su 1988. Wolfovu nagradu za fiziku, međutim,  Hawking se snažno protivi pokušaju Penrosea  da pokuša objasniti svest pomoću kvantne fizike.   Međutim, Penroseovi pokušaji nisu od velike štete za modernu fiziku, dok su pokušaji sličnog stila u izvođenju Čopre et al. veoma štetni. 
 Neki manje verodostojni neopaganski autori kao Silver Rejvenvolf, započeli su da rade iste stvari.

*Plesajući majstori Wu Li-ja 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dancing_Wu_Li_Masters

**What the Bleep Do We know?

https://en.wikipedia.org/wiki/What_the_Bleep_Do_We_Know!%3F

...

Prevod šestog dela

Na granici dva sveta

Jaki kvantni woo može se naći u literaturi koja govori da je kvantna fizika dokazala ono što su drevni mistici odavno znali.   Postoji literatura koja istražuje preklapanja  (ili presecanja) kvantne fizike I religije, i koja svojim “velikim istinama”,  zapravo, ne dokazuje ništa. 
Kvantni fizičar Džon  Pokinghorn koji je kasnije postao anglikanski sveštenik i autor  nekoliko knjiga pokušava sintetizovati  nauku i natprirodne tvrdnje hrišćanske religije.  Međutim, Pokinghorn se služi uglavnom standardnim  apologetskim  argumentum antropskog načela  i tvrdnjom Isaka Njutna  da je zakonu potreban zakonodavac , a kreaciji stvoritelj. Pokinghorn ne govori ništa o metafizičkim implikacijama kvantne fizike, iako je to bilo njegovo polje rada dok je bio naučnik. 
Postoji knjga  buddhističke tematike “Kvant i lotosov cvet”  iz pera dvojice autora od kojih je jedan astrofizičar  (Trinh Xuan Thuan) , a drugi buddhistički monah (Matthieu Ricard).  Na njenim stranicama se sugeriše da razna otkrića kvantne fizike kao i različite buddhističke perspektive , u stvari, podržavaju jedna drugu. Međutim, ta knjiga  je umnogome  “slabija” od Kaprine i Zukavove, a pored toga, na nekoliko mesta  se može videti da se autori očito “slažu da se ne slažu” u pojedinim tačkama. Vijetnamski astrofizičar Tihn Thuan prihvatio je (naučne) nazore karakteristične za jednog zapadnjaka , dok   francuski buddhistički monah Matje Rikard, često striktno podržava poglede buddhističke filozofije. 
Mnogi ugledni kvantni fizičari, uključujući i Davida  Bohma, Erwina Schrödingera i Wolfganga Paulia, su primietili  mnoge sličnosti između mističnih i kvantnih  (kvantne fizike/mehanike) svetonazora.
Erwin Schrödinger   napisao je u svojoj knjizi   “Šta  je život?” da je zamišljeni svet  kvantne mehanike  monistički,  na način kako je to pokazano u mističko-verskoj tradiciji:  "Mnogostrukost je samo prividna.  To je doktrina Upanišada. I ne samo Upanišada. Iskustvo mističkog sjedinjenja  sa  Bogom  vodi zapravo takvoj spoznaji (o sve-jednoti).”
 

 

[Iulianus]

Sumnje su naše podli izdajnici
Zbog kojih gubiš sve što bi dobio
Kad bi pokuš`o!...

William Shakespeare, Mera za meru

-------------

"Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist er nicht".

(Poruke jednoj tamošnjoj diskutantkinji koje ona, plašim se, nije razumela)

[Млађони]

On 1/2/2014 at 13:01, Ključ рече

Demonkratija, zenska emancipacija, porobljavanje preko zenske emancipatorizacije, mehanocistika.....itd...to su sve newage komponente.

Pa tek hriscanke kojima smeta sto je bog musko.... 

Some Christian feminists believe that gender equality within the church cannot be achieved without rethinking the portrayal and understanding of God as a masculine being.^[30] The theological concept of Sophia, usually seen as replacing the Holy Spirit in the Trinity, is often used to fulfill this desire for symbols which reflect women's religious experiences. How Sophia is configured is not static, but usually filled with emotions and individual expression.^[31]For some Christian feminists, the Sophia concept is found in a search for women who reflect contemporary feminist ideals in both the Old and New Testament. Some figures used for this purpose include the Virgin Mary, Mary Magdalene,^[32] Eve,^[33] and Esther.^[34] Others see God as entirely gender-transcendent,^[35] or focus on the feminine aspects of God and Jesus.^[36] Some Christian feminists use and promote gender neutral and/or feminine language and imagery to describe God and/or Christ. The United Church of Christ describes its New Century Hymnal, published in 1995, as "the only hymnal released by a Christian church that honors in equal measure both male and female images of God." ^[37]

 

1.  Kim, Grace. "Revisioning Christ." Feminist Theology: The Journal of the Britain & Ireland School of Feminist Theology 28 (2001):82-91.
2. Jump up^ McEwan, Dorothea. "The Future of Christian Feminist Theologies--As I Sense It: Musings on the Effects of Historiography and Space." 79-92.
3. Jump up^ Winkett, Lucy. "Go Tell! Thinking About Mary Magdalene." Feminist Theology: The Journal of the Britain & Ireland School of Feminist Theology 29 (2002):19-31.
4. Jump up^ Isherwood, Lisa. "The British Christian Women's Movement: A Rehabilitation of Eve." Feminist Theology: The Journal of the Britain & Ireland School of Feminist Theology 15.1 (2006): 128-129.
5. Jump up^ Fuchs, Esther. "Reclaiming the Hebrew Bible for Women." Journal of Feminist Studies in Religion 24.2 (2008):45-65.
6. Jump up^ McIntosh, Esther. "The Possibility of a Gender-Transcendent God: Taking Macmurray Forward." Feminist Theology: The Journal of the Britain & Ireland School of Feminist Theology 15 (2007):236-255.
7. Jump up^ Kim, Grace. "Revisioning Christ." Feminist Theology: The Journal of the Britain & Ireland School of Feminist Theology 28 (2001):82-91.
8. Jump up^ http://www.ucc.org/about-us/old-firsts.html

 

[Bokisd]

пре 21 минута, Iulianus рече

Po nakaradnom tumačenju nekih ZP-ovaca, koje sam imao prilike čitati na jednome sajtu, devojčica koja je silovana bila je silovatelj u prethodnom životu, a u ovome mora da istrpi ono što je “posejala” u prethodnom.  Na pitanje “mudracu” sa dotičnog portala,  gde se završava (i  da li se uopšte završava) neprekidan mučni krug silovana-silovatelj, silovatelj-silovana, odgovora nema ni za lek. Et` tako. 

пре 21 минута, Iulianus рече

(...)Znaj da je ono što prožima vasionu nerazorivo; niko ne može da uništi nepromenljivo Biće. Prolazna su ovo tela, večito je ono što oživotvorava telo; ono je nepropadljivo, neizmerno, stoga se bori o, Bharata. Ko misli da neko može ubiti ili da je neko ubijen, ne zna istinu; niko ne može da ubije, niti je iko ubijen! Ništa se ne rađa i ništa ne umire, ništa nije u vremenu postalo, niti će u budućnosti postati! To nerođeno, večito stalno, prastaro ne umire kada se telo ubije. Znajući da je ovo nerazorivo, večito, nerođeno i  nepromenljivo, o, sine Pritin, kako i  koga može čovek da ubije ili da bude ubijen? Kao što čovek ostavlja na stranu iznošena odela i  oblači novo, tako Stanovnik tela odbacuje iznošena tela i  oblači se u nova. Njega ne ranjava oružje, vatra ga ne peče, voda ne kvasi, vetar ne suši. Ono je, nezapaljivo, neukvasivo, neosušivo, večito, svudaprisutno, čvrsto, nepokretno, prastaro. Ono se zove Neotkriveno, Nezamislivo, Nepromenljivo; stoga, znajući ga kao takvog ne treba nikoga da žališ.  Čak I kad misliš da se ono ponovo rađa u večnosti i  da večito umire, i  tada, o, Dugoruki, ne treba da tuguješ. Rođenom je smrt sigurna, umrlome rođenje izvesno, stoga ne smeš nikako žaliti za neibežnim stvarima(…)

(Bhagavad-gita, glava II)

Steta samo, sto su otisli u karmu i reinkarnaciju. Licno, kada se ovo logicki razlozi, nesto ne vidim mogucnost za reinkarnaciju.

Inace, ovo deluje , kao neka filiosofska naracija o postojanju duha i nematerijalnih stvari. Ili, duse covekove i boga.... itd.

[Кратос]

пре 44 минута, Natasa. рече

Šta je to?

PowerOfSuggestion

[Bokisd]

пре 14 минута, Млађони рече

Pa tek hriscanke kojima smeta sto je bog musko...

 ....... 

[Natasa.]

пре 15 минута, Кратос рече

PowerOfSuggestion

Po vjeri vašoj biće vam 

[Natasa.]

пре 5 часа, Paradoksologija рече

Ne baš... moje društvo ipak uglavnom spada u generaciju X, mi praktikujemo nemoć negativnog mišljenja

U ime svih nas iz '80 i neke...

Kako god LoA (ne) funkcionisao, kuknjava stvarno negativno utiče na psihu.

[Џуманџи]

пре 5 часа, Natasa. рече

jasno mi je zašto se ljudi lože na to u ova vremena.

Easy getaway?

[Natasa.]

пре 9 минута, Џуманџи рече

Easy getaway?

Tako. Nudi instant rešenje i jako je primamljivo upakovano. Nema sumnje da su ubacili hrišćanske elemente, za svakog ponešto-kao pomije .

[ines]

...evo nađoh ovu temu pod koju bih mogla postaviti video...dakle: INSTANT DUHOVNOST ovog Modernog Vremena (po mom mišljenju)...Jedna kolegica mi reče: Njena ćerka, zet i deca odlaze na radionice gospođe pod imenom: Ane Bučević. Pita me gospođa da pogledam par njenih snimaka i izrazim mišljenje o tome. Zanima je dali su zaista njene radionice pozitivne i treba ih posećivati ili treba izbegavati takve stvari. Dali su opasne za dušu i sl....postaviću i vama video pa ovo možete dati svoje mišljenje o tome: