Питање за либертеријанце

[Marjanovic]

С обзиром да се свака државна интервенција према либертеријанском схватању квалификује као социјалистичка или комунистичка, а противници економског либерализма као левичари, социјалисти и комунисти, да ли то важи и за четничког идеолога Стевана Мољевића који како видимо препоручује државну интервенцију. Овде је део Мољевићовог програма везан за друштвено уређење :

Друштвено уређење у Југославији, засновано на неограниченом либерализму, било је у несређеним поратним временима злоупотребљавано и искоришћавано на штету слабијих од стране јачих и од стране појединаца на штету заједнице. То је реметило потребну равнотежу у привредном животу, а водило расулу националног и друштвеног морала и јавног живота, у Србији9 рад има да буде основ, циљ и смисао живота сваког човека те да буде праведно награђен према квалитету и квантитету; капитал има да буде средство којим ће српски народ да остварује своју историску мисију на пољу народне одбране, народне привреде и народне културе, те обезбеди свој народни опстанак, али носилац капитала и капитализма има да буде у првом реду држава.

И приватни капитал је народна својина, и има да буде под заштитом, али и под надзором државе, те да и он послужи добру народа и заједнице.

Држава има да створи сваком свом држављанину могућност рада и зараде, те да сваког осигура за случај болести, старости и изнемоглости.

Слобода личности, личне иницијативе и личне имовине има бити сваком држављанину обезбеђена законом; само та слобода не сме бити злоупотребљавана и искоришћавана ни на штету другог човека ни на штету заједнице.

http://www.znaci.net...01/4_14_1_1.htm

Да ли су и четници по либертеријанском схватању били "комунисти"?

[Juan Valdez]

Друштвено уређење у Југославији, засновано на неограниченом либерализму, било је у несређеним поратним временима злоупотребљавано и искоришћавано на штету слабијих од стране јачих и од стране појединаца на штету заједнице.

А шта се овде подразумева под ”неограниченим либерализом”? По чему је Југославија била ”неограничено либерална”?

[Randy]

С обзиром да се свака државна интервенција према либертеријанском схватању квалификује као социјалистичка или комунистичка, а противници економског либерализма као левичари, социјалисти и комунисти, да ли то важи и за четничког идеолога Стевана Мољевића који како видимо препоручује државну интервенцију. Овде је део Мољевићовог програма везан за друштвено уређење :

Друштвено уређење у Југославији, засновано на неограниченом либерализму, било је у несређеним поратним временима злоупотребљавано и искоришћавано на штету слабијих од стране јачих и од стране појединаца на штету заједнице. То је реметило потребну равнотежу у привредном животу, а водило расулу националног и друштвеног морала и јавног живота, у Србији9 рад има да буде основ, циљ и смисао живота сваког човека те да буде праведно награђен према квалитету и квантитету; капитал има да буде средство којим ће српски народ да остварује своју историску мисију на пољу народне одбране, народне привреде и народне културе, те обезбеди свој народни опстанак, али носилац капитала и капитализма има да буде у првом реду држава.

И приватни капитал је народна својина, и има да буде под заштитом, али и под надзором државе, те да и он послужи добру народа и заједнице.

Држава има да створи сваком свом држављанину могућност рада и зараде, те да сваког осигура за случај болести, старости и изнемоглости.

Слобода личности, личне иницијативе и личне имовине има бити сваком држављанину обезбеђена законом; само та слобода не сме бити злоупотребљавана и искоришћавана ни на штету другог човека ни на штету заједнице.

http://www.znaci.net...01/4_14_1_1.htm

Да ли су и четници по либертеријанском схватању били "комунисти"?

Колико ја знам, четници су били покрет отпора против окупатора.

А ако су заступали државну контролу тржишта онда су били социјалисти у погледу идеологије.

Иначе, да не би било забуне, не постоје само левичари социјалисти (попут Стаљина или анти-глобалистичких покрета) већ и десничари социјалисти (попут национал-социјализма, шовинизма итд.). У суштини, нема велике разлике - и једни и други имају исти концепт: мали човек је добар, не ваљају услови, мењајмо услове под вођством просвећене елите.

[Justin Waters]

Иако нећу рећи да је свака државна регулација социјализам, на основу овог горе текста, ако је то четничка идеја за економију, онда ћу рећи да, четници су били комунисти. Сад можда вагамо на некој скали, колико су били, можда то није хардкор, али јесте таква идеја је дефакто социјалистичка.

Зашто? Па зато јер је идеја да држава буде носилац капитала. То је дебели социјализам, или ти неки "пубертетски" комунизам.

[Marjanovic]

А шта се овде подразумева под ”неограниченим либерализом”? По чему је Југославија била ”неограничено либерална”?

Не знам, шта ти мислиш?

[Marjanovic]

Иако нећу рећи да је свака државна регулација социјализам, на основу овог горе текста, ако је то четничка идеја за економију, онда ћу рећи да, четници су били комунисти. Сад можда вагамо на некој скали, колико су били, можда то није хардкор, али јесте таква идеја је дефакто социјалистичка.

Зашто? Па зато јер је идеја да држава буде носилац капитала. То је дебели социјализам, или ти неки "пубертетски" комунизам.

Неће бити. У питању је државни капитализам, конзервативног карактера. Иначе такав и слични модели државног капитализма били су прилично заступњељени у многим земљама ( В. Британији, Француској) у време борбе против комунизма тј. за време Хладног рата. Тешко да тај систем може да се назове комунизмом или социјализмом. Тврдити тако нешто нема никаквог утемељења.

[Juan Valdez]

Не знам, шта ти мислиш?

Неограничен либерализам је за мене десна анархија. Држава уопште не постоји. Нешто мањи степен је када држава преузме само заштиту права и слобода појединца и одбрану (дакле судство, полиција војска и ништа више). Следећи ниво је када држава помаже рецимо социјалу, образовање, здравство, науку, културу... а држи се подаље од економије, тј. свих профитабилних делатности. Либертаријанци већ ово називају социјализмом, иако је било класичних либерала који против оваквих ствари нису имали ништа против или су чак неке такве ствари и сами предлагали (Адам Смит, Џеферсон...). И на крају, имаш разне нивое и начине мешања државе у економију. То сад варира од неких мешаних система, па до крајњег социјализма. Нешто ми говори да је предтратна Југославија у најмању руку била загазила у ову последњу групу. Данас се, међутим, свашта назива либерализмом или још чешће неолиберализмом. Буразерски капитализам у Србији се назива либерализмом, иако од слободног тржишта нема ни трага ни гласа. Корпоративизам у Америци се назива неолиберлизмом иако је у питању спрега политичара и великог бизниса, што је у либерализму незамисливо.

[Justin Waters]

Ajd malo pojasni onda u vezi tog drzavnog kapitalizma. Kakve to konsekvence ima prema privatnom, i kako drzava moze da ostvaruje profit, i koliku je njen upliv u ekonomiju?

[Marjanovic]

Све зависи. У принципу приватна својина јесте доминантна, с тим што постоје и неке велике државне компаније.

[Justin Waters]

Државна компанија - мени то повлачи дисфункционалност. Зато ме интересује, ако нема комунизма, како су четници мислили да држава треба да обезбједи сваком појединцу могућност запослења?

Државни универзитет, државна болница, државни суд, државна полиција са... али државна компанија, то не пролази.

[Juan Valdez]

Државни универзитет, државна болница, државни суд, државна полиција са... али државна компанија, то не пролази.

Чак су и Швеђани дошли до истог закључка...

[Marjanovic]

Државна компанија - мени то повлачи дисфункционалност. Зато ме интересује, ако нема комунизма, како су четници мислили да држава треба да обезбједи сваком појединцу могућност запослења?

Државни универзитет, државна болница, државни суд, државна полиција са... али државна компанија, то не пролази.

Либертаријанци заборављају да комунизам предвиђа не владавину државе, већ одумирање државе, тако је бар у марксистичкој теорији. Анархисти су то хтели одмах, комунисти касније, после "диктатуре пролетаријата". Али циљ је био и остао одумирање државе.

Тако да државни интервенционизам није комунистичка идеја и спроводили су га врло често и конзервативци.

Државни интервензионизам у многим сферама на Западу, имао је за циљ спасавање капитализма и одвраћање радника од револуције. И у томе је и добрим делом и успео. То је вероватно хтео и Мољевић да постигне у свом програму, јер су су људи били у многоме незадовољни предратним стањем чим су прилазили комунистима. Како би то заиста функционисало, то је сад тешко причати, ипак нису четници победили.

[Randy]

Либертаријанци заборављају да комунизам предвиђа не владавину државе, већ одумирање државе, тако је бар у марксистичкој теорији. Анархисти су то хтели одмах, комунисти касније, после "диктатуре пролетаријата". Али циљ је био и остао одумирање државе.

Либерали то не заборављају већ то добро знају. Комунисти нису хтели одумирање државе на које ти мислиш (потпуна слобода за појединце), већ одумиране државе кад се свест сваког појединачног појединца измени и кад сви они постану тачно онаквих моралних, психофизичких и карактерних особина које су они хтели. Маркс се залагао за одумирање државе онда кад сви појединци постану морални, честити, вредни, креативни, весели и доброћудни.

Овде се види колико је социјализам утопија, јер му је основна поставка од које гради цели свој систем погрешна. То је поставка да су људи добри или да сви људи могу под одређеним условима да постану добри. Нећу рећи ко је Православан, него онај ко има 3 грама мозга у глави зна да је ово тотални нонсенс. Социјалисти су мислили ( и мисле и данас) да је ово могуће и да је потребно само исправити околности у којима људи живе, па ће они постати добри.

То исправљање околности се у разним теоријама звало другачије: Маркс - дитатура пролетеријата, Хитлер - хиљадугодишње царство, Мољевић - државни капитализам, Ма Цедунг - културна револуција, антиглобалисти - порез на корпорације, Павелић - повијесна држава Хрвата, Обама - медиккер, Барозо - ЕУ ... итд.... Сви ови људи су се залагали за "исправљање околности" и а неки од њих су исправљајући околности упропаштавали судбине милиона људи а многе отерали у гроб.

Тако да државни интервенционизам није комунистичка идеја и спроводили су га врло често и конзервативци.

Државни интервенционизам је део социјализма, као што је и комунизам део социјализма. То је десни социјализма, док је комунизам леви социјализам. Заједничко им је да где год да се примене унесрећују и упропаштавају генерације људи, економски, морално, ментално и психо-физички.

Државни интервензионизам у многим сферама на Западу, имао је за циљ спасавање капитализма и одвраћање радника од револуције. И у томе је и добрим делом и успео.

Где год се државна интервенција у економији било којој сфери и држави применила, увек је доносила проблеме, штету и економско пропдање, појединачне интересе, корупцију, незадовољство. Можемо навести милион статистика и графика да то потврде.

Са друге стране, где год је примењена слободна конкуренција, немешање државе, тржишна утакмица, владавина права итд, тамо је економија бујала, а радници су из месеца у месец живели све боље. Опет милион графика.

То је вероватно хтео и Мољевић да постигне у свом програму, јер су су људи били у многоме незадовољни предратним стањем чим су прилазили комунистима. Како би то заиста функционисало, то је сад тешко причати, ипак нису четници победили.

Предратно стање је било катастрофално зато што је економија била под строгом контролом корумпиране елите, монопола и није било ни с од слободе и правне државе. Али не можеш ти излечити монопол новим монополом, корпуцију новом корупцијом и неслободу новом неслободом.

У томе социјалисти греше - они старе проблеме лече оним средствима који су довели до проблема. Десни социјалисти (Мољевић и слични) се боре против леих социјалиста (Тита), и тако у круг.

[Marjanovic]

Државни интервенционизам није ни социјализам, ни комунизам. Спроводили су га и британски конзервативци, немачки демохришћани, француски деголисти и многи други. И он је део капитализма, у тзв. реал социјализму нема државног интервенционизма (у појединим сферама) јер је тамо држава коју контролише партија апсолутни владар.

Али социјализам није баш увек везан за државу, заправо постоје и бројни правци бездржавног социјализма.

Сам либерализам и социјализам као идеје су веома сродни и често се прелићу и спајају.

Либертеријанизам и социјализам нису баш тако удаљени.

1. И један и други имају за духовну и филизофску основу просветитељство и рационалистичку филозофију која је у великој мери антихришћанска. Слобода која је наводно полазна основа није схваћена на хришћански начин, већ рационалистички.

2. Сам назив либертаријанизам је настао у екстремно левичарским и социјалистичким круговима (преписка анархокомунисте Дежака и анархисте Прудона)

3. Либертаријенци се залажу за тзв. либертерски социјализам. То је тзв. леви либертаријанизам,

4. Најжешћи критичари и противници капитализма данас нису државни интервенционисти који капитализам прихватају, већ управо леви либертаријанци тј. анархисти.

Либертеријанизам има пуно социјалистичког путера на глави, јер је сваки други либертеријанац леви либертеријанац и социјалиста.

[Randy]

.Државни интервенционизам није ни социјализам, ни комунизам.

Не знам само где си ово покупио. Ниједан политиколошки институт на свету не заступа ову теорију. Државни социјализам је по дефиницији социјализам. То ти је основа политикологије.

Спроводили су га и британски конзервативци, немачки демохришћани, француски деголисти и многи други.

Сви ти које си набројао су социјалисти. Британски конзервативци - десни империјалисти. Немачки демохришћани - ако мислиш на CDU у политици конзервативци (десни социјалисти) у економији кејнзијанци (леви социјалисти), француски деголисти - исто као и CDU.

Треба да свет гледаш очима правог разликовања. Или сматраш да је решење проблема у човеку, или сматраш да је решење проблема ван човека (у поправљању околности). У првом случају си либерал (и Православац) у другом си социјалиста (небитно како видиш то решење - у левом, десном, средњем или било ком другом колективизму).

Ако не разумеш, погледај овај видео. Ту је све лепо објашњено:

Али социјализам није баш увек везан за државу, заправо постоје и бројни правци бездржавног социјализма.

Сам либерализам и социјализам као идеје су веома сродни и често се прелићу и спајају.

Ха ха ха are you kidding me ????

То су тотално два супротна погледа на свет. Као црно и бело. Људи који заступају ова два концепта су тотално различити. Немају буквално ништа заједничко.

Либертеријанизам и социјализам нису баш тако удаљени.

1. И један и други имају за духовну и филизофску основу просветитељство и рационалистичку филозофију која је у великој мери антихришћанска. Слобода која је наводно полазна основа није схваћена на хришћански начин, већ рационалистички.

Тотална глупост. Либерализам нема везе са просветитељством. У просветитељству је настало учење да је човек добар и да је могуће и потребно створити рај на земљи (утопија/ социјализам), а из овог учења две гране социјализма - леви и десни. Либерализам је са друге стране природно стање друштва и није настао никада. Он постоји одувек а теоријски су га уобличили прво у Енглеској од 16-19 века, а практично је случајно примењен у САД од 18. века, а касније у неколико других држава.

2. Сам назив либертаријанизам је настао у екстремно левичарским и социјалистичким круговима (преписка анархокомунисте Дежака и анархисте Прудона)

Значи ....... keep reading ....

3. Либертаријенци се залажу за тзв. либертерски социјализам. То је тзв. леви либертаријанизам,

Ха ха ха ово је највећи бисер до сада !!!!!!

4. Најжешћи критичари и противници капитализма данас нису државни интервенционисти који капитализам прихватају, већ управо леви либертаријанци тј. анархисти.

Стари, не постоји ствар која се зове "леви либертијанац". Анархисти су нешто друго. Опет .... keep reading ...

Либертеријанизам има пуно социјалистичког путера на глави, јер је сваки други либертеријанац леви либертеријанац и социјалиста

Оставили смо највећи бисер за крај Уживајте!